Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-192317/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13668/2018-ГК

Дело № А40-192317/17
г. Москва
06 апреля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛогЦентр»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года

по делу № А40-192317/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 311526302600024)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогЦентр»

(ОГРН: <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 10, стр. 38)

о взыскании 163 500 рублей задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогЦентр» (далее – ООО «ЛогЦентр», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 163 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 309 рублей 58 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 12.01.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.08.2016 между обществом (экспедитор) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор №1141-16ЛЦ/СТ организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно пункту 3.10 договора экспедитор обязан оплачивать услуги Перевозчика в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора экспедитор оплачивает оказанные перевозчиком услуги на основании счетов (в котором указаны номер заявки и ее дата, маршрут, гос.номер ТС и ФИО водителя) и при наличии оригинального договора перевозчика путем наличных или безналичных расчетов.

Пунктом 5.1.1 сторонами определен перечень документов, прилагаемых к счету на оплату услуг.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость услуг оказываемых перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке.

Перевозчиком экспедитору были оказаны услуги по перевозке грузов согласно следующим заявкам.

1. Заявка перевозчику №16861 от 02.12.2016 к договору, согласно которой был перевезен груз по маршруту Голицыно - ФИО4. Наименование груза: алкоголь. Грузоотправитель: ТД Алвиса, Грузополучатель: Нижегородская обл., Кстовский р-н, д. ФИО4. Кстовский индустриальный парк, логистический центр, комплекс №1, нежилое помещение №2, Бристоль. Стоимость перевозки: 30 000 рублей без НДС по оригиналам документов 10 банковских дней.

2. Заявка перевозчику №17850 от 15.12.2016 к договору, согласно которой был перевезен груз по маршруту Москва - Нижний Новгород. Наименование груза: алкоголь. Грузоотправитель: Лудииг Москва. Грузополучатель: <...>, Пудинг НН. Стоимость перевозки: 32 000 рублей без НДС по оригиналам документов 10 банковских дней.

3. Заявка перевозчику №17961 от 16.12.2016 к договору, согласно которой был перевезен груз по маршруту Москва - Нижний Новгород. Наименование груза: алкоголь. Грузоотправитель: Лудинг Москва. Грузополучатель: <...>, ФИО2. Стоимость перевозки: 33 000 рублей без НДС по оригиналам документов 10 банковских дней.

4. Заявка перевозчику №18341 от 21.12.2016 к договору, согласно которой был перевезен груз по маршруту Москва - ФИО4. Наименование груза: алкоголь. Грузоотправитель: Лудинг Москва. Грузополучатель: <...> км автодороги М7 Москва - Уфа «Волжский Индустриальный Парк» блоки №№7, 8, РЦ ООО «БРЛ» (ФИО4). Стоимость перевозки: 33 000 рублей без НДС по оригиналам документов 10 банковских дней.

5. Заявка перевозчику №445 от 16.01.2017 к договору, согласно которой был перевезен груз по маршруту ФИО3 - ФИО4. Наименование груза: алкоголь. Грузоотправитель: ГД Алвиса. Грузополучатель: Нижегородская обл., Кстовский р-н, д. ФИО4, Кстовский индустриальный парк, логистический центр, комплекс №1. нежилое помещение №2, Бристоль. Стоимость перевозки: 26 500 рублей без НДС по оригиналам документов 10 банковских дней.

Кроме того, истец указал, что по заявкам перевозчику №17850 от 15.12.2016 и №18341 от 21.12.2016 возникал простой транспортных средств перевозчика, вследствие чего за Экспедитором образовалась задолженность перевозчику в виде штрафов за простой в размерах:

- по заявке №17850 - 3 000 рублей;

- по заявке №18341 - 6 000 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора экспедитор оплачивает счета перевозчика по истечению 15 банковских дней со дня получения соответствующего счета с приложением правильно оформленных оригиналов документов, указанных в пункте 5.1 договора, если иные сроки не оговорены в заявке.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за необоснованный отказ грузоотправителя от погрузки грузов на поданные под погрузку транспортные средства Экспедитор утачивает Перевозчику штраф в размере 10% от стоимости соответствующей перевозки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что перевозчиком были оказаны услуги, предусмотренные договором в полном объеме и в установленные договором сроки. Документы, предусмотренные пунктом 5.1.1 договора, были направлены экспедитору, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, предприниматель как перевозчик полностью выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.10.2017 общая задолженность общества перед предпринимателем по договору и заявкам перевозчику, с учетом штрафов за простой транспортных средств Перевозчика, составила 30 000 + 32 000 + 33 000 + 33 000 + 26 500 + 6 000 + 3 000 = 163 500 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его упрешомочениому на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную тащу. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа па груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалось задолженность163 500 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, документального подтверждения оплаты долга или его отсутствия не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что оплату данной задолженности до настоящего времени не произвел, поскольку во время транспортировки груза перевозчиком транспортное средство, в которое была загружена перевозимая алкогольная продукция, стало участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого часть перевозимой продукции была повреждена, вследствие чего грузополучатель отказался принимать данную продукцию.

Грузоотправителем являлось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алвиса»

Общая сумма ущерба, причиненного в результате повреждения груза, составила 204 916 рублей 38 копеек.

21.06.2017 ответчик направил истцу претензию о возмещении причиненного ущерба.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства возмещения ущерба в размере 204 916 рублей 38 копеек в пользу грузоотправителя – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алвиса».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств в обоснование своей позиции относительно причинения ущерба именно ответчику.

Все вышеуказанные услуги по перевозке грузов были исполнены перевозчиком в полном объеме, а со стороны грузополучателя не последовало требований по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требования об уплате процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что документы, предусмотренных пунктом 5.1.1 Договора, относящиеся к последней Заявке перевозчику № 445 от 16.01.2017, поступили в адрес ответчика 30.01.2017, следовательно период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 14.02.2017 - дня. следующего за днем истечения 10 банковских дней с момента поступления ответчику оригиналов документов, относящихся к Заявке перевозчику № 445 от 16.01.2017.

В период с 02.03.2017 по настоящее время ключевая ставка Банка России меняла свое значение. Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 ключевая ставка Банка России с 18.09.2017 составляет 8,5% годовых.

Таким образом, с учетом того, что в период с 14.02.2017 по настоящее время ООО «ЛогЦентр» незаконно удерживает денежные средства в размере 163 500 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с указанной даты по день подачи настоящего искового заявления в суд - 12.10.2017 составляет:

с 14.02.2017 по 26.03.2017: 163 500 х 41 день х 10% / 365 = 1 836,58 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 163 500 х 36 дней х 9,75% / 365 = 1 572,29 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 163 500 х 48 дней х 9,25% / 365 = 1 988,88 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 163 500 х 91 день х 9% / 365 = 3 668,67 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 163 500 х 42 дня х 8,5% / 365 = 1 599,16 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 163 500 х 49 дней х 8,25% / 365 = 1 810,82 руб.

с 18.12.2017 по 10.01.2018: 163 500 х 24 дня х 7,75% / 365 = 833,18 руб.

Итого: 13 309 рублей 58 копеек.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования ответчика о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 13 309 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

С учетом сформулированного предмета иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу № А40-192317/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко