Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А66-7424/2021

191/2023-29827(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7424/2021
г. Вологда
22 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу

№ А66-7424/2021,

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь,

улица Советская, дом 33; далее – управление) о признании недействительным распоряжения от 22.04.2021 № 69-134-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области»; возложении обязанности в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить распоряжение от 22.04.2021 № 69-134-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2021 года по делу № А66-7424/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября


2022 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое распоряжение признано недействительным, на управление возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить оспариваемое распоряжение.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 35 337 руб. 93 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля

2023 года по делу № А66-7424/2021 заявление удовлетворено. С управления в пользу администрации взыскано 35 337 руб. 93 коп. судебных расходов.

Управление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортные расходы в размере 6 645 руб. являются завышенными. Считает, что представленные в материалы дела копии чеков подтверждают лишь факт приобретения топлива, но не факт несения данных расходов администрацией.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 настоящего Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах


разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из разъяснений, приведённых в абзаце девятом

пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное

письмо № 121), следует, что к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом.

Администрация заявила ко взысканию 35 337 руб. 93 коп., в том числе

35 022 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, из них 30 357 руб. 83 коп. расходов, понесенных для участия представителя 29.03.2022 и 24.05.2022 в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (проживание, транспортные расходы, командировочные расходы), и 4 664 руб. 20 коп. расходов, понесенных для участия представителя 20.10.2022 в судебном заседании в суде кассационной инстанции (транспортные расходы), 315 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что для участия в судебных заседаниях, назначенных на 29.03.2022 и 24.05.2022 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде направлялись в командировку представитель ФИО2 и водитель муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери» ФИО3

Факт участия представителя администрации ФИО2 по доверенности от 22.07.2020 № 74 в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 29.03.2022, 24.05.2022 подтверждается протоколами судебных заседаний, определением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы,


постановлением.

В подтверждение несения расходов за проживание в периоды с 29.03.2022 по 30.03.2022, с 24.05.2022 по 25.05.2022 представителя администрации и водителя представлены копии чеков от 29.03.2022 на сумму 7 000 руб.

(3 500 руб. + 3 500 руб.), от 24.05.2022 на сумму 7 000 руб. (3 500 руб. + 3 500 руб.), акты.

Пунктом положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников администрации

города Твери и самостоятельных структурных подразделений администрации города Твери, руководители которых обладают правом найма и увольнения работников, утвержденного распоряжением администрации от 11.12.2012

№ 1019, норма возмещения суточных установлена в размере 500 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке за пределами Тверской области.

Администрация также заявила ко взысканию суточные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные для участия представителя 29.03.2022 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и направленного в командировку водителя (суточные с 29.03.2022 по 30.03.2022 (1 представитель + водитель): 500 руб. х 2 дня + 500 руб. х 2 дня) и 2 000 руб. – 24.05.2022 (суточные с 24.05.2022 по 25.05.2022

(1 представитель + водитель): 500 руб. х 2 дня + 500 руб. х 2 дня).

Командировочные расходы на представителя ФИО2 и их несение администрацией подтверждаются распоряжениями о направлении в командировку от 18.03.2022, 17.05.2022, авансовыми отчетами от 01.04.2022, 26.05.2022, платежными поручениями от 04.04.2022 № 399, от 27.05.2022 № 748.

Командировочные расходы на водителя ФИО3 и их несение администрацией подтверждаются приказами (распоряжениями) о направлении в командировку от 10.03.2022, 12.05.2022, авансовыми отчетами от 31.03.2022, 26.05.2022, платежными поручениями от 24.03.2022 № 162, от 18.05.2022 № 289.

Суд первой инстанции учел, что МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери» является казенным учреждением, наделенным функцией транспортного обеспечения служебной деятельности органов местного самоуправления, в том числе администрации.

При этом в соответствии с пунктом 6 постановления администрации

от 05.03.2012 № 474 «О создании МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери» администрация выступает непосредственным учредителем названной организации.

На основании пункта 2.3 устава МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери» учреждение осуществляет транспортное обеспечение служебной деятельности органов местного самоуправления.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что администрация, являясь органом местного самоуправления, при направлении в командировку своего представителя использует служебный автотранспорт, принадлежащий МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери» и предназначенный именно для обеспечения служебной деятельности должностных лиц.


Для участия представителя администрации в судебном заседании в суде апелляционной инстанции выделялся служебный автотранспорт.

Администрацией для участия в судебном заседании 29.03.2022 понесены транспортные расходы (расходы на бензин) в сумме 6 645,33 руб., в которую включены 3 561,07 руб. стоимости бензина, заправленного во время командировки (993 руб. (20 л х 49,65 руб./л) + 1 566,57 руб. (31,300 л х

50,05 руб./л) + 1 001,50 руб. (20,100 л х 50,05 руб./л), что подтверждается чеками от 30.03.2022, 29.03.2022 (том 3, лист 69) и 3 084,26 руб. стоимости израсходованного остатка бензина (62,12 л х 49,65 руб./л), подтвержденного путевым листом (том 3, лист 68).

Из указанного путевого листа следует, что остаток бензина в баке при выезде составлял 64,45 л, при возвращении – 2,33 л, что подтверждает расход бензина из бака в объеме 62,12 л, остаток бензина подтверждается путевым листом за предыдущий период и чеком от 28.03.2022 о его приобретении

(том 3, листы 73, 74).

Администрацией для участия в судебном заседании 24.05.2022 понесены транспортные расходы (расходы на бензин) в сумме 5 712,50 руб., в которую включены 4 754,75 руб. – стоимость бензина, заправленного во время командировки (1 286,25 руб. (25 л х 51,45 руб./л) + 1 994 руб. (40 л х 49,85 руб./л) + 1 474 руб. (30 л х 49,15 руб./л), что подтверждается чеками от 24.05.2022, 25.05.2022 (том 3, лист 83) и 957,75 руб. – стоимость израсходованного остатка бензина

(19,29 л х 49,65 руб./л), подтвержденного путевым листом (том 3, лист 82).

Из указанного путевого листа следует, что остаток бензина в баке при выезде составлял 63,74 л, при возвращении – 44,45 л, что подтверждает расход бензина из бака в объеме 19,29 л, остаток бензина подтверждается путевым листом за предыдущий период и чеком от 23.05.2022 о его приобретении

(том 3, листы 90, 91).

Довод апеллянта о том, что представленные в материалы дела копии чеков подтверждают лишь факт приобретения топлива, но не факт несения данных расходов администрацией, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит платежным поручениям от 08.04.2022 № 202, 10.06.2022 № 351 (том 3, листы 70, 86), согласно которым платежи перечислены Департаментом финансов.

Суд первой инстанции посчитал разумными расходы на проезд с использованием служебного транспорта, как наиболее экономного и разумного, поскольку прямое сообщение по маршруту Тверь-Вологда отсутствует, а поезд до г. Вологда прибывает в пункт назначения – Москва, что увеличивает нахождение представителя в командировке и расходы, связанные с его проездом.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания, администрация заявляет требование о возмещении расходов, связанных с выездом представителя к месту проведения судебных разбирательств по апелляционным жалобам из города Твери в город Вологду и обратно на служебном автомобиле, с проживанием и выплатой суточных водителю.


Ссылки в жалобе на то, что обоснованные расходы на проезд составляют 8 020 руб., определенные управлением из расчета расстояния между г. Тверь и г. Вологда 515 км, расхода топлива и цены за 1 литр (50 руб.), апелляционным судом не принимаются, поскольку из путевых листов следует, что расходы заявлены с учетом фактически пройденного расстояния 1 140 км (52 878 км – 51 738 км) и 1 152 км (57 204 км – 56 052 км), фактических цен на бензин, соотносимых с данными ответчика и подтвержденных путевыми листами.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, транспортные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, не являются чрезмерными и завышенными.

Факт участия представителя администрации ФИО2 по доверенности от 22.07.2020 № 74 в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.10.2022 подтверждается постановлением.

В подтверждение несения расходов по оплате оплата проезда по маршруту Тверь – Санкт-Петербург – Тверь на сумму 4 664 руб. 20 коп. представлены электронные билеты № 77 326 089 979 733 на сумму 2 655 руб. 20 коп., № 77 326 089 979 663 на сумму 2 009 руб. (том 3, листы 58, 59), распоряжением о направлении работника в командировку от 04.10.2022, платежным поручением от 10.10.2022 № 1686, авансовым отчетом от 21.10.2022 (том 3, листы 55-57).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и документально подтвержденными 35 022 руб. 03 коп. расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях.

Администрация также заявила требование о взыскании 315 руб. 90 коп. почтовых расходов по отправке возражений на апелляционную жалобу.

В подтверждение несения почтовых расходов представлен список внутренних почтовых отправлений от 11.01.2022.

Несение данных расходов связано с рассмотрением спора в суде, документально подтверждено.

Возражений по данным расходам жалоба не содержит.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований суд первой инстанции обоснованно взыскал с управления в пользу администрации 315 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля


2023 года по делу № А66-7424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Алимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:50:00

Кому выдана Алимова Елена Александровна