Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А76-372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-372/2017
г. Челябинск
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Свердловская пригородная компания» г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

к Челябинской области в лице министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>

Правительства Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

Министерства финансов Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 72 503 395 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 84 от 01.04.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 12-д от 13.01.2020, личность установлена паспортом,

от третьего лица Правительства Челябинской области: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности № 01/6262 от 23.09.2019, личность установлена служебным удостоверением,

от третьего лица ОАО «РЖД»: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.12.2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

от третьего лица Министерства финансов Челябинской области: ФИО6 – представителя, действующего на основании доверенности №02/3-23/5 от 09.01.2020, личность установлена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Свердловская пригородная компания» г. Екатеринбург Свердловской области (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области в лице министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 79 028 395 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истец в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществлял перевозки пассажиров в поездах пригородного железнодорожного сообщения по территории Челябинской области. Полагая, что разница между его расходами и доходами является убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, Правительство Челябинской области, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, Министерство финансов Челябинской области, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 72 503 395 руб. 83 коп. (т. 3 л.д. 107) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.06.2020 произведена замена истца открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» г. Екатеринбург, на процессуального правопреемника акционерное общество «Свердловская пригородная компания» г. Екатеринбург (далее – истец, АО «СПК»).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, правовой позиции, мнении (т. 3 л.д. 54-57, 144-146, т. 6 л.д. 102, т. 9 л.д. 45-46), указав, что потери в доходах были возмещены истцу в полном объеме.

Третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, представило в материалы дела мнение на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований (т. 3 л.д. 126-127).

Третье лицо Министерства финансов Челябинской области, г. Челябинск, представило в материалы дела мнение на исковое заявление, дополнение к мнению, в которых возражало против удовлетворения исковых требований (т. 4 л.д. 19-23, т. 6 л.д. 15-17).

Третье лицо Правительства Челябинской области, г. Челябинск, представило в материалы дела мнение на исковое заявление, письменные объяснения (т. 4 л.д. 69-70, 144-145, т. 8 л.д. 67-71), возражая против удовлетворения исковых требований.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, представило в материалы дела мнение на исковое заявление, в котором поддержало исковые требования (т. 4 л.д. 71-72).

Третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.10 л.д.84).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Свердловская пригородная компания» г. Екатеринбург Свердловской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2005 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 10 л.д. 119).

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 10 л.д. 120).

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2013 № 96-П утвержден Порядок предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области.

29.12.2012 между ОАО «СПК» (перевозчик) и министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (заказчик) во исполнение положений Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации государственного законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положений Порядка предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2013 года №96-П, был заключен договор об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области на 2013 год и возмещении потерь в доходах ОАО «Свердловская пригородная компания», возникающих вследствие государственного регулирования тарифов № 226/к (т. 1 л.д. 17-22), в редакции дополнительных соглашений и протоколов разногласий (т. 1 л.д. 25-26, 29-30, 35, 39, далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обеспечивает перевозку на маршрутах (приложение 1), составляющих неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик предоставляет субсидию из областного бюджета перевозчику в размере, необходимом для компенсации потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифа на перевозку, осуществляемым Государственным комитетом «Единый тарифный орган» Челябинской области. Перевозчик обязуется принять указанную субсидию и использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим договором. Под целевым назначением (использованием) в настоящем договоре понимается направление и использование средств субсидии на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области.

Объем финансирования по настоящему договору, в соответствии с пунктом 2.1. договора, на момент его заключения составляет 100 000 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.2. договора в течение срока действия договора заказчик обязуется обеспечивать необходимый объем возмещения потерь в доходах, возникших в результате регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа, определяемый как разница между экономически обоснованными затратами перевозчика на организацию перевозочного процесса и доходами, фактически полученными перевозчиком при применении государственных регулируемых тарифов (цен). В случае изменения действующего законодательства, в том числе в части изменения тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в результате чего расходы на организацию перевозочного процесса увеличатся, что повлечет увеличение потерь в доходах, возникающих при установлении цен (тарифов) на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня, а также в случае недостаточности средств, предусмотренных Законом Челябинской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, заказчик инициирует: пересмотр предельных максимальных тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении; изменение маршрутной сети; изменение объема финансирования по настоящему договору.

Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что перечисление субсидии осуществляется в соответствии с порядком предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области, утверждаемым Правительством Челябинской области, и на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 г. № 235-т/1.

Заказчик обязан: утвердить маршруты движения пригородных поездов на 2013 год по территории Челябинской области (Приложение № 1); поручить перевозчику выполнение перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области; перечислять перевозчику субсидию на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.1.4. договора).

Сторонами договора подписаны приложения к договору в редакции дополнительных соглашений, которыми определены маршруты движения пригородных поездов по территории Челябинской области (т. 1 л.д. 23-39).

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 №157 «О структуре органов исполнительной власти Челябинской области»: министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области переименовано в министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области; вновь образовано министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, которому переданы полномочия министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в части транспорта.

Истцом в адрес ответчика были направлены сводные отчеты о финансовых результатах (т. 1 л.д. 40-61).

25.11.2014 между ОАО «СПК» (сторона 2) и министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (сторона 2) было подписано соглашение № 128/к (т. 2 л.д. 127-128), предметом которого является реструктуризация задолженности по возмещению недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области за период осуществления деятельности по перевозке пассажиров 2013 года в размере 6 525 000 рублей, подтвержденном заключением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 14.03.2014 г. № 03/646 и данными перевозчика и не оспариваемом сторонами (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сумма денежных средств в размере, указанном в п.1 настоящего соглашения, будет выплачена стороной 1 в срок до 31.12.2014 на основании договора об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области на2014 год и возмещениипотерьвдоходах ОАО «Свердловская пригородная компания», возникающих вследствие государственного регулирования тарифов от 21.08.2014 г. № 19/к.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1709 от 10.07.2014 (т. 3 л.д. 10-12), с требованием оплатить убытки, с приложением проекта соглашения о возмещении убытков для подписания.

Письмом № 7430 от 22.07.2014 (т. 3 л.д. 13-14) ответчик частично признал возможным оплатить сумму убытков в размере 6 525 000 руб. 00 коп. после подписания сторонами договора об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области на 2014 год, в подписании представленного соглашения отказал.

Ответчиком произведено возмещение истцу потерь в доходах, что подтверждается платежными поручениями № 262599 от 08.07.2013 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., № 327522 от 21.08.2013 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., № 481458 от 25.11.2013 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., № 529787 от 19.12.2013 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., в том числе по соглашению № 128/к от 25.11.2014 платежным поручением № 566801 от 19.12.2014 на сумму 6 525 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 28, 67-70).

Для исполнения принятых по договору обязательств, истцом, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» были заключены договоры с ОАО «РЖД» об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и аренды подвижного состава с экипажем:

14.12.2012 между ОАО «СПК» (перевозчик) и ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) был заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования в пригородном сообщении № 1560/12 (т. 1 л.д. 62-68), по условиям которого владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - услуги) для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении (далее - перевозки) на условиях настоящего договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора № 1560/12 от 14.12.2012).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора № 1560/12 от 14.12.2012 цена настоящего договора составляет 5 012 870 533 руб. 81 коп. Оплата за услуги производится ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от предполагаемой сумм ежемесячного платежа до 20 числа расчетного месяца, на основании выставленного счета.

Сторонами договора № 1560/12 от 14.12.2012 подписаны приложения (т. 1 л.д. 68-111).

01.02.2013 между ОАО «СПК» (перевозчик) и ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) был заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования в пригородном сообщении № 6/ЮУрЛ (т. 1 л.д. 112-117), по условиям которого владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - услуги) для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении (далее - перевозки) на условиях настоящего договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора № 6/ЮУрЛ от 01.02.2013).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора № 6/ЮУрЛ от 01.02.2013 цена настоящего договора составляет 1 823 487 188 руб. 98 коп. Оплата за услуги производится ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от предполагаемой сумм ежемесячного платежа до 20 числа расчетного месяца, на основании выставленного счета.

Сторонами договора № 6/ЮУрЛ от 01.02.2013 подписаны приложения (т. 1 л.д. 118-133).

27.12.2012 между ОАО «СПК» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) № 101/12/ЦДМВ (т. 1 л.д. 134-140), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - транспорт) и услуг по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами (пункт 1.1. договора № 101/12/ЦДМВ от 27.12.2012).

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. договора № 101/12/ЦДМВ от 27.12.2012 предельная стоимость настоящего договора составляет 1 210 036 574 руб. 91 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от плановой суммы арендной платы в отчетном месяце арендатор перечисляет до 20 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета; окончательный расчет производится арендатором не позднее 2 рабочих дней до окончания месяца следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами счета и счета-фактуры.

Сторонами договора № 101/12/ЦДМВ от 27.12.2012 подписаны приложения (т. 1 л.д. 140-152).

27.12.2012 между ОАО «СПК» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № 96/12/ЦДМВ (т. 2 л.д. 1-7), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав, состоя состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - транспорт) и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя (пункт 1.1. договора № 96/12/ЦДМВ от 27.12.2012).

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. договора № 96/12/ЦДМВ от 27.12.2012 предельная стоимость настоящего договора составляет 567 094 733 руб. 36 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от плановой суммы арендной платы в отчетном месяце арендатор перечисляет до 20 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета; окончательный расчет производится арендатором не позднее 2 рабочих дней до окончания месяца следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами счета и счета-фактуры.

Сторонами договора № 96/12/ЦДМВ от 27.12.2012 подписаны приложения (т. 2 л.д. 8-14).

27.12.2012 между ОАО «СПК» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) № 102/12/ЦДМВ (т. 2 л.д. 15-21), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - транспорт) и услуг по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами (пункт 1.1. договора № 102/12/ЦДМВ от 27.12.2012).

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. договора № 102/12/ЦДМВ от 27.12.2012 предельная стоимость настоящего договора составляет 900 744 837 руб. 87 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от плановой суммы арендной платы в отчетном месяце арендатор перечисляет до 20 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета; окончательный расчет производится арендатором не позднее 2 рабочих дней до окончания месяца следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами счета и счета-фактуры.

Сторонами договора № 102/12/ЦДМВ от 27.12.2012 подписаны приложения (т. 2 л.д. 22-32).

27.12.2012 между ОАО «СПК» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № 97/12/ЦДМВ (т. 2 л.д. 33-39), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав, состоя состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - транспорт) и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя (пункт 1.1. договора № 97/12/ЦДМВ от 27.12.2012).

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. договора № 97/12/ЦДМВ от 27.12.2012 предельная стоимость настоящего договора составляет 93 518 401 руб. 67 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от плановой суммы арендной платы в отчетном месяце арендатор перечисляет до 20 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета; окончательный расчет производится арендатором не позднее 2 рабочих дней до окончания месяца следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами счета и счета-фактуры.

Сторонами договора № 97/12/ЦДМВ от 27.12.2012 подписаны приложения (т. 2 л.д. 40-45).

27.12.2012 между ОАО «СПК» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (рельсовые автобусы) № 103/12/ЦДМВ (т. 2 л.д. 46-52), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав (рельсовые автобусы) в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (далее - транспорт) и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя (пункт 1.1. договора № 103/12/ЦДМВ от 27.12.2012).

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. договора № 103/12/ЦДМВ от 27.12.2012 предельная стоимость настоящего договора составляет 90 463 163 руб. 84 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от плановой суммы арендной платы в отчетном месяце арендатор перечисляет до 20 числа отчетного месяца, на основании выставленного счета; окончательный расчет производится арендатором не позднее 2 рабочих дней до окончания месяца следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами счета и счета-фактуры.

Сторонами договора № 103/12/ЦДМВ от 27.12.2012 подписаны приложения (т. 2 л.д. 53-58).

Истец произвел оплату ОАО «РЖД» по указанным договорам, что подтверждается соглашением № 188С/14/ЦДМВ от 28.11.2014 с приложениями, в редакции дополнительных соглашений, а также платежными поручениями и отчетами по проводкам (т. 9 л.д. 115-150, т. 10 л.д. 1-47, 56-67).

В подтверждение исполнения договоров, заключенных между ОАО «СПК» и ОАО «РЖД», истцом в материалы дела представлены акты (т. 2 л.д. 59-121).

Как следует из искового заявления с 01.01.2013 по 31.12.2013 ОАО «СПК» во исполнение условий договора осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Челябинской области, в результате которых были получены доходы в размере 424 562 357 руб. 00 коп. При этом расходы истца составили 603 590 752 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 8).

Истцом в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНС-АУДИТ» по экспертизе расчетов экономически обоснованных затрат в 2013 году (т. 2 л.д. 122-126), в котором сделан вывод, что расчет финансового результата сформирован верно во всех существенных аспектах.

Письмом № 15814 от 19.12.2013 ответчик направил истцу предварительный расчет размера субсидий на 2013-2014 годы, подготовленный государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (т. 3 л.д. 93-95).

Письмом № 03/646 от 14.03.2014 государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» уведомил Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о наличии задолженности по недополученным доходам, возникшим в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области за период осуществления деятельности по перевозке пассажиров 2013 года в размере 6 525 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 61-66).

Истец полагая, что разница между его расходами и доходами в размере 79 028 395 руб. 83 коп. является убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В силу п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В целях определения объективности и обоснованности заявленных расходов, и, соответственно, размера фактически сложившегося экономически обоснованного тарифа в 2013 году на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Челябинской области, определением суда от 09.02.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 негосударственной экспертной организации - Южно-Уральской торгово-промышленной палате (далее - ЮУТПП).

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Каков финансовый результат, полученный открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» от осуществления в 2013 году основной деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области? В случае установления убытков, каков их размер?

2. Каков размер расходов ОАО «СПК» за 2013 год (по элементам затрат и укрупнённым статьям затрат) и какая их часть распределена на Челябинскую область?

3. Являются ли расходы ОАО «СПК» (в том числе затраты на аренду подвижного состава), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности в 2013 году, экономически обоснованными с точки зрения соответствиям нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т?

4. Определить размер экономически обоснованных доходов и размер экономически обоснованных расходов ОАО «СПК» в 2013 году от осуществления деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области?

Согласно заключению эксперта № 026-05-0512 от 14.11.2018 (т. 6 л.д. 2-145) сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: финансовым результатом, полученным открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» от осуществления в 2013 году основной деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области является убыток. Размер убытка составляет 171 194 535 руб. 00 коп.

По второму вопросу: общий размер расходов ОАО «СПК» за 2013 год составил 3 985 685 389 руб. 00 коп. Расходы, относящиеся к Челябинской области, составили 597 053 036 руб. 00 коп.

По третьему вопросу: расходы ОАО «СПК» (в том числе затраты на аренду подвижного состава), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности в 2013 году, являются частично экономически обоснованными с точки зрения соответствиям нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 №235-т. Размер экономически необоснованных расходов на аренду составил 2 790 653 949 руб. 00 коп. В составе прочих непроизводственных расходов присутствуют экономически необоснованные расходы в размере 26 368 854 руб. 00 коп.

По четвертому вопросу: размер экономически обоснованных доходов ОАО «СПК» за 2013 год, относящийся на Челябинскую область, составил 425 858 501 руб. 00 коп. Размер экономически обоснованных расходов ОАО «СПК» за 2013 год, относящийся на Челябинскую область, составил 176 096 104 руб. 00 коп.

Кроме того, эксперт дал пояснения по заключению в судебном заседании 17.04.2019, а также представил письменные ответы на вопросы сторон (т. 6 л.д. 57-59).

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования устанавливаются Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон №17-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 8 Закона № 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закона № 184-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу п.п. 55 п. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля (далее - Положение № 950).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (п. п. 1, 3, 4, 6 Положения № 950).

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 в целях обеспечения доступности транспортных услуг допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат. Подобное отступление влечет установление тарифа ниже экономически обоснованного уровня. В таком случае публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано возместить перевозчику соответствующие убытки, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Расходы организации на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1).

Применение Методики № 235-т/1 для определения величины потерь в доходах перевозчика и расходов на осуществление регулируемого вида деятельности, определены заключенным сторонами договором от 29.12.2012 №226/к.

Согласно п. 7 Методики № 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

В п.п. 10, 13 Методики № 235-т/1 указано, что при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган проводит оценку их обоснованности и не учитывает затраты, в том числе, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Органами государственной власти Челябинской области в полном объеме выполнены требования законодательства Российской Федерации о возмещении потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2013 № 96-П утвержден Порядок предоставления в 2013 году субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области (далее именуется - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка им определяются категории получателей субсидии из областного бюджета в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области (далее именуются - субсидии), условия предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3 Порядка установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с договорами, заключаемыми между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и организациями железнодорожного транспорта, осуществляющими перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Челябинской области, в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в Законе Челябинской области от 20.12.2012 №428-ЗО «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» на 2013 год, доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка, для получения субсидии, организации представляют в Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее именуется - ЕТО) следующие документы: копию лицензии на право осуществления перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом; справки, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям, а также страховым взносам в государственные внебюджетные фонды; сводный отчет о финансово-экономических показателях работы организации в целом, в том числе по Челябинской области; бухгалтерский баланс организации по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» с отметкой налогового органа; отчет о прибылях и убытках организации по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» с отметкой налогового органа; справку о расходах по услугам инфраструктуры и аренде подвижного состава, предъявляемых открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее именуется - ОАО «РЖД») организации в целом, в том числе относимым на Челябинскую область; справку о собственных расходах организации в целом, в том числе относимых на Челябинскую область; копии актов (объемные и финансовые) выполненных работ по предоставлению услуг инфраструктуры и аренды подвижного состава ОАО «РЖД».

Подписав договор № 226/к от 29.12.2012 и исполнив его, истец добровольно согласился на перечисление компенсации в размере 100 000 000 руб. 00 коп., утвержденной в договоре и согласованной в заключении с Государственным комитетом «Единый тарифный орган» Челябинской области, а не на иных условиях.

Соглашением № 128/к от 25.11.2014 стороны также согласовали размер реструктуризация задолженности по возмещению недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области за период осуществления деятельности по перевозке пассажиров 2013 года в сумме 6 525 000 руб. 00 коп., подтвержденной заключением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 14.03.2014 г. № 03/646.

Компенсация была ему перечислена в полном объеме, платежными поручениями № 262599 от 08.07.2013 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., № 327522 от 21.08.2013 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., № 481458 от 25.11.2013 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., № 529787 от 19.12.2013 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., № 566801 от 19.12.2014 на сумму 6 525 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 28, 67-70).

В экспертом заключении № 026-05-0512 от 14.11.2018 с учетом пояснения эксперта, установлена невозможность определения конкретной суммы компенсации расходов АО «СПК» при осуществлении пригородных перевозок по территории Челябинской области, в связи с отсутствием в бухгалтерском учете истца информации о его доходах от производственной деятельности (перевозки) и прочих непроизводственных доходах на территории Челябинской области за 2013 год.

Невозможность определения экспертом размера доходов, полученных истцом, а также выпадающих доходов, возникших от осуществления перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по государственным регулируемым тарифам по территории Челябинской области была вызвана непредставлением истцом в полном объеме первичных документов, подтверждающих доходы и выпадающие доходы.

При этом суд принимает во внимание выводы эксперта согласно которого следует, что общая сумма заявленных затрат АО «СПК» за 2013 год экспертом не подтверждена в заявленном объеме.

В частности, в связи с отсутствием в предоставленных эксперту материалах первичных бухгалтерских документов, а также документов, подтверждающих расчет экономической обоснованности ставок по услугам аренды подвижного состава ОАО «РЖД» на 2013 год, экспертом не подтверждены расходы АО «СПК» по услугам ОАО «РЖД» в части услуг по использованию инфраструктуры; не подтверждена экономическая обоснованность ставок по услугам аренды подвижного состава; частично отсутствует документальное подтверждение материальных затрат и прочих расходов АО «СПК»; прочие непроизводственные расходы для целей субсидирования подтверждены не в полном объеме; исключены расходы по инвестиционной программе в заявленном размере.

Выводы эксперта, ФИО8, сделаны на основании исследования представленных истцом в материалы настоящего дела документах, при наличии специальных познаний, являются обоснованными и утвердительными, в связи с чем арбитражный суд критически оценивает заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНС-АУДИТ» по экспертизе расчетов экономически обоснованных затрат в 2013 году (т. 2 л.д. 122-126), а также представленную истцом рецензию на заключение эксперта № 26-05-0512 от 14.11.2018 (т. 6 л.д 124-150), поскольку, в отличие от заключения эксперта № 026-05-0512 от 14.11.2018, в них отсутствует обоснование выводов с указанием анализируемых документов, отчетности, предусмотренных Методикой № 235-т-1, отсутствуют ссылки на первичные учетные документы, которые в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документальным закреплением каждого факта хозяйственной жизни, в том числе, и понесенных расходов, приобретенных доходов истцом.

В обоснование иска компания ссылается на то, что ее расходы составили 603 590 752 руб. 83 коп., в том числе расходы на оплату услуг ОАО «РЖД» 442 021 505 руб. 30 коп., собственные расходы 158 362 471 руб. 18 коп., прочие непроизводственные расходы 16 669 059 руб. 72 коп., инвестиционная программа 6 537 716 руб. 62 коп., доходы всего – 424 562 357 руб. 00 коп., в том числе от производственной деятельности (перевозка) 412 677 353 руб. 27 коп., прочие непроизводственные доходы 11 885 003 руб. 73 коп.; заказчик выплатил обществу сумму компенсации потерь в доходах в размере 424 562 357 руб. 00 коп., в результате выпадающий доход (убытки) составили 179 028 395 руб. 83 коп.

Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.), поскольку при формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Так, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия убытков, возникших исключительно в результате государственного регулирования пригородных тарифов. Истец фактически просит взыскать с публично-правового образования все убытки от своей хозяйственной деятельности за 2013 год, а не межтарифную разницу.

С учетом изложенного, а также невозможность определения недополученных доходов обществом АО «СПК» в 2013 году в связи с тем, что размер фактически сложившегося экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Челябинской области экспертизой не установлен, затраты истца являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности, материалами дела не подтвержден факт причинения истцу убытков в заявленной сумме вследствие противоправного поведения Челябинской области, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными истцом убытками, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2018 производство по настоящему делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск, ФИО7. Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца и третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, в равных частях по 590 000 руб. 00 коп. на каждого.

15.11.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило дело № А76-372/2017 с заключением эксперта.

Факт оплаты истцом открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» г. Екатеринбург, проведения экспертизы в размере 590 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением № 4333715996 от 12.12.2017 на сумму 400 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 142). Кроме того, истец открытое акционерное общество «Свердловская пригородная компания» г. Екатеринбург, в ходатайстве от 14.02.2018 (т. 5 л.д. 57-58) просил зачесть находящиеся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в сумме 190 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 147759 от 15.09.2015 на сумму 1 450 000 руб. 00 коп. (т. 9 л.д. 105). В связи с изложенным из представленных истцом материалов дела следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в указанной сумме для возмещения расходов по экспертизе.

Факт оплаты третьим лицом Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, проведения экспертизы в размере 590 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением № 331706 от 15.12.2017 на сумму 1 180 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 143), из которых следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в указанной сумме для возмещения расходов по экспертизе.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении № 026-05-0512 от 14.11.2018, которое имеется в материалах дела (т. 6 л.д. 2-145).

За проведенные экспертным учреждением экспертизы выставлен счет № 512/5 от 14.11.2018 на сумму 1 180 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019 денежные средства в сумме 1 180 000 руб. 00 коп. перечислены с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет экспертного учреждения Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск за заключения эксперта № 026-05-0512 от 14.11.2018:

- с платежного поручения № 4333715996 от 12.12.2017 на сумму 400 000 руб. 00 коп. – перечислена сумма 400 000 руб. 00 коп.;

- с платежного поручения № 147759 от 15.09.2015 на сумму 1 450 000 руб. 00 коп. – перечислена сумма 190 000 руб. 00 коп.;

- с платежного поручения № 331706 от 15.12.2017 на сумму 1 180 000 руб. 00 коп. – перечислена сумма 590 000 руб. 00 коп.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, участвовало в деле на стороне ответчика, в пользу которого принято решение по настоящему делу, заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы, которую оплатило в сумме 590 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы экспертизы положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные третьим лицом судебные расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на истца в размере 590 000 руб. 00 коп.

Расходы за проведение экспертизы, понесенные истцом в сумме 590 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Госпошлина по настоящему делу составляет 200 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 369175 от 28.12.2016 (т. 1 л.д. 16).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Свердловская пригородная компания» г. Екатеринбург, в пользу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 590 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская