Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А83-19694/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19694/2017
город Севастополь
14 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018

В полном объёме постановление изготовлено 14.12.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха - ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2017 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2018 №207/4/65д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года по делу № А83-19694/2017 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха к Министерству обороны Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений», Совета министров Республики Крым, Православной религиозной организации «Симферопольская и крымская епархия»

об устранении препятствия в пользовании помещением храма,

УСТАНОВИЛ:

Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит суд устранить Управлению Крымской Епархии Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата препятствия в пользовании помещением храма Покрова Пресвятой Богородицы (с. Перевальное Симферопольского района, ул. Октябрьская, 50), посредством возложения на ответчика обязанности предоставить священнослужителям УПЦ КП и прихожанам возможности беспрепятственного доступа к указанным помещениям.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2018 года по делу № А83-19694/2017 в удовлетворении исковых требований Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха к Министерству обороны Российской Федерации при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений», Совета министров Республики Крым, Православной религиозной организации «Симферопольская и крымская епархия», об устранении препятствия в пользовании помещением храма, отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства по данному делу, а также нарушены статьи 1 и 9 Европейской конвенции о защите прав человека.

От Министерства обороны Российской Федерации и Совета министров Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по основаниям изложенным в них.

Во время судебного заседания, назначенного на 10.12.2018, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха зарегистрировано в качестве религиозной организации в соответствии с законодательством Украины.

По мнению истца, по состоянию на 16 марта 2014 года в пользовании и владении Крымского епархиального управления Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата находился храм Покрова Пресвятой Богородицы, расположенный на территории бывшей войсковой части А0279 Вооруженных Сил Украины в селе Перевальном Симферопольского района по улице Октябрьская, 50.

В своём иске, истец ссылается на то, что указанный храм был сооружен силами и за счет средств прихожан и находился во владении Управления Крымской епархии УПЦ КП с конца 1990-х годов.

После вывода вооруженных сил Украины с территории Крымского полуострова в 2014 году, территория в/ч А0279 вместе с расположенными на этой территории зданиями и вооружениями перешла в пользование, владение и распоряжение Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с изложенным, с июня 2014 года на территории прилегающей к указанной войсковой части, был установлен пропускной режим, который стал препятствием для доступа в помещение храма настоятеля, других священнослужителей и прихожан, что, как поясняет истец, является препятствием для осуществления религиозных обрядов.

Истец ссылается на то, что он лишён возможности прохода к указанным объектам (без изъятия у него указанных помещений), а действиями ответчика нарушено его право собственности, а также осуществлено вмешательство в свободу вероисповедания.

По мнению истца, действия ответчика угрожают существованию церковных приходов, поскольку совершение многих православных таинств за пределами специально оборудованного для них храма является невозможным.

28 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была отклонена письмом от 03 июля 2017 года.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для обращения Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В пункте 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30 апреля 2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и, до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

С учётом того, что до 18 марта 2014 года спорное имущество в границах военного городка № 26 (село Перевальное), находилось в государственной собственности Украины, орган управления - Министерство обороны Украины, то соответственно в дальнейшем, имущество военного городка № 26, стало собственностью Республики Крым.

Частью 3 статьи 7 № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 83 Конституции Республики Крым и пунктом 9 части 1 статьи 28 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 84 Конституции Республики Крым и статьи 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», Совет министров Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым, указов Главы Республики Крым издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

В силу положений статьи 26.8 № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом Министров Республики Крым заключено Соглашение о передаче Совету Министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утверждённое распоряжением Правительства РФ от 02 сентября 2014 года № 1688-р «О Соглашении между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом Министров Республики Крым о передаче Совету Министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом».

На основании пункта 1.1.9 статьи 1 указанного Соглашения, Совет Министров Республики Крым самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждениях на территории Республики Крым.

Порядок передачи данного имущества осуществлялся в строгом соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность», утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ от 13 июля 2009 года № 270.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Пунктом 2 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 апреля 2009 года № 335 (приказ размещён на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации) установлено, что Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны по управлению федеральным недвижимым имуществом, находящемся у Вооруженных Сил на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил, имуществом подведомственных Министерству обороны федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений

В соответствии с пунктом 18 Устава Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 26 января 2015 года № 110, одной из основных целей деятельности ФГКУ «Крымское ТУИО» является осуществление в Вооружённых Силах решения и выполнения задач по организации учёта, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооружённых Сил, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооружённых Сил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», недвижимое имущество в границах военного городка № 26, из государственной собственности Республики Крым передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО», которое является структурным подразделением, подчинённым Департаменту имущественных отношений Министерства обороны и Министерству обороны Российской Федерации.

Следовательно, спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО», являющееся структурным подразделением, подчинённым Департаменту имущественных отношений Министерства обороны и Министерству обороны Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301- 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 405 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» урегулировано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Следовательно, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доводы Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха относительно того, что оно не обязано доказывать правомерность владения помещением храма, являются ошибочными.

По мнению судебной коллегии, в предмет доказывания по негаторному иску также входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Документами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что на основании распоряжения СМ РК от 14.04.2015 года № 336-р/бдсп и Акта приёма-передачи от 19.05.2015 года, военный городок № 26 (<...> в), 35 его здания и сооружения, в том числе, земельный участок площадью 43,6051 га передан в федеральную собственность и закреплён на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, а храм, являющийся предметом спора по настоящему делу является пристройкой к зданию по ГП № 31.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 08.11.2016 года на здание по ГП № 31 (комплексное здание) военного городка № 26 общей площадью 649,00 кв.м, по адресу: Республика Крым, Добровское сельское поселение <...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России созданное на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 года № 2580-р 05.03.2015 года, является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функций распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества - здания по ГП № 31 (комплексное здание) военного городка № 26 общей площадью 649,00 кв.м, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, Письмом ВрИО Заместителя командующего войсками Южного военного округа по работе с личным составом ФИО4 от 03.07.2017 исх. №22/4/2528 установлено, что после марта 2014 года настоятелем храма было полностью демонтировано и вывезено оборудование и убранство храма, сняты внутренние двери. Настенные росписи в храме отсутствовали. В помещении не осталось ничего, чтобы напоминало о храме. Здание, в котором ранее располагался храм, находится на территории режимного военного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС ЦО от 12.03.2014 по делу № А14-7156/2012 поскольку истцом заявлен негаторный иск, то он должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо он владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком (которым является Министерство обороны Российской Федерации) препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Указанных доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанции в материалы дела не представлено, в связи с чем и оснований для удовлетворения исковых требований Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата к Министерству обороны РФ об устранении препятствий в пользовании помещением храма не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении статьи 1 Первого протокола и статьи 9 Европейской конвенции о защите прав человека, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года по делу № А83-19694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриарха - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева


Е.А. Остапова