Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А40-182137/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5405/2025

Дело № А40-182137/24
г. Москва
06 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-182137/24 по иску ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (ИНН <***>) к ООО "ХИМРЕСУРС" (ИНН <***>) о взыскании 24 533 612,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  04.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженность за выполненные работы в размере 24 533 612 руб. 40 коп.

Решением от 18.12.2024  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20 июля 2022 года между ООО «ИнженерСтрой» и ООО «ХимРесурс» заключен договор № ИС/ТК/22-07-20 на выполнение работы по капитальному ремонту внутренних помещений, работы по устройству кофе-поинта, поставить мебель и предметы интерьера, выполнить работы по монтажу поставленного Товара и его установки, в офисном здании ПАО «ТрансКонтейнер» по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по Заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутренних помещений, работы по устройству кофе-поинта, поставить мебель и предметы интерьера, выполнить работы по монтажу поставленного Товара и его установки, в офисном здании ПАО «ТрансКонтейнер» по адресу: <...> (далее по тексту -Объект) и передать Результат работ и Товара Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат Работ и Товар.

Согласно п. 16.1 Договора, общая цена Работ и Товара по Договору составляет 28 564 845,14 (Двадцать восемь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 14 копеек, в том числе НДС - 20% и определяется Сторонами в соответствии со Сметными расчетами (Приложения №№ 2,2а,2б к Договору) и Спецификацией (Приложение № 3 к Договору).

Дополнительным соглашение № 2 к Договору Стороны увеличили объем и стоимость Работ и Товаров на сумму 20 719914,10 (Двадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 10 копеек в том числе НДС 20% и определяется сторонами в соответствии со Сметными расчетами (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению) и Дополнения к Техническому заданию (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению №2).

Общая цена Договора составила 49 284 759 рублей 24 копейки, в том числе НДС - 20%.

В ходе дальнейшего производства работ, по причине недоработки проектно-сметной документации, возникли дополнительные работы, не включенные в Договор и дополнительное соглашение № 2 к Договору. По поручению Заказчика дополнительные работы выполнены Подрядчиком в полном объеме.

В связи с выполнением дополнительных работ 27.03.2023 года Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено сопроводительное письмо № 1/27-23 о направлении на подписание полного пакета закрывающих документов с правками, указанными Заказчиком и Дополнительное соглашение № 3 об увеличении объема работ и цены Договора до 62 549 698 (Шестьдесят два миллиона пятьсот сорок девять тысяч шестьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек. Данные документы были получены представителем Заказчика ФИО2

Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо от 04.04.2023 г. №0404/23/1/Хим, в котором Заказчик указал, что к письму Подрядчика от 27.03.2023 не были приложены закрывающие документы по Договору, в связи с чем Дополнительное соглашение № 3 увеличивающие объем работ и цену Договора до 62 549 698 (Шестьдесят два миллиона пятьсот сорок девять тысяч шестьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек, а также закрывающие документы к Договору не могут быть подписаны.

Однако, подпись представителя Заказчика ФИО2 на сопроводительном письме от 27.03.2023 года № 1/27-23 свидетельствует о том, что пакет документов был полностью получен Заказчиком.

27.04.2023 года Подрядчиком повторно направлено письмо №27-04/01-2023 с полным пакетом закрывающих документов и Дополнительное соглашение № 3 к Договору. Данные документы были опять получены представителем Заказчика ФИО2

16.05.2023 года Подрядчиком в адрес Заказчика повторно было направлено уведомление № 3-16/05-23 о подписании закрывающих документов и Дополнительное соглашения № 3 к Договору.

17.05.2023 года Заказчик направил ответ на письмо и уведомление Подрядчика Ук 17/05/23/2/Хим, в котором указал, что отказывается от приемки Работ и подписании Дополнительного соглашения № 3 к Договору, в связи с тем, что выполнение данных Работ не было предусмотрено Договором и письменно не согласовано с Заказчиком.

Однако, 03.03.2023 г. составлен и подписан Акт изменения объемов и видов работ, который был подписан со стороны руководителя проекта ООО «ХимРесурс» ФИО5 PL директора ООО «ИнженерРесурс» ФИО3, ведущего инженера ПАС» «ТрансКонтейнер» ФИО4 Указанный акт был составлен по причнвг недоработки проектно-сметной документации, в связи с данным Актом Подрядчиком былж выполнены дополнительные работы, не включенные в Договор.

Также имеются Акты на дополнительные работы, подписанные со стороны руководителя проекта ООО «ХимРесурс» ФИО5, директора ООО «ИнженерРесурс» ФИО3, ведущего инженера ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО4

Подрядчик также направлял письма в адрес Заказчика о несогласии с отказом от подписания закрывающих документов и Дополнительного соглашения (№13-13/ОГ-23 с 23.05.2023, № 20-01/ОВ-23 от 15.06.2023 и указал, что Заказчик подписав Акт изменения объемов и видов работ, Акты на дополнительные работы № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 подтвердил свое согласия на выполнение Подрядчиком дополнительных работ. Ответ на данные письма Подрядчик не получил.

В пункте 16.5 Договора указано, что стоимость Работ, установленная Договором, является ориентировочной и может меняться в зависимости от фактически выполненных объемов работ, при этом единичные расценки на импортные материалы подлежат корректировке соразмерно увеличению стоимости указанных материалов, путем подписания Дополнительного соглашения.

Таким образом, цена Товара и Работ увеличилась до 62 549 698 рублей, в том числе НДС-20%.

Пунктом 5.1.1 Договора за Заказчиком закреплена обязанность произвести оплату Цены Договора в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Договора.

В соответствии с  пунктом 5.1.2. Договора Заказчик обязан производить приемку выполненных Скрытых работ, Этапов работ и Результата работ в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 14 настоящего Договора.

С даты начала производства Работ по Договору, Заказчиком была произведена оплата Подрядчику в размере 38 016 085 рублей 60 копеек.

Таким образом, на дату направления претензии задолженность в пользу Подрядчика составляет 24 533 612 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 25.08.2023 направлена претензия о добровольном исполнении принятых на себя обязательств по Договору и приложением Акта изменения объемов и видов работ от 03.03.2023 г., Локального сметного расчета №1, Локального сметного расчета №2, Локального сметного расчета №3, дополнительного соглашения №3 к договору на выполнение работ № ИС/ТК/22-07-20 от 20.07.2022 г., справки стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2023 г., актов о приемке выполненных работ № 6, 7, 8 от 01.04.2023 г. (далее -Итоговые документы).

Ответчиком претензия получена 28.09.2023 г., что подтверждается выпиской по трек-номеру 14200086056332.

Претензия оставлена без ответа, в адрес Истца от Ответчика не поступали подписанные Итоговые документы, либо мотивированный отказ от их подписания.

Статья 14 Договора регулирует порядок сдачи-приемки Объема Работ, Результата Работ, Товара, согласно которой Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Исполнительной документации, проверяет ее и выполненный Объем Работ по качеству и комплектности, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Результата Работ

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил   из следующего.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутренних помещений (далее по тексту – «работы-1»), работы по устройству кофе-поинта (далее по тексту – «Работы-2»), поставить мебель и предметы интерьера, выполнить работы по монтажу поставленного товара и его установке (далее по тексту – «работы-3»), в офисном здании ПАО «ТрансКонтейнер» по адресу: <...> и передать результат работ и товар заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ и товар.

В соответствии с п. 16.1 договора общая цена работ и товара по настоящему договору составляет 28 564 845 руб. 14 коп., включая НДС 20% - 4 760 807 руб. 52 коп., и определяется сторонами в соответствии со сметными расчетами (приложения №№ 2, 2а, 2б к настоящему договору) и спецификацией (приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 к договору в связи с изменением объемов и видов работ общая цена работ и товара увеличена на 20 719 914 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% - 3 453 319 руб. 16 коп., и определяется сторонами в соответствии со сметными расчетами и дополнениями к техническому заданию. Таким образом, цена договора составила 49 284 759 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 6.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных субподрядчиков весь объем работ в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать заказчику результат работ, отвечающий требованиям настоящего договора.

Согласно п 11.1 договора срок окончания работ не позднее 20 декабря 2022 года.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства подрядчика по выполнению работ по договору в установленный срок в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 20.4 договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут полностью или частично по инициативе заказчика путем одностороннего отказа от исполнения договора в следующих случаях:

-           Если единовременная просрочка подрядчика любого из сроков по этапам работ составляет более чем 30 (тридцать) дней.

-           Если результат работ не достиг технических характеристик (показателей), предусмотренных рабочей документацией, техническим заданием и заказчик, очевидно, не может эксплуатировать результат работ надлежащим качеством.

Согласно п. 20.6 договора в случае расторжения настоящего договора по любому из оснований, указанных в настоящей статье договора, договор будет считаться соответственно расторгнутым с даты, указанной в уведомлении стороны, расторгающей настоящий договор, стороне – адресату такого уведомления о расторжении.

Уведомление о расторжении договора направляется в порядке, предусмотренном п. 21.1 настоящего договора.

Заказчик 20 июня 2023 года направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, с учетом положений п. 20.6 договора, договор считается расторгнутым с 20.06.2023.

Согласно п. 17.1 договора стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Размер и исключения из объема ответственности (ограничения убытков) договором не установлены.

Пунктом 17.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного пунктом 11.1 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от цены договора или стоимости не завершенных в срок этапов работ соответственно за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 4 484 913 руб. 09 коп. за период с 21.12.2022 г. по 20.06.2023 г.

В силу п. 6.1.35 договора подрядчик обязуется предоставлять в адрес заказчика ежемесячные отчеты о ходе выполнения работ. Первый отчет должен охватывать период с даты начала выполнения работ до конца календарного месяца, следующего за тем месяцем, в котором началось выполнение работ по настоящему договору. Последующие отчеты должны предоставляться ежемесячно, не позднее, 10 (десятого) числа календарного месяца следующего за отчетным календарным месяцем, до окончания всего объема работ по настоящему договору.

Пунктом 17.10 договора установлено, что в случае не предоставления подрядчиком в адрес заказчика ежемесячных отчетов о ходе выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплатить неустойку, а подрядчик обязан удовлетворить такое требование, заплатив неустойку, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждую неделю просрочки.

Договор заключен 20.06.2022. Соответственно, первый ежемесячный отчет должен быть предоставлен не позднее 10.08.2022. Договор расторгнут 20.06.2023. Просрочка предоставления первого ежемесячного отчета составила 44,5 недели.

Согласно расчету, проверенному судом по делу № А40-269368/2023, сумма неустойки за просрочку предоставления ежемесячного отчета по договору составила 660 000 руб. (44 недели х 15 000).

Вышеуказанные обстоятельства по делу № А40-269368/2023 были признаны судом достоверными, а исковые требования в пользу ООО «ХимРесурс» удовлетворены в полном объеме.

Исковые требования Истца заключаются во взыскании с Ответчика оплаты за выполнение дополнительных работ по Договору.

Вместе с тем, истец не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих согласование Сторонами необходимости выполнения указанных дополнительных работ, определения их стоимости, условий и сроков выполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10.6 договора Подрядчик имеет право на выполнение дополнительных работ, не входящих в Объем Работ Подрядчика по настоящему Договору согласно Техническому заданию (Приложение № 1) только после письменного согласования с Заказчиком. В случае, если выполнение указанных работ произведено Подрядчиком без согласования с Заказчиком, указанные работы выполняются за счет Подрядчика и по требованию Заказчика подлежат устранению (сносу) за счет Подрядчика.

Все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами. Приложения к настоящему Договору являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 24.7. Договора).

Согласно п. 24.8. Договора любая договоренность между Заказчиком и Подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из настоящего Договора, должна быть письменно подтверждена Сторонами в форме подписанных ими дополнений или изменений к настоящему Договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ)

В материалы дела не представлено доказательств наличия согласованности условий по выполнению дополнительных работ, их объем и стоимость.

Подрядчик, не сообщивший Заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты, даже когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В нарушение п. 3 ст. 743 ГК РФ и ст. 716 ГК РФ Истец не уведомил Ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ и не приостановил работы.

- нарушен п. 3 ст. 743 ГК РФ, поскольку Истец не уведомил Ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ и не приостановил работы.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материале оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительны работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановлена работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд. Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда":

"Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем" заказчика".

В материалах дела отсутствует подтверждение заблаговременного уведомления Подрядчиком Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ.

Поскольку стороны при заключении Договора согласовали порядок внесения изменений в Договор (п. 10.6. Договора), согласно которому изменение стоимости Договора производится только по письменному соглашению сторон к Договору, и принимая во внимание, что изменения в Договор в установленном сторонами порядке в отношении заявленных Истцом дополнительных работ не вносились, то согласие со стороны Ответчика на выполнение дополнительных работ отсутствует и их выполнение не согласовано.

Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в Договоре, Истец приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

В отсутствие оформленного в установленном договором и законом порядке дополнительного соглашения, регламентирующего выполнение дополнительных работ, составление новой сметы и увлечение цены договора, Истец не вправе требовать возмещения затрат на выполнения дополнительных работ.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание  ссылку Истца на Акт изменения объемов и видов работ по следующим основаниям:

- акт подписан неуполномоченными лицами со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО4 и ФИО5 со стороны ООО «ХимРесурс»;

- акт не имеет фактической даты составления;

- указанный акт является трехсторонним и не соответствует требованиям установленным договором и законом;

- акт не содержит прямого согласования и одобрения Ответчиком выполнения дополнительных работ и готовность произвести за них оплату, в нем отсутствуют стоимостные расценки, положение о новой смете и увеличении цены договора;

- в материалах дела отсутствует оригинал (подлинник) указанного акта.

Следует отметить, что со стороны Ответчика в адрес Истца 17.05.2023 был направлен мотивированный отказ в приёмке спорных работ Исх. № 1705/23/2/Хим, что в т.ч. подтверждается письмом Истца Вх. № 13-13/05-23.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-2169368/23 применительно к ч. 2 ст. 69 АПК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к верному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу №А40-182137/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова

                                                                                                           Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.