Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-208107/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12053/2017-ГК

Дело № А40-208107/16
г. Москва
20 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Совфрахт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-208107/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ПАО "Совфрахт" о взыскании 37 399 рублей 58 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Совфрахт» (далее – ответчик) о взыскании платы за отстой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 37 399 рублей 58 копеек.

Решением от 09.02.2017 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован наличием документального подтверждения отстоя вагонов ответчика на путях общего пользования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, длительное нахождение вагонов на путях общего пользования вызвано действиями самого истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-12, согласно которому владельцу грузовых вагонов оказываются услуги по их ремонту в объёме текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений подрядчика. Основанием для отцепки грузового вагона заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утверждённой протоколом Совета по железнодорожному транспорту № от 21-22.05.09 г.

Согласно пункту 1.2 (подпункты 1.2.1 - 1.2.3) договора подрядчик производит ТР-2, в том числе путём ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на соответствующий грузовой вагон. В соответствии с пунктом 3.1. договора отцепка грузовых вагонов заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ремонта оформляется уведомлением ВУ-36, в котором указывается факт произведённого ремонта, время, место постановки на ТР-2. В том случае, когда подрядчик не располагает требуемым запасом запасных деталей вагонов, он направляет заказчику расчётно-дефектную ведомость на согласование. Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по поставке исправных запасных частей или ремонте неисправных ремонтопригодных деталей в ремонтном вагонном депо. Решение заказчика оформляется в виде гарантийного письма в адрес подрядчика.

Пунктом 3.8. договора установлено, что в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях подрядчика в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.7. договора, а также все иные расходы в соответствии с разделом 2 договора.

В силу положений пунктом 2.7. договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31 января 2005 года № 119р). Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и шкалы применения, а также с учетом индексации, принимаемой Правлением ОАО «РЖД» (для шкалы Б договорные ставки рассчитываются накопительно: до 5 суток - 9,04 рублей в час, от 6 до 15 суток - 17 рублей в час, от 16 до 30 суток - 31,75 рублей в час, свыше 30 суток - 53,6 рублей в час) (без учета НДС 18%).

Нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 9 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, договором предусмотрена обязанность заказчика оплачивать подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта деталей вагона для проведения ТР-2 вагонов заказчика.

Простой вагонов №№ 73462681, 50499276, 75016642, 74996828, 50498534, 73920217, 73771982 на путях общего пользования железнодорожных станций Ачинск-1 и Уяр произошел вследствие перевода указанных вагонов в нерабочий парк в связи с необходимостью проведения ТР-2 из-за неисправностей указанных вагонов. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями ВУ-23М, которые были направлены ответчику.

В ответ на уведомления истца ответчик согласовал проведение ремонта забракованных деталей вагонов с последующим возвратом их под вагон, что подтверждается письмами ответчика, представленными в материалы дела.

Учитывая положения договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец начислил ответчику плату за простой указанных вагонов на путях общего пользования железнодорожных станций Ачинск-1 и Уяр в размере 37 399,58 руб. с учётом НДС.

В связи с нарушением ответчиком пунктов 3.8, 2.7 договора были направлены претензии с требованием уплаты обязательных платежей, предусмотренных договором, которые оставлены без удовлетворения

Учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на иск, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, документально не подтвержденные, противоречащие положениям заключенного между сторонами договора.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года по делу № А40-208107/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.И. ФИО1