Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-1235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1235/23-21-4
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2023 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО "ГРИНЛАЙТ" (654018, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ПОЛЕССКАЯ (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н) УЛ, ДОМ 15, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 10009000-2748/2022 от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринлайт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10009000-2748/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заявление Общества мотивировано тем, что оспариваемое постановление и решение являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует состав административного правонарушения и нарушена процедура привлечения.

Ответчиком представлен отзыв на заявление и материалы административного дела. В письменных отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ доказан, его вина установлена, процедура привлечения соблюдена.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


В материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда, а также поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ЦАТ от 27.12.2022 по делу № 10009000-2748/2022 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании товара, влияющих на их классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов. Этим же постановлением Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 783,51 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках имеющихся полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.


Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразилась в заявление ООО «ГРИНЛАЙТ» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с п.2 ст.105 ТК ЕАЭС, в случаях, определяемых ЕЭК, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Согласно п. 3 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары помещаются под процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи декларации на товары (далее – ДТ).

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено поименованным Кодексом (ст. 134 ТК ЕАЭС).


В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС иностранные товары помещаются под процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии уплаты таможенных платежей.

Как установлено судом, 18.08.2021 АСТП (ЦЭД) ЦАТ ООО «ГРИНЛАЙТ», в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ № 10009100/180822/3094370 на товары по следующим товаросопроводительным документам: CMR № LV-015570 от 08.08.2022, инвойс № FAS0102570 от 08.08.2022.

В составе данной товарной партии заявлены сведения о следующих товарах, в том числе:

- товар № 1 (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3403990000)- ЖИДКОСТЬ ДЛЯ БЕССТУПЕНЧАТЫХ ТРАНСМИССИЙ МОДЕЛЬ "PM 460 CVT- FLUID", ПЛОТНОСТЬ 0,85 КГ/Л, ВСЕСЕЗОННАЯ НА СИНТЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ, ВЯЗКОСТЬ 100°C 7,01 CST, ВЯЗКОСТЬ 40°C 38,30 CST, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 145 ТЕМПЕРАТУРА ВОСПЛАМЕНЕНИЯ 210°C, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ -45°C, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ОЗОНОРАЗРУШАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ, ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ СВОЙСТВА ОТСУТСТВУЮТ. 48 ПЛАСТИКОВЫХ КАНИСТР ЕМК. 20 л, производитель SCT- VERTRIEBS GMBH, Германия, тов. знак PEMCO, торг. знак, марка PEMCO, модель PM 460 CVT-FLUID, артикул PM0460-20, кол-во 48.00 шт., фактурная стоимость: 3033,60 долл. США, статистическая стоимость: 3173.12 долл. США; таможенная стоимость: 192783.55 руб., вес брутто - 858,252 кг; вес нетто -849.600/816.000 кг.

При подаче ООО «ГРИНЛАЙТ» для товара № 1 по ДТ № 10009100/180822/3094370 указан код ТН ВЭД ЕАЭС 3403990000 со ставкой ввозной таможенной пошлиной 0%.

Согласно Пояснениям к примечанию для товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 3403990000, в данные субпозиции включаются средства материалы смазочные (включая смазочно-охлаждающие эмульсии для режущих инструментов, средства для облегчения вывинчивания болтов или гаек, средства для удаления ржавчины или антикоррозионные средства и препараты для облегчения выемки изделий из форм, изготовленные на основе смазок) и средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов, кроме средств, содержащих в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержащие нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает продукты, определенные в примечании 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС и означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Нефтепродукты, кроме сырых - это готовые продукты, полученные при переработке нефти, газоконденсатного, углеводородного и химического сырья, с использованием электрообессоливания, атмосферной дистилляции и специфических процессов, поименованных в п. 5 дополнительных примечаний к 27-ой группе товаров ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.


Положениями п.п.6 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно положений с п.п. 29) п. 15 Порядка заполнения декларации на товары Положениями, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее-Порядок заполнения), в гр. 31 ДТ в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, временного ввоза (допуска), реимпорта, свободной таможенной зоны, свободного склада, установлены особые требования к описанию товара при таможенном декларировании (графа 31 ДТ).

Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, временного ввоза (допуска), временного вывоза, реимпорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны, свободного склада, утвержден Приложение 2 к Порядку заполнения (далее - Перечень сведений).

Согласно Перечню сведений, для товарных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, таких как 2710 19 820 0, 2710 20 900 0, 3403 19 100 0, 3403 19 900 0, 3403 99 000 0, при заявлении сведений о товаре в гр. 31 ДТ в обязательном порядке указываются, в том числе сведения об основе масла (например, синтетическая, полусинтетическая, минеральная).

При декларировании товара № 1 по ДТ № 10009100/180822/3094370 представлена техническая документация и паспорт качества от фирмы UAB «SCT LUBRICANTS» (фирма-изготовитель), в которых информация о количественном содержании базового (основного) масла декларируемых товаров отсутствовала.

19.08.2022 АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о проведении фактического контроля товаров № 1 по ДТ № 10009100/180822/3094370 и назначения таможенной экспертизы.

В результате исследований, изложенных в заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 20.09.2022 № 12403001/0018277 установлено:

Исследованная проба товара состоит в основном из базового минерального (нефтяного) масла, относящегося к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (содержание которых составляет более 70 масс. %), с добавлением функциональных присадок.

Основу исследованной пробы товара составляет минеральное (нефтяное) масло, относящееся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (более 70 масс. %), поэтому данная проба соответствует критериям отнесения к тяжёлым дистиллятам и идентифицирована как масло смазочное. Входящие в состав исследованной пробы смазочного масла добавки (присадки) различного функционального назначения улучшают его эксплуатационные качества.

По результатам получения вышеуказанного экспертного заключения, в соответствии с мерами по минимизации целевого профиля риска отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни (далее - ОТПиПТ ЦАТ) принято РКТ-10009000-22/000582 о классификации товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/180822/3094370 в товарной подсубпозиции 2710 19 880 0 со ставкой таможенной пошлины 5%.

Одновременно, ОТНиПТ ЦАТ в адрес ООО "ГРИНЛАЙТ" направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 31, 33, 47 товара № 1, а именно:


- описание гр. 31 товара № 1 («Жидкость для автоматических трансмиссий ... на синтетической основе, без содержания нефтепродуктов,...»), заявленное в графах 31 при подаче ДТ № 10009100/180822/3094370, должно быть изменено на («Смазочное трансмиссионное масло ., представляет собой минеральное (нефтяное) базовое масло, содержащее в своем составе пакет присадок, содержание нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, составляет более 70 мас.%. ...»;

- код товара № 1, заявленного в графе 33 при подаче ДТ № 10009100/180822/3094370, заявленный как 3403990000 ТН ВЭД ЕАЭС, должен быть изменен на 2710 19 880 0 ТН ВЭД ЕАЭС,

- в графах 47 товаров № 1 ДТ № 10009100/180822/3094370 необходимо внести сведения о ввозной таможенной пошлине и суммах ее доначисления (код вида платежа - 2010).

Таким образом, АСТП (ЦЭД) ЦАТ установлено, что ООО "ГРИНЛАЙТ" заявил недостоверные сведения о товаре № 1 по ДТ № 10009100/180822/3094370, а именно: недостоверно указаны сведения об описании товаров (их характеристиках и свойствах), влияющих на однозначное определение их классификационного кода по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что повлекло к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 11567.02 рублей.

25.10.2022 ООО «ГРИНЛАЙТ» направило на АСТП (ЦЭД) ЦАТ корректировку декларации на товары в товар № 1 по ДТ № 10009100/180822/3094370 в гр. 31, 33, гр. 47, В.

30.08.2022 АСТП (ЦЭД) ЦАТ товар № 1 заявленные в ДТ № 10009100/180822/3094370 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается следующими документами: ДТ 10009100/180822/3094370, Заключением таможенного эксперта Брянска от 20.09.2022 № 12403001/0018277, РКТ-10009000-22/000582, требование ОТНиПТ ЦАТ, корректировкой к ДТ и другими документами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое


лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Суд приходит к выводу от том, что у ООО «Гринлайт» имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза, но Обществом не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: ООО «ГРИНЛАЙТ», взяв на себя обязанность по совершению таможенных операций в отношении ввозимых товаров, должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий в видезаявления в ДТ № 10009100/180822/3094370 недостоверных сведений об описании товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 11 567 рублей 02 копейки.

При этом, ООО «Гринлайт», являясь профессиональным участником таможенных отношений, имело возможность для заявления в указанной ДТ полных сведений об описании товара, однако ООО «ГРИНЛАЙТ» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих обязанностей и не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП России.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.


Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заявителя о возможности для замены ООО «Гринлайт» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновений угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.


Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Гринлайт» к исполнению своих обязанностей, и самим фактом недостоверного декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность государства и создаёт угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных платежей. Уплата обязательных платежей в полном объёме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 16.2, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ГРИНЛАЙТ" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ от 27.12.2022 г. № № 10009000-2748/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Гилаев Д.А.