Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А40-100675/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-49601/2017 Дело № А40-100675/17 г. Москва 19 октября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-100675/17, принятое судьей Кузиным М.М. по заявлению АО "НЭСК-Электросети" к 1. ОСП по ЦАО №3 УФССП России по <...>. СПИ ФИО3, 3. УФССП России по г.Москве третьи лица: ООО " Специальное конструкторское бюро " Системное моделирование и анализ" о признании незаконным бездействия при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №77055/16/89972. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судом решением, АО "НЭСК-электросети" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015г. по делу №А40-17315/2014, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016г., были удовлетворены требования АО «НЭСК-электросети» (далее — Общество), с ответчика - ООО «СКБ «СМА» взыскано 4 445 000 руб. неосновательного обогащения и 2 613 600 руб. неустойки. 04.07.2016г. для принудительного исполнения решения суда Обществом был предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист № ФС 007229971 о взыскании 4 445 000 руб. неосновательного обогащения. 29.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство №77055/16/89972 на основании исполнительного листа № ФС 007229971, предмет исполнения: задолженность в размере 4 445 000 руб. в отношении должника: ООО «Специальное конструкторское бюро «Системное моделирование и анализ». 06.03.2017г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об окончании конкурсного производства в отношении должника ООО «Специальное конструкторское бюро «Системное моделирование и анализ». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными. В настоящее время ООО «Специальное конструкторское бюро «Системное моделирование и анализ» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2017г. Согласно позиции АО «НЭСК-электросети», судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства № 77055/16/89972. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу действия ч.1 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Частями 1 и 2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. На основании ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Постановлением от 04.08.2017г. исполнительное производство №80289/16/77055-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом. Согласно Акту от 04.08.2017г. о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему, исполнительный лист серии ФС № 007229971 передан представителю ликвидационной комиссии. В связи с изложенным, бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №77055/16/89972 не усматривается. Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, нарушений ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя не обнаружено. Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-100675/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева Судьи: С.М. Мухин В.И. Попов Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО НЭСК-электросети (подробнее)Ответчики:ОСП по ЦАО №3 (подробнее)ОСП по ЦАО №3 УФССП (подробнее) СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве Веджиев А.Р. (подробнее) УФССП России по г. Москве (подробнее) Иные лица:ООО СКБ Системное моделирование и анализ (подробнее)Последние документы по делу: |