Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-225581/2022

732/2023-205161(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37271/2023

Москва Дело № А40-225581/22 28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ю.Н. Федоровой и М.С.Сафроновой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-225581/22, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании: ф/у ФИО2 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 г. заявление кредитора о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2 (член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», адрес для направления корреспонденции: 125130, <...>/я 82).

Финансовым управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащем супруге должника - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе и в отношении: земельного участка, вид разрешенного использования – для производственных целей, кадастровый номер 07:09:0000000:52522, площадь 417 +-7 кв.м., местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.9 Января, привокзальная площадь аэропорта «Нальчик»; нежилого здания, кадастровый номер 07:09:0000000:52876, площадь 29,9 кв.м., местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.9 Января.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего должника было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно материалам дела, должник состоит в браке с ФИО4 с 02.12.2006.

В рамках исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей по формированию конкурсной массы должника выявлено следующее имущество у супруги должника:

1.Земельный участок, вид разрешенного использования – для производственных целей, кадастровый номер 07:09:0000000:52522, площадь 417 +-7 кв.м., местоположение: КабардиноБалкарская Республика, г.Нальчик, ул.9 Января, привокзальная площадь аэропорта «Нальчик»;

2.Нежилое здание, кадастровый номер 07:09:0000000:52876, площадь 29,9 кв.м., местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.9 Января.

Какое-либо имущество (кроме недвижимого у супруги должника) не выявлено.

Таким образом, единственно возможным на текущий момент вариантом погашения требований кредиторов, по мнению финансового управляющего, видится реализация недвижимого имущества супруги должника в следующей процедуре банкротства – реализации имущества гражданина, при условии невыбытия данных объектов недвижимости из права собственности супруги должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего должника, исходил из непредставления ФИО2 доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.


В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Судом установлено, что обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств того, что супруга должника намерена распорядиться имуществом либо совершает какие-либо действия, направленные на его отчуждение (предложение к продаже, размещение объявлений, переписка по вопросу о возможности заключения договоров купли-продажи и т.п.).

Соответствующие доказательства, оценка которых позволила бы суду установить наличие риска причинения реального ущерба не представлены.

Сам по себе факт совершения должником (в период подпадающий под период подозрительности) сделок, оспариваемых финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве не свидетельствует о принятии супругой должника мер направленных на выбытие имущества

Финансовый управляющий должника не представил доказательств разумности, необходимости и достаточности испрашиваемых обеспечительных мер, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-225581/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ю.Н. Федорова

М.С.Сафронова