Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А02-987/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А02-987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», г. Горно-Алтайск (№ 07АП-4742/17)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 20 апреля 2017 года по делу № А02-987/2016 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании не подлежащим исполнению инкассовых поручений и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 21.03.2016 года № 757,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее по тексту – заинтересованное лицо, УФНС по Республике Алтай, Управление, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений №№ 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 810, 811, а также постановления № 757 от 21.03.2016 года (дело № А02-988/2016, № А02-987/2016, № А02-1011/2016).

Определениями от 14.09.2016 года и 21.09.2016 года Арбитражный суд Республики Алтай, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела № А02-987/2016, № А02-988/2016 и № А02-1011/2016 в одно производство, присвоив ему № А02-987/2016.

Определением от 16.11.2016 года Арбитражный суд Республики Алтай производство по делу № А02-987/2016 приостанавливал до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-989/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не выяснены полностью все имеющие значения для дела обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что Инспекция требования налогового законодательства, в части направления требования, не исполнила, не указав дату, с которой начинают начисляться пени; в нарушение положений статьи 69 НК РФ в требованиях № 67, № 366 отсутствуют подробные данные об основаниях взимания указанных в них сумм пени; ссылка Инспекции на программный расчет не может снимать с нее обязанности по доказыванию обоснованности указанного в требовании итогового расчета суммы пени, при этом судом первой инстанции, правильность начисления пени не проверялась; из представленных налоговым органом квитанции о приемке документа и подтверждения даты отправки невозможно идентифицировать имя отправленного документа, невозможно определить дату и номер отправленного требования, в связи с чем невозможно считать доказанным факт отправки именно требований № 67 и № 366; полагает, что поскольку процедура выставления данных документов не соблюдена, вынесенные на их основании оспариваемые документы являются незаконными.

Подробно доводы ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований; доводы заявителя не обоснованы, противоречат обстоятельствам дела.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФНС по Республике Алтай.

Письменный отзыв УФНС по Республике Алтай приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» является плательщиком налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, налога на добавленную стоимость и представляет налоговые декларации по данным видам налогов.

20.01.2016 года УФНС по Республике Алтай (правопреемник МРИ ФНС № 5) направило в адрес ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» требование № 67 об уплате недоимок по НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 1 233 599 руб., а также пени в сумме 28 643 руб. 01 коп, начисленной за просрочку уплаты налогов.

10.02.2016 года УФНС по Республике Алтай (правопреемник МРИ ФНС № 5) направило в адрес ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» требование № 366 об уплате недоимок по НДС за 4 квартал 2015 года, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за декабрь 2015 года в общей сумме 169 572 руб., а также пени в сумме 18 519 руб. 22 коп., начисленной за просрочку уплаты налогов.

Задолженность по налогам сложилась в результате неуплаты задекларированных Обществом налогов.

10.02.2016 года УФНС по Республике Алтай (правопреемник МРИ ФНС № 5) вынесло решение № 574 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Данное решение принято с целью принудительного исполнения требования № 67.

На основании данного решения Управление направило в Горно-Алтайское отделение № 8558 ПАО Сбербанк России инкассовые поручения №№ 810, 811 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации. Данные инкассовые поручения не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счете ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ».

03.03.2016 года УФНС по Республике Алтай (правопреемник МРИ ФНС № 5) приняло решение № 1023 о взыскании с ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Данное решение принято с целью принудительного исполнения требования № 366.

На основании данного решения Управление 03.03.2016 года направило в ООО КБ «Эл Банк» инкассовые поручения №№ 1450, 1451, 1452, 1453, 1454 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации. Данные инкассовые поручения не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счете ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ».

21.03.2016 года УФНС по Республике Алтай (правопреемник МРИ ФНС № 5) приняло решение № 757 о взыскании с ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 450 324 руб. 23 коп. Данное решение принято в связи с неисполнением в добровольном порядке требования № 67 (срок исполнения – 09.02.2016 года), требования № 366 (срок исполнения – 01.03.2016 года), инкассовых поручений №№ 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 810, 811.

21.03.2016 года УФНС по Республике Алтай (правопреемник МРИ ФНС № 5) на основании решения № 757 вынесено постановление № 757 о взыскании с ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 450 324 руб. 23 коп.

Данное постановление направлено в службу судебных приставов, 08.04.2016 года возбуждено исполнительное производство № 2680/16/04012-ИП на принудительное взыскание с ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» недоимки по налогам, пени и штрафу в общей сумме 1 450 324 руб. 23 коп.

ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», полагая инкассовые поручения №№ 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 810, 811 и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 757 от 21.03.2016 года не соответствующими НК РФ, обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованиями о признании их не подлежащими исполнению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Управлением положения действующего налогового законодательства нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Мерами принудительного характера, предусмотренными НК РФ и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов (статьи 69-70 НК РФ), и затем дальнейшее принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НКРФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 69 НК РФ форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Кодекса).

В силу пункта 12 приказа Федеральной налоговой службы России от 09.12.2010 года № ММВ-7-8/700@ «Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная электронной подписью налогоплательщика.

Оценивая законность постановления Инспекции № 757 от 21.03.2016 года, суд первой инстанции исследовал правильность всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам и пени с ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в соответствии со статьей 69, 46, 47 НК РФ, начиная с процедуры направления требования об уплате налога и заканчивая направлением в службу судебных приставов постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 757 от 21.03.2016 года.

Следовательно, право Общества на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, судом первой инстанции не нарушено.

Доводы Общества о нарушении налоговым органом порядка вручения требований об уплате налога и, как следствие, возможности на дальнейшие действия по взысканию налога в принудительном порядке по правилам статьи 46, 47 НК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 757 от 21.03.2016 года вынесено в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 67 от 20.01.2016 года, № 366 от 09.02.2016 года.

Требование об уплате налога № 67 от 20.01.2016 года (неуплата в установленный срок налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 1 233 599 руб., предложено уплатить пени в размере 28 643 руб. 01 коп.) направлено по телекоммуникационным каналам связи 21.01.2016 года, что подтверждается датой отправки, квитанцией о приеме электронного документа, выданной ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», которой Обществом подтверждено получение требования 28.01.2016 года.

Требование об уплате налога № 366 от 09.02.2016 года (неуплата в установленный срок налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 169 313 руб., налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2015 года в сумме 259 руб., предложено уплатить пени в сумме 18 510 руб. 22 коп.) направлено по телекоммуникационным каналам связи 10.02.2016 года и по почте 19.02.2016 года в связи с неполучением квитанции о приеме. Требование № 366 получено Обществом по ТКС 20.02.2016 года, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, по почте 26.02.2016 года.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Факт наличия недоимки по уплате налогов, пени, штрафов, указанных в вышеназванных решениях, заявителем не оспорен, при этом не представлены доказательства уплаты налогов, пени и штрафов, указанных в инкассовых поручениях №№1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 810, 811 до 21.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Судом первой инстанции установлено, что требование № 67 не было исполнено ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в установленный срок – до 09.02.2016 года, требование № 366 не было исполнено в установленный срок – 01.03.2016 года, на основании указанного, Управлением приняты решения № 574 от 10.02.2016 года, № 1023 от 03.03.2016 года о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства, что соответствует нормам налогового законодательства РФ.

Жалобы на решения № 574 и № 1023 поданы ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» в вышестоящий налоговый орган 30-31.03.2017 года и оставлены без рассмотрения решениями от 12.04.2017 года, в связи с пропуском на обжалование, а также отказом в восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, указанные решения не признаны недействительными, не отменены.

Решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также принятое на основании данного решения постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 757 от 21.03.2016 года приняты с соблюдением сроков их принятия и направления, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 67, № 366, следовательно, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 757 соответствует нормам налогового законодательства РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления не подлежащим исполнению и удовлетворения требования, заявленного ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ».

Следовательно, Управление правомерно направило в Горно-Алтайское отделение № 8558 ПАО Сбербанк России и ООО КБ «Эл Банк» инкассовые поручения №№ 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 810, 811 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации; при этом основания для вывода о том, что данные инкассовые поручения не подлежали исполнению, отсутствуют.

Доводы Общества о несоответствии требований об уплате налога, на основании которых принято обжалуемое постановление, требованиям пункта 4 статьи 69 НК РФ, в части отсутствия указания на основание возникновения задолженности и основание взимания налога, срока уплаты и периода взыскания, даты, с которой начинают исчисляться пени, подлежат отклонению в силу следующего.

Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 757 вынесено в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 67, № 366 после неисполнения решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет денежных средств налогоплательщика в форме инкассовых поручений.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, требования об уплате налога и пени № 67, № 366 соответствуют действующей редакции пункта 4 статьи 69 НК РФ (действующей и на момент выставления требований об уплате налога и направления их налогоплательщику) и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 69 НК РФ.

Довод заявителя о том, что из требований об уплате налога не понятно, в связи с чем, сложилась задолженность, не указан период взыскания, апелляционным судом отклоняется, поскольку из требования об уплате налога и пени: № 67 от 20.01.2016 года следует, что подлежат уплате налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, соответствующие пени; № 366 от 09.02.2016 года следует, что подлежат уплате налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, соответствующие пени, налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2015 года, соответствующие пени, пени по земельному налогу.

Кроме того, в силу абзаца 1 и 2 пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик, по общему правилу, обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок.

Обществу не могло быть не известно о наличии у него обязанности по уплате соответствующих налогов в установленные законом сроки, поскольку оно самостоятельно исчислило вышеуказанные налоги к уплате и представило в налоговый орган соответствующие налоговые декларации: по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года – 22.01.2016 года, по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2015 года – 14.01.2016 года; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года: Первичная налоговая декларация - 23.10.2015 года; уточненная налоговая декларация № 1 - 24.10.2015 года; уточненная налоговая декларация № 2 - 28.10.2015 года.

В рамках настоящего дела Обществом не оспорена действительная налоговая обязанность ОАО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» по уплате налога, взыскание которого осуществляется налоговым органом.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Общества об отсутствии обоснования правильности расчета пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, отсутствии пояснений налогового органа по поводу начисления пени.

Налоговым органом представлен расчет пени по требованиям об уплате налога № 67, № 366, пояснения по расчету даны в ходе судебного заседания суда первой инстанции, при этом, каких-либо возражений со стороны заявителя заявлено не было.

Кроме того, в указанных требованиях Обществу было предложено при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования об уплате налога, между тем, Общество указанным правом не воспользовалось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется копия решения о взыскании налога № 1023, на которой проставлена входящая отметка о принятии Обществом, а также отметка (виза) руководителя Общества об оплате задолженности по налогу и пени, отраженной в решении № 1023, кроме того, отметка имеется и на копии решения о взыскании № 574.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что заявитель не подтвердил несоответствие инкассовых поручений и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика требованиям действующего налогового законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2017 года по делу № А02-987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Бородулина И.И.

Марченко Н.В.