Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-33297/2020

654/2020-187934(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-33297/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гр. ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020г.

по делу № А40-33297/20

по иску ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ» (ОГРН <***>)

к ООО «АРКА» (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 18.07.2020, от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ» (Заказчик) предъявило ООО «АРКА» (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 81 413 844,39 руб. по договору подряда № БКС-07/0718-Т от 09.07.2018г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции гр. ФИО2 и гр. ФИО4 заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.07.2020г. в удовлетворении ходатайств гр. ФИО2 и гр. ФИО4 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, гр. ФИО2 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции гр. ФИО2 требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 19).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, заявление о вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО2 мотивировано тем, что между гр. ФИО2, гр. ФИО5, гр. ФИО4 и ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ» заключен договор поручительства от 24.05.2019г. № б/н в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда № БКС-07/0718-Т от 09.07.2018г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования как к заемщику и поручителям совместно, так и отдельно к каждому в отдельности. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, что могло бы повлиять на размер задолженности, предъявленной ко взысканию истцом.

Кроме того, заявитель не лишен возможности воспользоваться правом, предоставленным статьей 365 ГК РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Таким образом, привлечение поручителя к участию в деле является правом суда, а не обязанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы гр. Сундукова О.В., - отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из правовых норм, любое ходатайство должно быть, мотивировано конкретными фактами и обстоятельствами, применительно к рассматриваемому спору, а не абстрактными доводами о предположительном нарушении прав заявителя. Между тем, конкретных фактов и обстоятельств заявителем не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что, нормы гражданского законодательства не содержат запрета на предъявление истцом исковых требований к заемщику, поручителю и залогодателю в самостоятельных процессах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020г. по делу № А40- 33297/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.