Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-264543/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81426/2019


г. Москва Дело № А40-264543/19


Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,




Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «РУСЭЛЕКТРИК» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по А40-264543/19 (130-1954) судьи Кукиной С.М.



по исковому заявлению ООО «РУСЭЛЕКТРИК»

к ФТС ЦТУ МТ

о признании незаконным постановления,



Без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЭЛЕКТРИК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС ЦТУ МТ (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10129000-3864/19 от 29.08.2019 и представления.


Решением от 23.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления и представления.


Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.



В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.




Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.




Как следует из материалов дела, 29.08.2019 Московской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 №10129000-3864/19 (постановление), согласно которому общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1. ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Из материалов дела видно, 03.08.2017 общество (Россия) - покупатель, с одной стороны, и компания ТОО «КазЭлектроСвет» (Казахстан) - продавец, с другой стороны, заключили контракт №57 на покупку электрооборудования и комплектующих (Контракт).

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», действовавшей на момент оформления паспорта сделки (документ утратил силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И), Обществом 15.08.2017 в Московском банке ПАО Сбербанк (далее - Банк ПС) был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) №17080046/1481/1948/9/1.

Согласно условиям контракта обществом в адрес контрагента был отгружен товар на общую сумму 307 794,79 руб. по товарно-транспортной накладной №214, оформленной 25.06.2018.

Согласно п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (Инструкция № 138-И).

В соответствии с требованиями п.8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И «Инструкция Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 №48749)» (далее - Инструкция №181-И): «Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п/п.8.1.2 - 8.1.4 п.8.1 настоящей Инструкции».

В соответствии с требованиями п.8.3 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И «Датой оформления подтверждающего документа, указанного в п/п.8.1.2 - 8.1.4 п.8.1 и в п.8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе».

Соответственно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы подлежат представлению в Банк ПС в срок до 20.07.2018 включительно. Однако справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы обществом в Банк ПС были представлены 30.07.2018, т.е. с нарушением установленного срока на 6 рабочих дней.

Следовательно, в деянии общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов не более чем на десять дней, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В вину обществу вменяется нарушение Инструкции №138-И. Названное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, соблюдение требований нормативных правовых актов является обязанностью общества, за неисполнение которой предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, установлено, что 09.08.2019 Московской таможней на юридический адрес Общества (127562, <...>, эт. 2, комн. 14) направлена телеграмма №Т1432 о вызове представителя общества на составление протоколов по делам об АП. Данная телеграмма обществу не доставлена по причине: «Адресат выбыл неизвестно куда». В связи с этим Московской таможней составлены протоколы по делам об АП в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества.

15.08.2019 Московской таможней вынесено определение о назначении рассмотрения дела об АП в отношении общества на 29.08.2019.

20.08.2019 Московской таможней на юридический адрес общества (127562, <...>, эт. 2, комн. 14) направлена телеграмма № Т1481 о вызове представителя общества на рассмотрение дел об АП №№ 10129000-3863/2019 - 10129000-3867/2019. Данная телеграмма обществу не доставлена по причине: «Адресат выбыл неизвестно куда». В связи с этим Московской таможней вынесены постановления по делам об АП №№10129000-3863/2019—10129000-3867/2019 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 инспекцией не допущено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного порядка валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивает стабильность внутреннего валютного рынка, соблюдение которого, является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля.

В связи изложенным, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду нарушения валютного законодательства в данном случае у таможенного органа не имелось.

Вместе с этим, административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в размере 5 000 руб. При доказанности в деяниях заявителя всех элементов совершенного им правонарушения, для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.


Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу №А40-264543/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.