Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А15-2614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2614/2018
21 декабря 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.12.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367002, <...>), далее - КУИ г. Махачкалы;

администрации городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368024, <...>), далее - администрация г. Махачкалы

к муниципальному унитарному предприятию "Горзеленхоз" г. Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367026, <...>), далее - МУП "Горзеленхоз"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367013, <...>), (далее - Управление Росреестра по РД)

о взыскании 264 789,43 руб., в т.ч.: 243 533 руб. задолженности по арендной плате и 21 256,43 руб. пени по договору аренды земельного участка № 703 от 02.09.2013;

о расторжении договора аренды земельного участка № 703 от 02.09.2013;

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000049:2599

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 12.12.2018, паспорт,

от соистца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 06.11.2018, паспорт,

от третьего лица: извещен, не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягибековым Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Махачкалы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП "Горзеленхоз", в котором просит:

- взыскать 264 789,43 руб., в т.ч.: 243 533 руб. задолженности по арендной плате и 21 256,43 руб. пени по договору аренды земельного участка № 703 от 02.09.2013;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 703 от 02.09.2013, общей площадью 5753,7 кв.м с кадастровым номером 05:40:000049:2599, расположенного по адресу: <...> а, заключенный между истцом и ответчиком;

- обязать освободить земельный участок, занимаемый по договору аренды земельного участка № 703 от 02.09.2013, общей площадью 5753,7 кв.м с кадастровым номером 05:40:000049:2599, расположенный по адресу: <...> а.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора № 703 от 02.09.2013.

Определением суда от 01.11.2018 администрация г. Махачкалы привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика просит в иске отказать. Пояснил, что задолженность по арендной плате и пене полностью погашена. Представил копии платежных поручений №158 и №159 от 13.12.2018.

Соистец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей соистца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении ими отзывов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Махачкалы от 20.08.2013 №1903 МУП «Горзеленхоз» в долгосрочную аренду представлен земельный участок площадью 5753,7 кв.м под существующими строениями, принадлежащими МУП "Горзеленхоз" на праве хозяйственного ведения, по ул. Хизроева, 81-а (л.д. 16).

02.09.2013 между КУИ г. Махачкалы (арендодатель) и ООО "Горзеленхоз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №703, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000049:2599, площадью 5753,7 кв.м, с местоположением земельного участка: РД, <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под существующими строениями (л.д. 13).

Земельный участок передан ответчику 02.09.2013 по передаточному акту (л.д. 14).

В пункте 2.1 стороны установили, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном в приложении №1 договора. В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Республики Дагестан или местного самоуправления централизованно устанавливающими размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы.

Согласно приложению к данному договору сумма арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан №13 от 31.01.2013 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан», решением Собрания депутатов ГО «город Махачкала» №34-5 от 30.12.2014 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории ГО «город Махачкала» и определяется умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости, на поправочный коэффициент к базовой ставке и поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка. Сумма арендной платы за 2016 год составляет 324 710 руб. (2821,75 х 2% х 5753,7 кв.м) (л.д.15).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.3 договора. Установлены сроки внесения арендной платы: не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, т.е. до 01 апреля – за первый квартал, до 01 июля – за второй квартал, до 01 октября – за третий квартал, до 01 декабря – за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с 20.08.2013 (пункты 2.4).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 арендодатель, в частности, имеет право: вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель; требовать через суд выполнения арендатором всех условий договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

В пункте 5 установлено, что все споры, возникающие при реализации договора, разрешаются сторонами в течение 30 дней с даты, соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения соглашения заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд или третейский суд.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в период с 20.08.2013 по 20.08.2052.

За 2017 год ответчиком арендная плата в полном объеме не уплачена, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 243 533 руб.

Комитет направил в адрес арендатора уведомление №51.06-734/18 от 02.04.2018, в котором сообщил обществу о нарушении последним условий договора: о наличии задолженности по арендным платежам в размере 264 789,43 руб., из которых 243 533 руб. основного долга и 21 256,43 руб. пени. Истец предупредил ответчика, что в случае не устранения нарушений договора в срок до 10.04.2018 комитетом будет подготовлено исковое заявление в суд в соответствии со статьей 619 ГК РФ и условиями договора аренды на предмет взыскания арендной платы и досрочного расторжения договора, приложив к нему акт сверки расчетов и соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 17).

Уведомление №51.06-734/18 от 02.04.2018 получено ответчиком 05.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18).

Неисполнение обществом претензии (л.д. 18) об оплате 264 789,43 руб. задолженности по договору № 703 от 02.09.2013 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как видно из представленного расчета истца, выполненного в соответствии с условиями договора, общая сумма задолженности по арендной плате за 2017 год составила 243 533 руб.

При изложенных обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 2.5 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 21 256,43 руб. за период с 01.12.2016 до 30.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заключая с комитетом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата долга произведена ответчиком в полном объеме в сумме 264 789,43 руб. по платежным поручениям №158 и №159 от 13.12.2018 в сумме 243 533 руб. и 21 256,43 руб. соответственно, т.е. после обращения истца с иском в суд.

Поскольку на момент рассмотрения спора, ответчиком произведена оплата долга, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №703 от 02.09.2013.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление №51.06-734/18 от 02.04.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени в срок до 10.04.2018, а также с предупреждением об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды, в случае неисполнения условий претензии в установленный срок.

Истцом также приложена копия почтового уведомления, из которого следует, что названое почтовое отправление с претензией получено ответчиком 05.04.2018.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден в полном объеме.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 4.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора.

Как следует из материалов дела ответчиком допущены просрочка внесения арендных платежей и образование задолженности по арендным платежам на стороне ответчика в размере 243 533 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате и пене.

Вместе с тем, расторжение договора влекут его существенные нарушения, то есть такие, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Такое положение истца должно быть доказано и установлено судом на момент вынесения решения. Однако в рассматриваемом споре, нарушения договора, которые явились основанием для обращения администрации с иском, ответчиком устранены. То есть на момент вынесения решения нет оснований полагать истца претерпевающим такое нарушение его прав, которое в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания 13 и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу №А32-2708/2016.

Кроме того, при разрешении требования комитета об обязании освободить земельный участок, занимаемый по договору аренды земельного участка № 703 от 02.09.2013, общей площадью 5753,7 кв.м с кадастровым номером 05:40:000049:2599, расположенный по адресу: <...> а, суд установил, что на спорном участке расположены принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения строения. Следовательно, изъятие участка из владения общества (его возврат комитету) невозможно без разрешения вопроса о судьбе расположенных на нем объектов. Требования о передаче владения или сносе объектов недвижимости истцом не заявлены.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка №703 от 02.09.2013 и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты долга ответчиком после обращения с иском в суд (в ходе рассмотрения дела), взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горзеленхоз" г. Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367026, <...>) в доход федерального бюджета 8 296 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова