Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А60-11967/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6398/2020-ГКу
г. Пермь
28 августа 2020 года
Дело № А60-11967/2020



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 мая 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года) по делу № А60-11967/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания

«Глобус» (ИНН 6678001299, ОГРН 1116678001230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» (ИНН 7456033397, ОГРН 1167456115144)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания

«Глобус» (далее – ООО ТК «Глобус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Трейд» (далее – ООО «Урал-Трейд», ответчик) о взыскании штрафа в размере 47 500 рублей за сверхнормативный простой вагона №53274973 под грузовыми операциями, начисленного на основании п.4.3 договора транспортной экспедиции №ПВ85/07 от 10.07.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 11.05.2020, судья Марьинских Г.В.) исковые требований удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указывает на несоблюдение истцом ООО «ТК «Глобус» претензионного порядка урегулирования спора.

После принятия 18.03.2020 иска от ООО «ТК «Глобус» судом первой инстанции в адрес ООО «Урал-Трейд» определение о принятии иска судом и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, в котором содержится код дела, в адрес ответчика не направлялось. Соответственно о том, что в отношении ООО «Урал-Трейд» подан иск, суд ответчика не известил и последний не имел возможности ознакомиться с материалами дела и подать какие-либо заявления и ходатайства, в том числе о рассмотрении спора в общем порядке, отзыва на исковое заявление.

Также считает, что истец не предоставил доказательств того, что имелись сверхнормативные простои, а именно не предоставлены железно дорожные накладные и оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Лицами, участвующими в деле отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанцией срок не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Глобус» (экспедитор) и ООО «Урал-Трейд» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №ПВ85/07 от 10.07.2019, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнять или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов клиента, в том числе в международном сообщении, а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов клиента.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами поручениях по форме, предусмотренной в Приложении №1 к настоящему договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к настоящему договору (п.1.1 -1.2 договора).

В рамках указанного договора истец принял на себя обязательство:

- предоставить принадлежащие на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании вагоны для осуществления перевозок грузов клиента по территории РФ, а также в международном сообщении в согласованных с клиентом объемах.

- обеспечить постоянное наличие железнодорожных номеров вагонов в автоматизированной базе данных (АБД) ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), их выход на пути общего пользования и разрешения на курсирование в предусмотренных настоящим договором направлениях.

- рассмотреть поручение клиента и согласовать, путем подписания со своей стороны.

- в соответствии с письменным поручением клиента предоставить на согласованные станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза вагоны.

- производить оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов. Сумма провозных платежей за перевозку порожних вагонов является расходом экспедитора и не возмещается клиентом.

- предоставлять клиенту информацию о месте дислокации порожних вагонов экспедитора.

- при перевозке грузов клиента за пределами территории Российской Федерации, до окончания грузовых операций представить клиенту письменную инструкцию с указанием станции, на которую необходимо оформить перевозочный документ.

- оказывать иные услуги, согласованные сторонами в приложениях и дополнениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

- экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора без согласования с клиентом, при этом экспедитор несет ответственность за их действия как за свои собственные (п.2.1 договора).

Фактом предоставления клиенту вагонов является прибытие технически исправных коммерчески пригодных вагонов на станции, согласованные сторонами в соответствие с направленным клиентом поручением (п. 2.1.4 договора).

Согласно п.2.3.7 договора клиент обязался не превышать лично и обеспечить с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2 (двое) суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, либо по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. о дислокации вагонов.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя. Клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании представленных клиентом документов производит перерасчет времени простоя.

Согласно п. 4.3 договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного в п. 2.3.7 договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2 500 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Из материалов дела следует, что в июле 2019, августе 2019 года ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона № 53274973 на станции погрузки Магнитогорск Грузовой, на станцию выгрузки Жинишке КЗХ.

По данным истца в результате проведения грузовых операций, клиентом был допущен сверхнормативный простой вагонов, время простоя вагона № 53274973 составило 19 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 19 суток x 2 500 руб. = 47 500 рублей.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате сверхнормативного простоя вагонов, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.3.7 договора при буквальном его толковании в порядке ст. 431 ГК РФ путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом судом установлено, что заказчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки (абзац 2 данного пункта).

Ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Факт допущения заказчиком простоя вагона сверх сроков, установленных договором, подтверждается отметками в железнодорожных накладных, данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» по спорному вагону, что также соответствует условиям договора. Транспортные железнодорожные накладные имеют отметки о прибытии и отправлении со станции назначения.

Плата за сверхнормативный простой предусмотрена договором транспортной экспедиции № ПВ 85/07 от 10.07.2019 (п. 4.3).

Составленный истцом расчет штрафных санкций обоснованно принят судом первой инстанции как соответствующий материалам дела и условиям договора.

Анализируя представленные транспортные железнодорожные накладные, имеющие всю необходимую информацию о грузополучателе, грузоотправителе, с указанием даты и времени прибытия на станцию назначения, даты и времени приема к перевозке вагона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены нормативные сроки простоя вагона, установленные договором поставки при буквальном толковании его условий согласно положениям статьи 431 ГК РФ.

О передаче вагонов перевозчику "под отправку в пункт назначения" свидетельствует штамп перевозчика в графе железнодорожной транспортной накладной - "Оформление приема груза к перевозке". До принятия вагонов перевозчиком "под отправку в пункт назначения" обязанность считается не исполненной, а нормативный срок нарушенным. Таким образом, существенное значение при исполнении обязанности имеет факт передачи вагонов перевозчику по железнодорожной транспортной накладной в пределах предусмотренного нормативного времени.

Согласно п. 4.3 договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного в п. 2.3.7 договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2 500 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Ответчиком не представлено документов, предусмотренных договором и опровергающих рассчитанный истцом период сверхнормативного простоя вагонов ни по получению счетов с начислением штрафа, ни по получении претензий истца. Иного ответчиком не доказано (ст. 64, 65, 9, 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии расчета истца фактическим обстоятельствам дела, исходя из того, что расчет подтвержден данными железнодорожных накладных.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты требуемой истцом суммы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены претензия №04/10 от 04.10.2019, №15/01 от 15.01.2020, описи вложения, почтовые квитанции от 08.10.2019, от 21.01.2020, доказательства получения ответчиком 23.10.2019. С претензиями ответчику направлены счета-фактуры и счета на оплату сверхнормативного простоя, о чем свидетельствует опись вложения. К претензии истца прилагался расчет штрафа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке с учетом того, что обязанность по оплате полученного ответчиком от истца ресурса, вытекает из договора энергоснабжения.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы штрафа во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора, а также на добровольное исполнение претензий.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Подобных доказательств ответчиком не представлено.

Доводы о не направлении судом определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.03.2020, также не состоятельны.

Как видно из материалов дела, суд направлял определение о принятии иска в адрес ответчика, по имеющимся в ЕГРЮЛ адресам, ни одного извещения ответчик не получил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. ст.121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебная корреспонденция в рамках настоящего дела направлялась ответчику по адресу, указанному в качестве его места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, именно на ООО «Урал-Трейд» возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся адресом его регистрации, и куда суд первой инстанции правомерно направлял адресованную ответчику корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на неполучение указанного определения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО ТК «Глобус».

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобы, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года делу №А60-11967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


С.А. Яринский