Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А40-212243/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20555/2019

Дело № А40-212243/17
г. Москва
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной,  И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО «ОСК»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года

по делу № А40-212243/17, принятое судьей А.А. Свириным,

о возврате жалобы ООО «ОСК» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, и приложенные к ней документы


в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 – ФИО4 по дов. от 20.03.2019,

Иные лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>) - член СРО НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», с вознаграждением, установленным Законом.


В Арбитражный суд г. Москвы 24.01.2019 поступила жалоба ООО «ОСК» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.03.2019, руководствуясь ст. 40, 41, 44 Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», жалобу ООО «ОСК» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 и приложенные к ней документы возвратил заявителю.

Суд при этом указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную инстанцию принять жалобу о незаконном бездействии финансового управляющего – ФИО2, выразившемся в неисполнении своих обязательств перед кредитором; отстранить   Финансового   управляющего   -   ФИО2 от ведения процедуры банкротство по делу № А40-212243/17-95-288.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что 11 марта 2019 г. Арбитражный суд г. Москвы жалобу ООО «ОСК» на бездействие финансового управляющего ФИО2 вернул заявителю, сославшись на п. 9. ч. 1 ст. 126 АПК РФ и заявляя, что к заявлению ООО «ОСК» не приложены выписки из ЕГРЮЛ.

Суд запросил выписку из ЕГРЮЛ на физическое лицо, ФИО2 из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц, что не представляется возможным, так как в данном реестре сведения о физических лицах отсутствуют.

ООО «ОСК» обжалует действие и бездействие финансового управляющего ФИО2, а не действия НП «ЦФОП АПК» - Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ОСК» к жалобе и пояснениям былаприложена.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего , считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 жалоба ООО «ОСК» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 была оставлена без движения до 01.03.2019, поскольку заявление было подано с нарушением требований, установленных действующим законодательством, а именно:

Заявление подано с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя (истца) и должника (ответчика) или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя (истца) в арбитражный суд.

Однако в отношении заявителя жалобы (ООО «ОСК») указанные документы не представлены.

На основании ст. 40, 41, 44 Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление, как отмечено выше, оставлялось без движения на срок до 01.03.2019, для устранения указанных нарушений.

Копия указанного определения об оставлении заявления без движения была направлена заявителю по указанному адресу.

Как следует из информации, размещенной на сайте «Почта России», копия определения об оставлении заявления прибыла в место вручения 13.02.2019.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, на дату вынесения настоящего определения (11.03.2019) у заявителя было достаточно времени  для  устранения  обстоятельств,  послуживших  основанием  для оставления заявления без движения, а также для уведомления суда при наличии объективных препятствий для их устранения, о необходимости продления срока оставления заявления без движения.

Поскольку ООО «ОСК» в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, на основании ст. 129 АПК РФ заявление было возвращено судом заявителю.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Требование суда было основано на положениях п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, согласно которому заявитель должен был к заявлению приложить выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Требование суда заявитель не выполнил, что влечет возврат заявления согласно п. 4 ст. 128 АПК РФ.

Выписку из ЕГРЮЛ заявитель приложил только к апелляционной жалобе. В качестве приложений к жалобе ООО «ОСК» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ не значится, то есть обратный довод апелляционной жалобы не подтвержден документально.

Кроме того, к апелляционной жалобе заявитель не приложил оригинал возвращенной жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и приложения к ней.


Как указано судом первой инстанции, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу №А40-212243/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                  В.С. Гарипов


Судьи:                                                                                             И.М. Клеандров


В.В. Лапшина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.