Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А82-14644/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14644/2016
17 мая 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, по доверенность от 27.01.2017,

ответчика - ФИО4, председатель ТСЖ (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Железнодорожник-4»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018 по делу № А82-14644/2016, принятое судом в составе судьи Гущева В.В.,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Железнодорожник-4» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания - Центра», ФИО5

о взыскании 5 040 рублей 87 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Железнодорожник-4» (далее – ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 49 237 рублей 79 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в мае, июле 2016 года (далее - спорный период), 6 097 рублей 36 копеек неустойки за период с 16.06.2016 по 17.01.2017 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 5 040 рублей 87 копеек задолженности за спорный период.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания – Центра» (далее - Компания).

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Товарищество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018 по делу № А82-14644/2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что расчет объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, произведенный истцом как разница между объемом электроэнергии, учтенной общедомовым прибором учета, и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета жилых помещений по показаниям, переданным гражданами, соответствует Правилам № 354 и Правилам № 124 сделан в результате неправильного применения норм материального нрава. Товарищество за период с 01.04.2015 по 01.11.2016 года фиксирует сведения о расходе электрической энергии по договору снабжения электрической энергией № 20388 от 16.08.2010 (далее - Договор) согласно данным прибора учета № 14904105. Электроэнергия, поставленная в объеме согласно показаниям данного прибора учета, оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует. Заявитель считает, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений является Общество на основании договоров с каждым собственником, в связи с чем выставляет счета и получает оплату за предоставленную электрическую электроэнергию для жилых помещений. Товарищество является исполнителем только потребленной электрической электроэнергии, необходимой только для обслуживания общего имущества многоквартирного дома согласно условиям Договора. Заявитель также возражает по порядку расчета объема потребления по квартирам 13, 17, 21. В случае надлежащего исполнения истцом как исполнителем соответствующей коммунальной услуги обязанности, потребленная в спорный период в квартирах 13, 21 электроэнергия при избранном истцом способе расчета не была бы учтена как электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды. При расчете суммы задолженности необоснованно не была учтена стоимость электрической электроэнергии, потребленной в квартире № 17 в апреле, мае, нюне 2016 года. Ответчик считает, что суду надлежало удовлетворить ходатайство Товарищества о допросе в качестве свидетелей лиц, чьи пояснения были представлены в материалы дела, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у Общества всех первичных документов по начислению собственникам жилых помещений платы за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2015 года по март 2017 года, а также квитанций об оплате собственниками потребленного ресурса за указанный период.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30 марта 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 апреля 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 16.08.2010 Общество (поставщик) и Товарищество (покупатель) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, указанные в Приложении № 1 к Договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 Договора (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору в качестве точки поставки указан жилой дом № 74А по ул. Свободы (хоз. осв.), номер счетчика 163221.

В силу пункта 4.2 Договора расчетным периодом по Договору является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.01.2008 по 31.12.2010. Договора считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении Договора или пересмотре его условий (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условия Договора в спорный период истец поставлял электрическую энергию в жилой дом, находящийся под управлением ответчика.

Для оплаты поставленной электрической энергии в исковой период истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.05.2016 № 6/24374/01 и от 31.07.2016 № 6502/27313/01 (т. 1, л.д. 20-21).

Объем поставленной электрической энергии определен истцом по показаниям общедомового прибора учета как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 18.08.2016 (т. 1, л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемый ответчиком многоквартирный дом.

В силу пункта 2 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137, часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), Товарищество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 354 товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

На основании подпункта «б2 пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице товарищества не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления, направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг; с даты государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления, Товарищество обязано заключить договор энергоснабжения с целью оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги. При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Таким образом, в рассматриваемом случае Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать весь объем электрической энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В подпункте «а» пункта 21 Правил № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из пункта 40 Правил № 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с Правилами № 354 и Правилами №124 путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил акты снятия показаний счетчика № 13192487 и показания индивидуальных приборов учета, переданных собственниками и нанимателями жилых помещений.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании у Общества всех первичных документов по начислению собственникам жилых помещений платы за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2015 года по март 2017 года, отклоняется апелляционным судом.

Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354.

Между тем, Товарищество не представило достоверных доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно Обществу означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. Законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Довод ответчика о невозможности расчета объема потребленного ресурса на основании общедомового прибора учета № 13192487 и необходимости расчета по прибору учета на хозяйственные нужды № 14904105 правомерно отклонен судом первой инстанции.

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил документы, подтверждающие соответствие средств учета требованиям Правил № 354, Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), что позволяет с их помощью определить общий объем коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, а именно акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №76/058053Ю от 06.03.2016.

На основании указанного акта в качестве расчетного прибора учета принят общедомовой прибор учета № 13192487.

Учитывая, что общедомовой прибор учета № 13192487 является расчетным, соответствует требованиям к измерительным приборам, введен в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами № 442, а доказательств допуска контрольного прибора учета № 14904105 в качестве расчетного коллективного (общедомового) прибора учета в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужны необходимо производить исходя из показаний общедомового прибора учета № 13192487.

Ответчик, в силу наличия у него статуса управляющей организации, и имея доступ к приборам учета и их показаниям, мог произвести расчет задолженности исходя из показаний установленного ОДПУ.

Достоверность сведений, содержащих показания ОДПУ, заявителем не оспорена, документов, фиксирующих иной объем потребленного коммунального ресурса, вопреки возложенным на управляющую организацию обязанностям по снятию показаний (подпункт «е» пункта 31 Правил № 354), также ответчиком не представлено.

Возражения заявителя по порядку расчета объема потребления по квартирам 13, 17, 21 были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей лиц, чьи пояснения были представлены в материалы дела, подлежит отклонению.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В данном случае суд не усмотрел установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах, установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Товарищество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального опровержения правильности расчета, произведенного истцом, и используемых им показаний, не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018 по делу № А82-14644/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Железнодорожник-4» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиТ.М. ФИО6

ФИО1