Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А43-8593/2022

Дело № А43-8593/2022
14 марта 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 20.10.2023 по делу № А43-8593/2022,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности, неустойки,


при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2023 № 278, сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом от 08.07.2016 № 11-250; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2023, сроком действия один год, удостоверение адвоката; Петров А.В., по доверенности от 12.03.2022, сроком действия на пять лет, представлен диплом от 06.07.2017 № 11-237; от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО4, по доверенности от 01.01.2024 № Д-НН/25, сроком действия по 18.10.2024, доверенность от 06.12.2023 № Д-ЦА/185, представлен диплом от 02.07.2010 № 11-169,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее – ООО «ЭЛСК НН», Сетевая Компания, ответчик) о взыскании 913 409,50 руб. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях за январь, апрель, май 2022 года, 286 740,54 руб. пени, начисленных с 19.02.2022 по 22.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности .

Требование основано на статьях 309, 310 ГК РФ, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением от 20.10.2023 Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Топливная компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что во вступивших в законную силу судебных актах по делам о взыскании стоимости потерь за иные расчетные периоды суды признавали спорные приборы учета нерасчетными. По мнению истца, суд необоснованно сделал вывод о том, что приборы учета №№ 42624825, 42660092, 42425698, 42660100, 42204804 установлены в РП-2 на границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО «ЭЛСК-НН» предназначены для измерения отпускаемой из сети сетевой организации электрической энергии. ПУ на ГБП не имеют приоритета над ПУ, согласованными в качестве расчетных в договорах энергоснабжения, оказания услуг, компенсации потерь. Выводы суда об обратном ошибочны.

Также заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, предусмотренных пунктами 151, 153 Основных положений №442, и регламентирующих порядок установки и допуска приборов учета в эксплуатацию, в т.ч. сроки уведомлений и круг лиц, подлежащих уведомлению, что привело к ошибочным выводам суда о надлежащем соблюдении сетевой организацией процедуры установки и допуска приборов учета №№ 42660100, 42204804, 42660092, 42425698 в эксплуатацию.

Кроме того, истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что установленные в РП-2 приборы учета не влияют на обязательства конечных потребителей гарантирующего поставщика, ссылается, что судом первой инстанции нарушен принцип тождественности объемов электрической энергии, учитываемых в правоотношениях гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, вытекающий из п.50 Правил №861.

По мнению заявителя, судом нарушены п.144, п.156 Основных положений №442, устанавливающих приоритет приборов учета, согласованных в договорах энергоснабжения в качестве расчетных. Также истец обращает внимание на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно осуществление сетевой организацией двойного технологического присоединения к ф.25 РУ-6 кВ РП-2, что исключает возможность применения в расчетах показаний прибора учета №42660100, поскольку данный прибор учета учитывает общие объемы перетока электроэнергии в энергопринимающие устройства разных потребителей, что не позволяет установить энергопотребление каждого из них по отдельности, и, следовательно, рассчитать размер их обязательств перед гарантирующим поставщиком. В результате чего истец не сможет перевыставить объемы по данному прибору учета потребителям.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Ответчик и третье лицо направили отзывы, в которых изложили свои позиции по делу. ООО «ЭЛСК НН» пояснило, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате потерь в сетях, за состояние которых он не несет ответственность. ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержало позицию ООО «ЭЛСК НН», пояснив, что установленные в РП-2 приборы учета используются в качестве расчетных при взаимоотношениях ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «ЭЛСК НН» как сетевых организаций. Просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭЛСК НН» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 № 0803000.

Согласно пункту 3.3.1 договора №0803000 сетевая организация обязалась своевременно и в полном размере оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии (мощности), покупаемой в целях компенсации потерь.

В январе, апреле, мае 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячных актах приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь, уточнена в рамках снятия разногласий в ходе рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела рассматривается спорная задолженность в размере 913 409,50 руб., неуплата которой явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Разногласия сторон сводятся к определению объема потерь электрической энергии, рассчитанных ответчиком по показаниям приборов учета, расположенным в РП-2, принадлежащей ООО «ЭЛСК НН».

ПАО «ТНС энерго НН» использовало в расчетах показания приборов учета, согласованных в договоре энергоснабжения с конечными потребителями, а также фиксированный процент потерь, указанный в этих договорах. Согласно позиции истца приборы учета ответчика, установленные в РП-2 на выходе из сети, фиксирующие объем перетока из сети сетевой компании, не допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 152 - 154 Основных положений № 442. Также истец указывает на то, что ответчиком нарушены требования части пломбировки элементов, входящих в состав измерительных комплексов.

ООО «ЭЛСК НН» определяло объем выхода из сети по приборам учета, установленным в РП-2. Ответчик считает, что ПАО «ТНС энерго НН» необоснованно уклонилось от участия в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию. Ответчик считает технически невозможной опломбировку вводных автоматов, установленных перед приборами учета, поскольку РП-2 имеет напряжение в 6000 вольт. РП-2 закрыта и недоступна для посторонних лиц, что делает невозможным безучетное потребление. Даже в случае возникновения безучетного потребления ответчик как сетевая организация обязан приобрести этот объем в качестве потерь, что не может нарушать прав истца.

Также ПАО «ТНС энерго НН» ссылается на наличие двойного технологического присоединения к ф.25 РУ-6 кВ РП-2, что само по себе исключает возможность применения в расчетах показаний прибора учета №42660100, поскольку данный прибор учета учитывает общие объемы перетока электроэнергии в энергопринимающие устройства разных потребителей, что не позволяет установить энергопотребление каждого из них по отдельности. В обоснование расчетов в части спорных потребителей гарантирующим поставщиком представлены в материалы дела акты съема показаний приборов учета электроэнергии, приложения №№2, 9 к заключенным договорам энергоснабжения между потребителями и истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442 и Правилами №861, отклонив аргументы истца о нерасчетности приборов учета сетевой организации и необходимости использования показаний расчетных приборов учета потребителей, установленных на «выходе из сети» и скорректированных на процент потерь до границы балансовой принадлежности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений № 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 и 09.04.2021 сетевой организацией оформлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета №№ 42660100, 42204804, 42660092, 42425698. Часть потребителей и гарантирующий поставщик при оформлении данных актов не присутствовали.

На дату составления актов допуска спорных приборов учета порядок установки и допуска приборов учета в эксплуатацию был регламентирован пунктом 151 Основных положений № 442 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184.

В силу пункта 151 Основных положений № 442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию); обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации; информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес гарантирующего поставщика и потребителей запросов на установку приборов учета №№42660100, 42204804, 42660092, 42425698 в РП-2, содержащих необходимые сведения, подлежащие указанию в соответствующих запросах, в том числе о причинах изменения места установки расчетных приборов учета.

Доказательств, позволяющих установить дату установки приборов учета применительно к пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Из представленных писем ООО «ЭЛСК-НН» в адрес гарантирующего поставщика и потребителей следует, что указанные лица приглашались на допуск в эксплуатацию уже установленных сетевой организацией в одностороннем порядке приборов учета, что противоречит требованиям пункта 151 Основных положений № 442, предусматривающим совместную установку приборов учета.

Таким образом, сетевой организацией не соблюдена процедура установки приборов учета №№42660100, 42204804, 42660092, 42425698 в РП-2, предусмотренная пунктом 151 Основных положений № 442.

Выводы суда первой инстанции о наличие у гарантирующего поставщика возможности проверить правильность установки и подключения спорных приборов учета на этапе ввода их в эксплуатацию суд апелляционной инстанции признает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Как следует из актов допуска в эксплуатацию приборов учета №№ 42660100, 42204804, 42660092, 42425698, схемы нормального режима сетей, договоров энергоснабжения, каждый из указанных приборов учета учитывает энергопотребление группы потребителей, подключенных от РП-2.

Так, прибор учета № 42660100 установлен на ф.25 РП-2 и из-под него подключены потребители ИП ФИО5, АО «ТПП Канавинское», ИП ФИО6

Прибор учета № 42204804 установлен на ф.26 РП-2 и из-под него подключены потребители АО «Нижегородагроснаб», АО «Оборонэнерго», ФИО7, ЗАО «АДС Поволжье», ООО «НИКА», ОАО «Автотрансконтейнер».

Прибор учета № 42425698 установлен на ф.24 РП-2 и из-под него подключены потребители ООО «ТПП Канавинское», ООО «СМП-7».

Вместе с тем, акт допуска в эксплуатацию прибора учета №42660100 от 09.04.2021 составлен в отношении ИП ФИО5, уведомление о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию направлялось только ИП ФИО5, потребители АО «ТПП Канавинское», ИП ФИО6 не были уведомлены об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета № 42660100.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 42204804 от 25.03.2021 составлен в отношении ОАО «Нижегородагроснаб», уведомление о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию направлялось только ОАО «Нижегородагроснаб», потребители АО «Оборонэнерго», ФИО7, ЗАО «АДС Поволжье», ООО «НИКА», ОАО «Автотрансконтейнер» не были уведомлены об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета № 42204804.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 42660092 от 09.04.2021 составлен в отношении ООО «Мебель-сервис НН», уведомление о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию направлялось только ООО «Мебель-сервис НН», ООО «Ваше хозяйство» не было уведомлено об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета №42660092.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 42425698 от 31.03.2021 составлен в отношении ООО «Мебель-сервис НН», уведомление о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию направлялось только АО «ТПП Канавинское», ООО «СМП-7» не было уведомлено об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета № 42425698.

Таким образом, ответчик в нарушение требований пунктов 151, 153 Основных положений № 442 не уведомил часть потребителей о дате и времени допуска приборов учета в эксплуатацию.

При этом из уведомлений направленных потребителям следует, что сетевой организацией не были соблюдены сроки направления соответствующих уведомлений. Потребители приглашались на запланированный допуск в эксплуатацию приборов учета за 4 - 7 рабочих дней в нарушение пункта 151 Основных положений № 442, которым установлен 10-дневный срок согласования даты и времени допуска в эксплуатацию приборов учета.

Возражения ООО «ЭЛСК-НН» на то, что запрос на установку прибора учета и 10- дневный срок для допуска прибора учета не предусмотрен для случаев установки прибора учета на границе балансовой принадлежности подлежат отклонению, ввиду противоречия содержанию пункта 151 Основных положений № 442, который не предусматривает каких-либо исключений и содержит общее правило для всех впервые устанавливаемых приборов учета не в процессе технологического присоединения.

Исходя из пункта 151 Основных положений №442, необходимость установки приборов учета с участием гарантирующего поставщика и потребителей направлена в первую очередь на соблюдение интересов потребителей, как слабой стороны договора энергоснабжения, чьи права и обязанности непосредственно затрагивает изменение расчетных приборов учета и мест их установки, чем обусловлена установка новых приборов учета.

В этой связи потребители не могут быть лишены сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком возможности принимать участие в установке приборов учета, в данном случае, в местах, отличающихся от ранее согласованных.

Следовательно, возможность последующей проверки гарантирующим поставщиком правильности установки приборов учета не снимает с сетевой организации обязанности соблюдать предусмотренную процедуру установки приборов учета.

Иное толкование норм, установленных пунктом 151 Основных положений №442, позволит сетевой организации в обход императивных правил в одностороннем порядке устанавливать приборы учета, что повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости применения 5-дневного срока согласования даты и времени допуска в эксплуатацию приборов учета, установленного абзацем 5 пункта 153 Основных положений №442.

Согласно пункту 153 Основных положений № 442 сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа. Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Абзацем 5 пункта 153 Основных положений №442 установлено, для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор.

Таким образом, 5-дневный срок согласования даты и времени допуска в эксплуатацию приборов учета предусмотрен для случаев допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в процессе технологического присоединения.

Однако энергопринимающие устройства потребителей АО «ТПП Канавинское», ИП ФИО5, ИП ФИО8, АО «Нижегородагроснаб», ФИО7, ЗАО «АДС Поволжье», ООО «Ваше хозяйство», ООО «НИКА», ООО «СМП-7», МП «Инженерные сети», ООО «НЭС», сети АО «Оборонэнерго» технологически присоединены к РП-2 задолго до 31.03.2021 и 09.04.2021 (дата составления спорных актов допуска в эксплуатацию), что подтверждается договорами энергоснабжения, документами о технологическом присоединении, представленными сторонами в материалы дела.

При этом в абзаце 1 пункта 151 Основных положений №442 прямо указано, что в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном пунктом 151 Основных положений №442.

Следовательно, применительно к спорным обстоятельствам уведомление о дате и времени установки и допуска приборов учета в эксплуатацию подлежало направлению сетевой организацией в адрес потребителей и гарантирующего поставщика за 10 рабочих дней до даты проведения данного мероприятия.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что приборы учета №№42660100, 42204804, 42660092, 42425698 установлены и введены в эксплуатацию сетевой организацией с соблюдением требований законодательства противоречат материалам делам и основаны на неверном толковании пунктов 151, 153 Основных положений №442.

Заключение специалиста от 10.10.2023, выполненное руководителем ЦССТЭ ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО9, согласно которому спорные приборы учета соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к установке и подключению расчетных приборов учета, судом апелляционной инстанции не принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.67-68 АПК РФ).

Так, Заключение составлено 10.10.2023, то есть по прошествии 2,5 лет с момента оформления актов допуска приборов учета сетевой организации от 2021 г. и 1,5 лет с момента возникновения спорной задолженности, в силу чего не может подтверждать надлежащую установку, подключение и исправность спорных приборов учета ни по состоянию на дату оформления актов допуска приборов учета сетевой организации 31.03.2021 и 09.04.2021, ни по состоянию на дату возникновения спорных периодов – январь, апрель, май 2022 г.г.

Кроме того, получение сетевой организацией заключения специалиста о соответствии приборов учета техническим требованиям, предъявляемым к установке и подключению расчетных приборов учета, не снимает с последней обязанности по установке и допуску таких приборов учета в эксплуатацию в регламентированном порядке, без чего приборы учета не могут быть использованы для целей коммерческого учета электроэнергии.

Необходимо отметить, что в силу действующих правовых норм Основных положений № 442 (п.171, 153, 169-172, 173) надлежащим субъектом, к чьей компетенции относится дача заключения о пригодности либо непригодности к расчетам приборов учета является сетевая организация, которая наряду с гарантирующим поставщиком уполномочена проводить в установленном порядке процедуры допуска и проверки систем учета электроэнергии.

Выводы о соблюдении или не соблюдении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, а также о его пригодности и готовности к использованию в целях коммерческого учета электрической энергии требует правовой оценки представленных в дело доказательств, что является прерогативой суда, а не специалистов.

Факт нерасчетности указанных приборов учета, выразившийся в несоблюдении порядка и сроков уведомления потребителей и гарантирующего поставщика о дате установки и допуска приборов учета в эксплуатацию, также установлен решениями Арбитражного суда Нижегородской области, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делам №№ А43-28139/2022, А43-5357/2023, А43-30143/2022, А43-15832/2022, А43-13155/2022, А43-18970/2021, А43-7333/2022, А43-5139/2022, А43-8553/2023, А43-37682/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, гарантирующий поставщик и потребители были лишены сетевой организацией возможности проверить правильность установки приборов учета, как непосредственно в момент их установки, так и в процессе допуска их в эксплуатацию, поскольку не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени предстоящего мероприятия.

Тот факт, что в настоящем деле рассматриваются требования за иной расчетный период при условии, что предметом оценки и проверки является одна и та же процедура установки и допуска приборов учета с идентичным комплектом доказательств, не имеет значения для дела и не является основанием для повторного исследования преюдициально установленных обстоятельств.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приборы учета, установленные ответчиком в РП-2 в отношении потребителей ФИО8, АО «ТПП Канавинское», ИП ФИО5, АО «Нижегородагроснаб», не являются расчетными, их показания не могут применяться в расчетах.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «ЭЛСК-НН» о том, что спорные объемы потерь, рассчитанные по показаниям приборов учета №№42660100, 42204804, 42660092, 42425698, возникли в сетях потребителей и не могут быть возложены на сетевую организацию, подлежат отклонению.

Показания нерасчетных приборов учета, на основании которых сетевая организация рассчитала спорные объемы, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу выводов о том, что данные объемы являются «выходом» из сети ООО «ЭЛСК-НН» и представляют собой потери в иных сетях.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия, неисправности, утраты расчетных приборов учета, согласованных в договорах энергоснабжения.

Бесспорных доказательств, опровергающих данные истца в части количества потребленной (переданной) электроэнергии конечным потребителям ответчик также не представил.

Согласно пункту 142 Основных положений №442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ). Между тем, изменения в договоры энергоснабжения с потребителями в части вновь установленных приборов учета (в РП2) материалы дела не содержат.

При этом ссылку суда первой инстанции на пункт 156 Основных положений №442 о критериях приоритета выбора того или иного прибора учета в качестве расчетного суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку данный пункт подлежит применению в тех случаях, когда ни один из установленных приборов учета не введен в коммерческую эксплуатацию.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Соответственно, действующее законодательство исходит из зеркального принципа формирования полезного отпуска и потерь, императивно закрепляя, что показания одних и тех же приборов учета должны использоваться при определении обязательств «гарантирующий поставщик – потребитель» и «гарантирующий поставщик – сетевая организация».

В связи с этим объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным.

Иной подход, на котором настаивает ответчик и который был принят судом первой инстанции, приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.

С учетом указанного, выводы суда первой инстанции о том, что установленные в РП-2 приборы учета не влияют на обязательства конечных потребителей гарантирующего поставщика, суд апелляционной инстанции признает необоснованными и противоречащими пункту 50 Правил №861.

При условии, что в договорах энергоснабжения, оказания услуг, договоре купли-продажи в качестве расчетных согласованы приборы учета потребителей, по показаниям которых осуществляются расчеты, сетевая организация не вправе в одностороннем порядке изменять расчетные приборы учета.

Суд апелляционной инстанции также считает заслуживающими внимания доводы гарантирующего поставщика о том, что показания прибора учета №42660100, установленного на ф.25 РУ-6 кВ РП-2, в любом случае не могут использоваться в целях коммерческого учета электрической энергии.

Согласно схеме присоединения ф.25 РУ-6 кВ РП-2 имеет двойное технологическое присоединение, то есть к указанному фидеру непосредственно технологически присоединены трансформаторные подстанции двух потребителей: ТП-2343 ИП ФИО5 и II СШ ТП-2424 АО «ТПП «Канавинское», что установлено вступившими в силу решениями суда по делам №№ А43-8553/2023, А43-5357/2023 и подтверждается схемой нормального режима сетей, актом технологического присоединения №195/22 от 28.06.2022, техническим актом к договору энергоснабжения №1242000.

Данное обстоятельство исключает возможность применения в расчетах показаний прибора учета №42660100, установленного на ф.25 РУ-6 кВ РП-2, поскольку данный прибор учета учитывает общие объемы перетока электроэнергии в энергопринимающие устройства ИП ФИО5 и АО «ТПП «Канавинское», что не позволяет установить энергопотребление каждого из указанных потребителей, и, следовательно, рассчитать размер их обязательств перед гарантирующим поставщиком.

Поскольку именно сетевая организация является лицом, которое осуществляет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, риски наступления неблагоприятных последствий, вызванных невозможностью использования в расчетах показаний установленного в отношении ф.25 РП-2 прибора учета ввиду особенностей технологического присоединения, подлежат возложению на ООО «ЭЛСК-НН».

Кроме того, ответчиком нарушено требование о пломбировке измерительных трансформаторов, через которые подключены приборы учета №№42660100, 42204804, 42660092, 42425698.

В соответствии с абзацами 8, 9 пункта 153 Основных положений №442 по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пункту 2.11.18 ПТЭЭП энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В силу указанных норм права трансформаторы тока и вводные автоматы должны быть опломбированы. Измерительные комплексы с неопломбированными приборами учета, трансформаторами тока, вводными автоматами не подлежат допуску в эксплуатацию и не могут считаться расчетными.

Исключений из общего правила опломбировки приборов учета в зависимости от их места расположения Правила № 6 не содержат (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-28139/2022).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости опломбировки измерительных комплексов, основанные на заключении специалиста от 10.10.2023 и мотивированные невозможностью несанкционированного доступа в силу конструктивных особенностей силовых выключателей (вводных автоматов), подлежат отклонению, поскольку противоречат указанным нормам права.

Доводы ответчика о неопломбировке трансформаторов тока ввиду отсутствия такой обязанности в случае, если приборы учета установлены на объектах сетевой организации, а также отсутствия технической возможности, суд признает необоснованными, поскольку требования пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не предусматривают исключений для объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

На основании изложенного, разногласия, заявленные со стороны ООО «ЭЛСК-НН», являются необоснованными, объемы «выхода» по спорным точкам поставки принимаются судом апелляционной инстанции в редакции ПАО «ТНС энерго НН».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выполненный истцом альтернативный расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством.

Альтернативный расчет фактических потерь электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права.

Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь не исполнил, в связи чем требование истца о взыскании задолженности за январь 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года в сумме 728 988,91 руб. долга подлежит удовлетворению, в остальной части отклонению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 224 804,20 руб., пени по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком электроэнергии в целях компенсации потерь в сумме 728 988,91 руб. долга.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 224 804,20 руб., а также пени, начисленных по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 по делу № А43-8593/2022 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 по делу № А43-8593/2022 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» – удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) 728 988,91 руб. долга за периоды январь 2022, апрель-май 2022 года, неустойку в размере 224 804,20 руб. за период с 19.02.2022 по 22.09.2023, а также неустойку с суммы основного долга начиная с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга, в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 19 751 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) 2370 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 7818 руб. государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 29425 от 02.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.А. Новикова