Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А71-10636/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9305/2022-ГК
г. Пермь
31 августа 2022 года
Дело № А71-10636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1; при участии посредством использования системы веб-конференции:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 24.12.2021, диплом; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.07.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский Центр снабжения",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2022 года по делу № А71-10636/2021

по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский Центр снабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения



Удмуртской Республики" (далее – истец, БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский Центр снабжения" (далее – ответчик, ООО «ЮУРЦС») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 0813500000121004367 от 11.05.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский Центр снабжения", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ни договором, ни аукционной документацией не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять сведения о результатах поверки оборудования, полагая, что подп. з) п. 5 Договора определено оборудование, предназначенное для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к которому поставленные электрокардиографы не относятся. Полагает, что судом не учтено, что в договоре вообще не имеется требований предоставлять какие-либо сведения о результатах поверки оборудования. Полагает, что не исследованы доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по контракту, в результате чего ответчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора. По мнению ответчика, истцом нарушены положения раздела 6 Договора о порядке приемки Оборудования, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. Ответчиком поставлено оборудование, которое в полном объеме соответствует требованиям аукционной документации и заключенного договора. Также апеллянт считает, что действия заказчика при исполнении договора № 0813500000121004367 от 11.05.2021 являются недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку в сентябре 2021 года ООО «ЮУРЦС» в рамках исполнения обязательств предусмотренных договором № 0813500000121010914 от 06.09.2021 поставило истцу оборудование аналогичное товару, которое истец не принял в рамках договора от 11.05.2021.

До судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном



статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 0813500000121004367 от 11.05.2021 на поставку медицинских изделий Электрокардиограф, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Электрокардиограф (код ОКПД – 26.60.12.111) (далее – Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту) (п. 1.2. Контракта).

Пунктом 3.1.1. Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. Контракта, в срок в течение 60 календарных дней с момента получения заявки от Заказчика (п. 5.1. Контракта).

Истец 13.05.2021 направил ответчику заявку № 1907 на поставку Оборудования в количестве 11 шт., на основании которой 18.05.2021 ответчик поставил истцу Оборудование, что подтверждается транспортной накладной № 92 от 13.05.2021.

При приемке Оборудования истцом были выявлены несоответствия поставляемого Оборудования условиям Контракта, а именно: поставленный товар не соответствует Техническому заданию, по характеристикам, указанным в пункте 2.1. Технических требований (приложение № 2 к Контракту), а также Поставщиком не были предоставлены в соответствии с подпунктом з) пункта 5.3. Контракта сведения о результате поверки Оборудования, содержащиеся в



базе ФГИС «АРШИН», при этом межповерочный интервал должен составлять не менее 11 месяцев.

В связи с выявленными недостатками в соответствии с пунктом 6.3. Контракта истцом направлен ответчику мотивированный отказ от 26.05.2021 № 2115 от подписания Акта приема-передачи Оборудования, с требованием устранить недостатки или при необходимости осуществить замену Оборудования в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи.

Ответчик направил истцу возражения на мотивированный отказ исх. 49 от 26.05.2021 от подписания акта приема-передачи от 26.05.2021, предоставил документы и информацию о соответствии поставляемого Оборудования характеристикам, указанным в пункте 2.1. Технических требований (приложение № 2 к Контракту).

По результатам рассмотрения данных возражений, истец направил ответчику письмо исх. № 2263 от 04.06.2021, в котором сообщил о том, что требование о подписании акта приема-передачи является не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в соответствии с подпунктом з) пункта 5.3. Контракта не была предоставлена документация: межповерочный интервал для Оборудования составляет не менее 11 месяцев, указав, что сведения о результатах поверки Оборудования, предназначенного для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны быть доступны в модуле учета сведений о результатах поверки средств измерений 2-й очереди Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (модуль «поверки» ФГИС «АРШИН»), размещенном на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта.

В ответе исх. № 50 от 04.06.2021 ответчик сообщил истцу о том, что поверка оборудования проведена посредством калибровки в апреле 2021года.

Решением исх. № 64 от 18.06.2021 ответчик заявил истцу об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0813500000121004367 от 11.05.2021, в котором указал, что отсутствие со стороны Заказчика предпринятых действий по приемке товара не свидетельствует об отсутствии со стороны Поставщика надлежащего исполнения, поэтому покупатель не вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия товара, отвечающего условиям контракта, следовательно, у покупателя в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникает обязанность оплатить товар, истцом данная обязанность не исполнена, в связи с чем, допущено существенное нарушение условий контракта (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Ссылаясь на ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), согласно которой калибровка средств измерения не является заменой поверки, поставщиком сведения о результатах поверки Оборудования не предоставлены, указанные



сведения о поверке поставленного Поставщиком Оборудования по Контракту отсутствуют на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта (ФГИС «АРШИН», https://fgis.gost.ru), в связи с чем отказ от подписания акта приема-передачи Оборудования по Контракту обоснован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что ответчиком не поставлено оборудование соответствующее условиям Контракта, соблюдения истцом процедуры приемки оборудования и его возврата ввиду не устранения его недостатков, отсутствия оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продаже, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может



быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 12.4. Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Заявляя об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ответчик сослался на то, что после отказа Заказчика от приемки товара письмами № 49 от 26.05.2021, № 50 от 04.06.20212, № 59 от 17.06.2021 Поставщик настаивал на принятии оборудования с обоснованием несогласия с позицией Заказчика о



несоответствии товара, однако Заказчик отказался удовлетворить данные требования, считая, что обязательства поставщика полностью исполнены, а покупатель не вправе отказаться от товара, полностью отвечающего условиям договора поставки, следовательно, у покупателя в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ возникает обязанность оплатить товар, истцом данная обязанность не исполнена, в связи с чем истцом нарушены обязательства по оплате Оборудования.

Как установлено судом, согласно подпункту з) пункта 5.3. Контракта Поставщик при поставке Оборудования предоставляет следующую документацию: межповерочный интервал для Оборудования составляет не менее 11 месяцев. Сведения о результатах поверки Оборудования, предназначенного для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны быть доступны в модуле учета сведений о результатах поверки средств измерений 2-й очереди Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (модуль «поверки» ФГИС «АРШИН»), размещенном на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта.

При приемке Оборудования истцом были выявлены несоответствия поставляемого Оборудования условиям Контракта, а именно: поставленный товар не соответствует Техническому заданию, по характеристикам, указанным в пункте 2.1. Технических требований (приложение № 2 к Контракту), а также Поставщиком не были предоставлены в соответствии с подпунктом з) пункта 5.3. Контракта сведения о результате поверки Оборудования, содержащиеся в базе ФГИС «АРШИН», при этом межповерочный интервал должен составлять не менее 11 месяцев.

В связи с выявленными недостатками в соответствии с пунктом 6.3. Контракта истцом направлен ответчику мотивированный отказ от 26.05.2021 № 2115 от подписания Акта приема-передачи Оборудования, с требованием устранить недостатки или при необходимости осуществить замену Оборудования в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи.

Ответчик направил истцу возражения на мотивированный отказ исх. 49 от 26.05.2021 от подписания акта приема-передачи от 26.05.2021, предоставил документы и информацию о соответствии поставляемого Оборудования характеристикам, указанным в пункте 2.1. Технических требований (приложение № 2 к Контракту).

По результатам рассмотрения данных возражений, истец направил ответчику письмо исх. № 2263 от 04.06.2021, в котором сообщил о том, что требование о подписании акта приема-передачи является не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в соответствии с подпунктом з) пункта 5.3. Контракта не была предоставлена документация: межповерочный интервал для Оборудования составляет не менее 11 месяцев, указав, что сведения о



результатах поверки Оборудования, предназначенного для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны быть доступны в модуле учета сведений о результатах поверки средств измерений 2-й очереди Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (модуль «поверки» ФГИС «АРШИН»), размещенном на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта.

В ответе исх. № 50 от 04.06.2021 ответчик сообщил истцу о том, что поверка оборудования проведена посредством калибровки в апреле 2021 года.

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" калибровка средств измерения – совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерения, поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Таким образом, результаты поверки средств измерений должны подтверждаться сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, также по заявлению владельца средства измерения или лица, представившего его на поверку, на средство измерений может быть нанесен знак поверки и (или) выдано свидетельство о поверке средства измерения, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки.

Калибровка и поверка средств измерений это два разных понятия, при калибровке устанавливаются характеристики средства измерения, а при поверке подтверждаются их соответствие требованиям законодательства.

Калибровка средств измерения не является заменой поверки. Калибровка средств измерения является добровольной процедурой. Результаты калибровки



могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (ст. 18 Закона № 102-ФЗ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от товара в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в разумный указанный срок.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, свидетельствующие о соблюдении истцом процедуры приемки Оборудования, установленной разделом 6 Контракта, выявления недостатков оборудования, факта неустранения ответчиком указанных в мотивированном отказе недостатков, а именно отсутствие сведений о результатах поверки Оборудования, возврат поставленного оборудования ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу неисполнении поставщиком своих обязательств по контракту.

Согласно п.п. 9.3., 9.5. Контракта оплата осуществляется Заказчиком по фактам поставки Оборудования и оказания Услуг по контракту за поставленное Оборудование и оказанные услуги.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что оборудование соответствующее условиям контракта не поставлено, недостатки поставленного товара не устранены, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии законных оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, удовлетворив заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у поставщика обязанности предоставлять сведения о результатах поверки оборудования, поскольку поставленные электрокардиографы не относятся к оборудованию, предназначенному для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, опровергаются условиями контракта.

Согласно пункту 3.1.1. договора № 0813500000121004367 от 11.05.2021 поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Подпунктом з) пункта 5.3. договора установлено, что при поставке Оборудования поставщик обязан предоставить следующую документацию: межповерочный интервал для Оборудования составляет не менее 11 месяцев. Сведения о результатах поверки Оборудования, предназначенного для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства



измерений, должны быть доступны в модуле учета сведений о результатах поверки средств измерений 2-й очереди Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (модуль «поверки» ФГИС «АРШИН»), размещенном на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Между тем, поставщиком не было исполнено условие контракта (подп. з) пункта 5.3.), не представлены Сведения о результатах поверки Оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования, и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Вопреки доводам ответчика требуемые к поставке электрокардиографы отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ, и поверка для спорного средства измерений является обязательной в силу условий контракта.

Доводы апеллянта о неисполнении истцом своих обязательств по контракту, нарушения порядка приема оборудования в соответствии с разделом 6 договора отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судом установлено, что истец осуществил все предусмотренные разделом 6 договора действия при приемке оборудования в установленные



сроки, выявил недостатки поставленного оборудования, направил мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи Оборудования. Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что Акт приема-передачи Оборудования подписывается заказчиком только после получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3. договора, тогда как документы, установленные подпунктом з) пункта 5.3. договора - сведения о результатах поверки оборудования, поставщиком представлены не были.

Довод апеллянта о том, что действия заказчика при исполнении договора № 0813500000121004367 от 11.05.2021 являются недобросовестным осуществлением гражданских прав, со ссылкой на поставку истцу в рамках договора № 0813500000121010914 от 06.09.2021 аналогичного оборудования, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Вопреки доводам апеллянта, недобросовестного поведения истца с учетом установленных обстоятельств дела (ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению документации к поставленному товару, отсутствие доказательств виновных действий (бездействия) истца), судом апелляционной инстанции не установлено, из материалов дела не усматривается.

Поскольку основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта материалами дела не подтверждаются, оснований полагать односторонний отказ ответчика от исполнения контракта соответствующим закону не установлено. С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 0813500000121004367 от 11.05.2021 правомерно удовлетворены судом.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное



значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2022 года по делу № А71-10636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов