Постановление от 18 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8286/2025-ГК
г. Пермь
19 января 2026 года
Дело № А60-28559/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии дорожного строительства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2025 года

по делу № А60-28559/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии дорожного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, штрафа, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – ООО «Евразия», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии дорожного строительства» (далее – ООО «СТДС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки щебня № 843 от 27.12.2022 в размере 69 376 500 руб. 12 коп., штрафа в размере 473 653 руб. 40 коп., пеней по состоянию на 21.05.2025 в размере 17 862 835 руб., с продолжением начисления пеней на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а именно неверно произведен расчет неустойки и сделан вывод о том, что задолженность ответчика составляет именно 69 376 500 руб. 12 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евразия» (поставщик) и ООО «СТДС» (покупатель) было заключено соглашение о признании долга от 04.04.2025, возникшего на основании договора поставки щебня № 843 от 27.12.2022.

За период взаимодействия сторон поставщиком был поставлен, а покупателем принят и частично оплачен товар (инертные материалы) по разным договорам, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки.

По условиям пункта 1 соглашения должник признал долг, возникший по договору поставки щебня № 843 от 27.12.2022, в размере 47 365 340 руб. 12 коп.

Согласно пункту 2 соглашения, с 01.07.2025 на основании УПД № 204-0004 от 02.04.2025, УПД № 204-0005 от 02.04.2025, УПД №204-0006 от 02.04.2025, сумма основного долга увеличится на 22 011 160 руб. 12 коп.

В пункте 4 соглашения стороны согласовали следующие сроки возврата долга и процентов:


Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

Остаток задолженности, руб.

Проценты на остаток суммы основного долга за период с 01.02.2025 по 05.08.2025, руб.

Кол-во дней

25.04.2025

5 000 000,00

42 365 340,00

3 978 688,56


25.05.2025

10 000 000,00

32 365 340,00

1 270 960,20


25.06.2025

18 000 000,00

14 365 340,00

1 003 325,54


25.07.2025

18 000 000,00

18 376 500,12

959 228,04


05.08.2025

18 376 500,12

0,00

202 141,50


Итог:

69 376 500,12


7 414 343,84


В 9 пункте соглашения стороны утвердили, что соглашение заключено в соответствии со статьей 70 АПК РФ, основания возникновения задолженности и пени, начисленные за нарушение обязательства, не требуют доказывания при обращении в суд. Последствия подписания настоящего соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, сторонам известны. Настоящее соглашение не является крупной сделкой, так как не превышает балансовую стоимость активов за 2024 год более чем на 25 % и заключается в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 соглашения в случае нарушения срока исполнения любого платежа на срок, превышающий 5 календарных дней, должник уплачивает кредитору штраф в размере 1% от общей суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, на сумму основного долга начисляются пени в размере 0,2% в день по момент фактического возврата суммы долга с момента возникновения задолженности (действие пункта 3 соглашения и условий договора отменяются), а кредитор имеет право обратиться в суд, по месту нахождения истца для получения неоплаченной общей суммы задолженности, процентов и штрафа, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

С учетом неисполнения ответчиком достигнутого между сторонами соглашения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара при отсутствии доказательств его оплаты, наличия между сторонами заключенного соглашения о признании долга и погашении задолженности и наличия заявления ответчика о признании в порядке статьи 49 АПК РФ иска в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.12.2022 между ООО «Евразия» (поставщик) и ООО «СТДС» (покупатель) заключен договор № 843 на поставку щебня, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договорами приложениями к нему.

В подтверждение факта поставки истцом в рамках заключенного сторонами договора поставки товара (щебня) и принятия его ответчиком в материалы дела представлены УПД за период с октября 2024 года по апрель 2025 года, подписанные с обеих сторон посредством электронного документооборота без каких-либо замечаний.

Соглашением от 04.04.2025 ответчик признал возникший долг в размере 69 376 500 руб. 12 коп., однако доказательств оплаты долга в указанном размере в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как усматривается из заключенного сторонами договора № 843 от 27.12.2022 на поставку щебня, пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты покупателем пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 соглашения о признании долга от 04.04.2025, возникшего на основании договора поставки щебня № 843 от 27.12.2022 стороны согласовали, что в случае нарушения срока исполнения любого платежа на срок, превышающий 5 календарных дней, должник уплачивает кредитору штраф в размере 1% от общей суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, на сумму основного долга начисляются пени в размере 0,2% в день по момент фактического возврата суммы долга с момента возникновения задолженности.

В связи с нарушением обязательства по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 69 376 500 руб. 12 коп., штрафа в размере 473 653 руб. 40 коп., пеней по состоянию на 21.05.2025 в размере 17 862 835 руб., с продолжением начисления пеней на сумму долга в размере 0,2%, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств поставки истцом товара и принятие его ответчиком, подтверждение факта просрочки оплаты товара, учитывая, что штраф и неустойка являются способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства, размеры взыскиваемой неустойки и штрафа согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора, ответчик, подписав соглашение о признании долга, подтвердил наличие обязательств, ненадлежащее исполнение которых влечет согласованную сторонами ответственность, в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании долга, пеней и штрафа заявлено истцом правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 5 статьи 49, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ознакомился с представленными в материалы дела документами, в том числе и с произведенным истцом расчетом пеней.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска подписано со стороны ответчика директором ФИО1, чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, не оспорены.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании основного долга, штрафа и пеней принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком на основании части 3 статьи 49 АПК РФ полностью признаны требования истца, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оценки размера неустойки.

Ответчиком реализовано прямое процессуальное поведение (признание иска), при котором вторая сторона (истец) в силу действующего процессуального законодательства, освобождается от процессуальной обязанности предоставлять дополнительные доказательства в обоснование предъявленных требований при признании ответчиком исковых требований, полагаясь на добросовестность ответчика и добросовестность его процессуального поведения, в отсутствие возражений против иска, против недостаточности представленных доказательств и указаний на необходимость предоставить дополнительные доказательства.

Истцом предъявлена к взысканию сумма, признанная ответчиком как в соглашении о признании долга от 04.04.2025, так и в процессуальном заявлении о признании долга, в связи с чем ссылка ответчика на неверно указанную сумму долга является необоснованной.

Возражений о неверном расчете пеней и долга ответчик в суде первой инстанции не заявлял (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как ранее уже было указано, ответчик направил письменное заявление о признании предъявленных исковых требований в полной сумме (л.д. 11).

Однако, затем ответчик указанные обстоятельства и собственное процессуальное поведение в форме бездействия в части состязательности, заявление о признании исковых требований в суде первой инстанции, на которые разумно, добросовестно и осмотрительно полагался истец, счел необходимым не учитывать, и впервые в суде апелляционной инстанции заявить критику исковых требований, негативные риски этого ответчик просить переложить с ответчика на истца.

Следует учесть, что доводы апеллянта о неверном расчете пеней и неправильно установленном судом первой инстанции размере долга являются голословными, никакими доказательствами и расчетами не подкреплены и не мотивированы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2025 года по делу № А60-28559/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.В. Клочкова


Судьи


Н.А. Гребенкина


В.Ю. Назарова