Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А58-2732/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2732/2022
г. Чита
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А58-2732/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 231 910 руб. 54 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 20-25 зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся на оперативном управлении ГБУ РС (Я) от 03.04.2020 в размере 231 910 руб. 54 коп. за период с 31.07.2020 по 11.10.2021.

Дело было рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года


иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что каких – либо процессуальных документов от ответчика либо суда не получал, информация о начале судебного процесса не была предоставлена, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. За спорный период ответчик все оплатил, в соответствии с выставленными истцом счетами. О принятом судебном акте узнал 20 сентября 2022 года, при получении судебного решения о взыскании денежных средств за аренду помещений по договору. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, просит его восстановить.

Определением суда апелляционной инстанции от 12 октября 2022 года назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о начале судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также положения части 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суд апелляционной инстанции 24 ноября 2022 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ответчик, не обосновал причины уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ответчику была направлена претензия, а также получено уведомление о расторжении договора аренды, которое подписано ответчиком. Кроме того, ответчик не указал объективных причин невозможности своего участия в суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом


извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 20-25 от 03.04.2020 на срок до 03 февраля 2022 года, по условиям которого ответчику на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений PC (Я) № Р-361 от 01.03.2021 по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение № 23, находящееся по адресу: <...>, полезной площадью 12,3 м2.

Здание с кадастровым номером 14:35:000000:2107, площадью 5640,9 м2 является собственностью Республики Саха (Якутия) и закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРП.

Стороны дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021 пришли к соглашению внести изменения в договор аренды № 20-25 от 03.04.2020, согласно следующим пунктам:

1.1. Изменить п. 1.4 и изложить в следующей редакции: «Имущество предоставляется в аренду сроком с 03.03.2021 до 03.02.2022».

2. На основании п. 2.5. настоящего договора, стороны пришли к согласию внести изменения в договор аренды № 20-25от 03.04.2020, согласно следующим пунктам:

2.1. Изменить п. 2.1. и изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы устанавливается согласно отчету № 1097-11 от 24.11.2020 об оценке рыночной стоимости права аренды 1 кв.м».

2.2. Изменить п. 2.2. и изложить в следующей редакции: «Сумма платежей за период с 03.03.2021 до 03.02.2022 г. составляет 348 099 (триста сорок восемь тысяч девяносто девять) рублей 84 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 58016 (пятьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей 64 копейки в соответствии с приложением № 2.».

Ежемесячный размер арендной платы составляет 31 645,44 (тридцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 44 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 5 274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере 231 910 руб. 54 коп. за период с 31.07.2020 по 11.10.2021 не исполнил.


Претензией от 02.09.2021 № 521/2513 истец направил требование ответчику о погашении задолженности в размере 352 539 руб. 41 коп. и расторжении договора аренды.

В своем ответе на претензию ответчик указал, что обязательства по оплате арендных платежей исполнил надлежащим образом. К ответу приложены платежные поручения от 05.10.2021 № 23 в сумме 31 645 руб. 44 коп., от 16.09.2021 № 19 в сумме 31 645 руб. 44 коп., от 16.09.2021 № 18 в сумме 31 645 руб. 44 коп., от 16.09.2021 № 16 в сумме 28 200 руб., от 16.09.2021 № 15 в сумме 31 645 руб. 44 коп., 16.07.2021 № 11 в сумме 31 645 руб. 44 коп., от 14.05.2021 № 10 в сумме 31 000 руб., от 16.09.2021 № 17 в сумме 31 645 руб. 44 коп., от 27.09.2021 № 21 в сумме 31 645 руб. 44 коп.

В связи с тем, что ответчик вносил арендные платежи не своевременно, истец уведомлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и требованием об освобождении нежилого помещения от 06.10.2021 № 521/2827 сообщил о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения. Ответчик уведомление получил, о чем свидетельствует его подпись и расшифровка подписи.

Согласно акту возврата недвижимого имущества от 11.10.2021 арендатор возвратил, а арендодатель принял недвижимое имущество.

Поскольку ответчик в полном объеме не произвел оплату по договору аренды нежилого помещения № 20-25 от 03.04.2020, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта руководствовался положениями статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пришел к выводу об отсутствии доказательств внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме и как следствие об обоснованности требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных


настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов, стороны 03 апреля 2020 года заключили договор аренды нежилого помещения № 20-25 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 12,3 кв.м., сроком действия до 03 марта 2021 года.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021 срок действия договора продлен до 03 февраля 2022 года.

Факт того, что ответчик в спорный период использовал спорное арендованное имущество, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрен размер арендной платы в месяц – 31 365 руб. Дополнительным соглашением от 01.03.2021 стороны изменили размер ежемесячной арендной платы, увеличив его до 31 645 руб. 44 коп.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды за период с 31.07.2020 по 11.10.2021 в размере 231 910 руб. 54 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика в подтверждение факта отсутствия перед истцом задолженности представлены платежные поручения и выписки операций по лицевому счету за период с 31.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 11.10.2021. Согласно данным документам ответчиком во исполнение договора аренды истцу перечислено 402 430 руб. 60 коп., что истцом не оспаривается.

Вместе с тем наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт совершения ответчиком действий по перечислению денежных средств на счет истца по договору аренды, не опровергает доводов истца о неисполненных ответчиком обязательствах по оплате арендных платежей.


В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также оплачивать по отдельным договорам коммунальные, эксплуатационные услуги и услуги электроснабжения.

Таким образом, помимо обязательств по оплате арендных платежей ответчик по условиям договора принял обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ответчиком за период с апреля по декабрь 2020 года произведена оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по электроснабжению на общую сумму 30 490 руб. 17 коп. Данное обстоятельство следует из пояснений истца (пояснения бухгалтерии), представленных в суд апелляционной инстанции 15.02.2023 и подтверждается материалами дела № А58-1760/2022, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность за коммунальные, эксплуатационные услуги и услуг по электроснабжению.

В рамках дела № А58-1760/2022 ответчик не оспаривал факт оплаты названных услуг в размере 30 490 руб. 17 коп.

Исходя из изложенного следует, что ответчиком в счет оплаты арендных платежей истцу перечислено 371 940 руб. 43 коп. (402 430 руб. 60 коп. - 30 490 руб. 17 коп.).

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 231 910 руб. 54 коп. за период с 31.07.2020 по 11.10.2021.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит его арифметически неверным, не соответствующим предмету заявленного иска.

Так, в сумму задолженности, период образования которой определен истцом с 31.07.2020 по 11.10.2021 включены: сумма за 2019 год в размере 27 109 руб. 68 коп. и суммы за период с апреля по июнь 2020 года.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 109 694 руб. 09 коп. (481 634 руб. 52 коп. - 371 940 руб. 43 коп.).

За июль 2020 года суд принимает сумму определенную истцом – 30 353 руб. 23 коп., за период с августа 2020 года по февраль 2021 года размер задолженности составляет 219 555 руб. (31 365 руб. (ежемесячный платеж х 7 месяцев); с марта 2021 года по сентябрь 2021 года 221 518 руб. 08 коп. (31 645 руб. 44 коп. х 7 месяцев); за октябрь 2021 года суд принимает сумму определенную истцом – 10 208 руб. 21 коп. Таким образом, ответчику за период с июля 2020 года по 11 октября 2021 года надлежало оплатить арендные платежи в размере 481 634 руб. 52 коп. В ходе рассмотрения настоящего дела


судом апелляционной инстанции установлен факт внесения ответчиком арендных платежей на общую сумму 371 940 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. В отсутствие соответствующих уточнений иска у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности за иные периоды (за 2019 год, за период с апреля по июнь 2020 года).

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Установив основание, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле), арбитражный суд апелляционной инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Истцом заявлено требование в размере 231 910 руб. 54 коп. При цене иска 231 910 руб. 54 коп. размер государственной пошлины составляет 7 638 руб. Указанная сумма истцом уплачена при подаче иска.

Требования истца удовлетворены частично в размере 109 694 руб. 08 коп., что составляет 47,3%, следовательно, ответчику надлежит возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 77 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3000 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы надлежит взыскать 1581 руб.

С учетом взаимозачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 77 коп. (3612 руб. 77 коп. – 1581 руб.).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года по делу № А58-2732/2022 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 20-25 зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся на оперативном


управлении ГБУ РС(Я) от 03.04.2020 за период с 31.07.2020 по 11.10.2021 в размере 109 694 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Горбаткова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА