Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А55-19953/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-19953/2023
г. Самара
09 апреля 2025 года
11АП-18759/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,

с участием:

от акционерного общества "АктивКапитал Банк" - ФИО1, доверенность от 10.08.2023, диплом (до перерыва), ФИО2, доверенность от 10.08.2023, диплом, (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Новая Гавань" - ФИО3, доверенность от 27.05.2024, удостоверение адвоката,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Новая Гавань" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу № А55-19953/2023,

по иску акционерного общества "АктивКапитал Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Новая Гавань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания,

третьи лица: акционерное общество "Акционерная лизинговая компания "Энергопромлизинг", общество с ограниченной ответственностью "Зеленый берег".

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АктивКапитал Банк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Новая Гавань" (далее – ответчик) о признании общества залогодателем по договору залога от 20.10.2016 № 860/3 в отношении предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество: отопительную котельную площадью 14,7 кв.м, 2014 года, залоговой стоимостью 2 289 793,63 руб.; лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, залоговой стоимостью 8 886 289,90 руб.

Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Акционерная лизинговая компания "Энергопромлизинг", общество с ограниченной ответственностью ". оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, исковые требования удовлетворены частично. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - лодочный трейлер МВТ-60 Аском заводской №13018, год выпуска 2013, грузоподъемность 60 тонн, производство компании ASCOM S.p.A. Италия, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8 886 289,90 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А55-19953/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества "АктивКапитал Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Новая Гавань" об обращении взыскания на отопительную котельную отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А55-19953/2023 оставлено без изменения.

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценки следующим обстоятельствам и доводам истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи отопительной котельной от 27.05.2019 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО "АЛК "Энергопромлизинг", а также предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, как обеспеченной залогом, в том числе спорного имущества.

В последующем определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019, вступившим в законную силу, требования АО "АК Банк" в сумме основного долга в размере 379 704 002 руб., процентов за пользование займом в сумме 26 783 339,31 руб., пеней за нарушение срока возврата кредита в размере 93 543 480,49 руб., пеней за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 7 589 250,70 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "АЛК "Энергопромлизинг", как обеспеченные залогом имущества, в том числе отопительной котельной площадью 14,7 кв.м.

При рассмотрении дела № А40-87995/2019 судом первой инстанции выполнялись обязанности по размещению информации о совершении всех процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru. При этом суд кассационной инстанции отметил, что по договору купли-продажи от 27.05.2019 ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" приобрело спорную отопительную систему по цене 570 000 руб., тогда как залоговая стоимость данного имущества по договору залога от 20.10.2016 № 860/3 определена сторонами в сумме 2 289 793,63 руб., что в 4 раза превышает выкупную цену данного имущества.

При новом рассмотрении решением от 07.11.2024 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество отопительную систему котельную Временное сооружение. Год создания 2014, площадь 14.7 кв.м. Состав и характеристики: Теплогенератор Metmann MM-160-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 145 кВт, статическое давление 700 Па, расход воздуха 11000мЗ/ч., электрическая мощность 5,5 кВ - 2 шт. Теплогенератор Metmann MM-090-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 90 кВт, статическое давление 300 Па, расход воздуха 7000мЗ/ч. электрическая мощность 2,2 кВ - 1 шт. Дизельная горелка ECO 15/2, Lamborghini, Италия - 3 шт. Емкость для топлива Aquatech Combi F , Россия, 2000 л - 5 шт., с определением начальной продажной стоимости в размере 2 289 793,63 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал что вывод суда о том, что ООО "Яхт-Клуб "Новая Гавань" при заключении договора купли-продажи от 27.05.2019 могло и должно было знать о наличии залога в отношении приобретаемой отопительной котельной, поскольку данное имущество было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Зеленый берег" по договору аренды от 12.04.2018 № 4А/2018, в пункте 1.3 которого указано, что арендуемое имущество находится в залоге у АО "АК Банк" по договору залога от 20.10.2016 № 860/3, является необоснованным.

Каких-либо доказательств того, что ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" было известно о договоре аренды от 12.04.2018 №4А/2018 в материалы дела не представлено.

Приобретая отопительную котельную, ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" исходило из того, что какие-либо обременения данного имущества, в том числе и аренда, отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" знало или должно было знать на дату заключения договора купли-продажи от 27.05.2019 о залоге отопительной котельной.

Вопреки доводам истца, на дату заключения договора купли-продажи отопительной котельной от 27.05.2019 ООО "ГК "Зеленый берег" и ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" не являлись аффилированными лицами.

Доказательства осведомленности ответчика о залоге отопительной котельной в связи с размещением информации о совершении всех процессуальных действий по делу А40-87995/2019 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru. также отсутствуют.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов АО "АЛК "Энергопромлизинг" определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019, то есть после заключения договора купли-продажи спорной отопительной котельной от 27.05.2019.

Кроме этого, в указанном определении никаких упоминаний о залоге отопительной котельной не имеется.

Исполнение обязательств по договору №860/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от 20.10.2016 обеспечивается залогом имущества на основании договора залога №860/3 от 20.10.2016, принадлежащего АО "АЛК "Энергопромлизинг". При этом Арбитражный суд города Москвы в определении от 12.07.2019 не перечислил имущество, являющее предметом договора залога №860/3 от 20.10.2016.

Цена отопительной котельной при заключении договора купли-продажи от 27.05.2019 была определена сторонами на основании отчета об оценке оборудования и комплектующих для систем вытяжной вентиляции и воздушного отопления ангара по хранению яхт по адресу: г. Самара, Молодогвардейский спуск, д. 2. (отчет №27-05-Н/19), согласно которому рыночная стоимость отопительной котельной с установленным в ней оборудованием составляет 570 000 руб. Заказчиком оценки выступало АО "АЛК "Энергопромлизинг".

В рамках дела о банкротстве АО "АЛК "Энергопромлизинг" конкурсным управляющим ФИО4 оспаривался договор купли-продажи отопительной котельной от 27.05.2019в интересах кредиторов. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу А40-87995/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.05.2019, заключенного между АО "АЛК"Энергопромлизинг" и ООО "Яхт-клуб "Новая гавань" и применении последствийнедействительности сделки отказано.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, которые сводятся к следующему: ООО "Яхт-клуб "Новая гавань", ООО "ГК "Зеленый берег" и АО "АЛК "Энергопромлизинг" на дату заключения договора купли-продажи являлись аффилированными лицами.

ООО "ГК Зеленый берег"с 24.10.2019 является участником в уставном капитале ответчика в размере 20%.

С 23.01.2019 до 24.10.2019 единственным участником ответчика являлся ФИО5, с 11.04.2018 по 23.01.2019 единственным участником являлась ФИО6.

ФИО5 также с 13.02.2019 владеет 90% долей в ООО "Гавань", 10 % долей в уставном капитале которого с 27.03.2017 принадлежит ООО "РБ ФИО7 Групп".

С 06.08.2014 единственным участником и директором ООО "РБ ФИО7 Групп является ФИО8.

ФИО8 являлся до 07.12.2017 директором и до 03.11.2017 единственным участником ООО "РБ ФИО7 Сервис" с 03.11.2017 единственный участник которого - ООО "ГК Зеленый берег".

При этом с 27.03.2017 по 13.02.2019 владельцем 90% долей в ООО "Гавань" также являлась ФИО6

ФИО6 является директором ООО "Яхт-клуб Новая гавань" с 11.04.2018, ООО "Гавань" с 27.03.2017.

15.10.2021 создано новое общество ООО "Яхт-клуб Новая гавань", но с другими регистрационными данными (ИНН <***>), единственным участником и руководителем (директором) которого также является ФИО6.

Через ФИО6 как руководителя связаны ООО "Яхт-клуб Новая гавань", ООО "Гавань", ООО "Яхт-клуб Новая гавань" (ИНН <***>).

Через ФИО5 как участника связаны ООО "Яхт-клуб Новая гавань", ООО "Гавань".

Через ООО "РБ ФИО7 Групп" связаны ООО "Гавань", ООО "РБ ФИО7 Сервис", ООО "ГК Зеленый берег".

Кроме того, все вышеуказанные юридические лица располагаются по одному адресу, а именно: г. Самара, Молодогвардейский спуск, д. 2. Также 80% уставного капитала ООО "ГК Зеленый берег" владеет ФИО9, которая также была единственным участником ООО "Горуправдом" (ИНН <***>) (14.01.2016. исключено из ЕГРЮЛ). При этом долю в уставном капитале в ООО "Горуправдом" ФИО9 получила от ФИО10, который на дату признания АО "АЛК "Энергопромлизинг" банкротом являлся его генеральным директором.

ООО "Яхт-клуб "Новая гавань" на дату заключения договора купли-продажи должно быть известно о нахождении спорной котельной в залоге, поскольку имущество было передано в аренду ООО "ГК "Зеленый берег" по договору аренды от 12.04.2018 № 4А/2018, в пункте 1.3 которого указано, что арендуемое имущество находится в залоге у АО "АК Банк" по договору залога от 20.10.2016 № 860/3.

На момент заключения договора купли-продажи отопительной котельной от 27.05.2019 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО "АЛК "Энергопромлизинг", а также предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, как обеспеченной залогом, в том числе спорного имущества.

Ввиду того, что ответчик и третьи лица являются аффилированными между собой, ООО "Яхт-клуб "Новая гавань" не могло не знать о наличии обременений в отношении отопительной котельной.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела общество не отрицало осведомленность о наличии арендатора имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 27.05.2019.

Стоимость котельной, указанной в договоре купли-продажи в несколько раз меньше залоговой стоимости.

Также по мнению истца определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.202 по делу № А40-87995/19-185-99 "Б" не является преюдициальным для настоящего спора.

Ответчик представил письменные возражения на отзыв и письменные пояснения истца, а также документы и судебные акты в качестве возражений на доводы истца об аффилированности, которые приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 31.03.2015, в связи с отпуском судьи Котельникова А.Г. произведена его замена на судью Кузнецова С.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, ознакомившись с письменными пояснениями, возражениями сторон, выслушав их представителей, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно исковому заявлению между "АК Банк" (кредитор) и акционерным обществом "Акционерная лизинговая компания "Энергопромлизинг" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 20.10.2016 № 860/КЛ, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредитную линию с размером лимита 392 704 002 руб. сроком до 29.07.2023 под 15% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между АО "АК Банк" (залогодержатель) и АО "АЛК "Энергопромлизинг" (залогодатель) заключен договор залога от 20.10.2016 № 860/3, по условиям которого залогодатель передал в залог истцу, в том числе: отопительную котельную площадью 14,7 кв.м., 2014 года, состоящую из: теплогенератора Metmann MM-160-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 145 кВт, статическое давление 700 Па, расход воздуха 11 000 куб.м/ч., электрическая мощность 5,5 кВ – 2 шт., теплогенератора Metmann MM-090-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 90 кВт, статическое давление 300 Па, расход воздуха 7 000 куб.м/ч., электрическая мощность 2,2 кВ - 1 шт., дизельной горелки ЕСО 15/2, Lamborghini, Италия - 3 шт., емкости для топлива Aquatech Combi F, Россия, 2000 л.- 5 шт., залоговой стоимостью 2 289 793,63 руб.

АО "АЛК "Энергопромлизинг" без согласия Банка продало ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" по договору купли-продажи от 27.05.2019 отопительную котельную площадью 14,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 принято к производству заявление АО "АК Банк" о признании несостоятельным (банкротом) АО "АЛК "Энергопромлизинг", возбуждено производство, делу присвоен № А40-87995/2019. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019 требования АО "АК Банк" в сумме основного долга в размере 379 704 002 руб., процентов за пользование займом в сумме 26 783 339,31 руб., пеней за нарушение срока возврата кредита в размере 93 543 480,49 руб., пеней за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 7 589 250,70 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "АЛК "Энергопромлизинг", как обеспеченные залогом имущества, в том числе, отопительной котельной площадью 14,7 кв.м.

Полагая, что при продаже спорного имущества залог сохранился, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке залог прекращается в силу закона.

При этом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В абзаце 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в отсутствии записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности.

Возражая против удовлетворения заявленного требования ответчик указал, что ему не было известно о залоге отопительной котельной.

Указанный довод судом первой инстанции отклонен, при этом суд пришел к выводу о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи от 27.05.2019 мог и должен был знать о наличии залога в отношении приобретаемой отопительной котельной, поскольку котельная была передана в аренду ООО "ГК "Зеленый берег" по договору аренды от 12.04.2018 № 4А/2018, в пункте 1.3 которого указано, что арендуемое имущество находится в залоге у АО "АК Банк" по договору залога от 20.10.2016 № 860/3.

Суд также исходил из того, что при новом рассмотрении ответчик не отрицал свою осведомленность о наличии арендатора имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 27.05.2019.

В пункте 8.1 договора аренды от 12.04.2018 № 4А/2018 указан срок действия аренды с 12.04.2018 по 12.04.2067.

Доказательств расторжения договора аренды от 12.04.2018 № 4А/2018 до заключения договора купли-продажи от 27.05.2019 материалы дела не содержат.

Суд указал, что согласившись приобрести в собственность имущество, имеющее обременение в виде договора аренды, ответчик должен был ознакомится с содержанием договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик при совершении сделки купли-продажи, как добросовестный покупатель, осматривая приобретаемый объект, не мог не знать о том, что данное имущество было передано в аренду ООО "ГК "Зеленый берег" по договору аренды от 12.04.2018 № 4А/2018, следовательно, проявляя должную осмотрительность, мог и должен был ознакомиться с условиями сдачи имущества в аренду, и, как следствие, узнать о наличии залога в пользу банка.

Ссылка ответчика на судебный акт, которым отказано в признании договора купли-продажи недействительным в рамках дела о банкротстве АО "АЛК "Энергопромлизинг" судом первой инстанции отклонена, исходя из того, что в рамках рассмотрения указанного обособленного спора факт сохранения права залога за банком, не устанавливался, поскольку к предмету и обстоятельствам доказывания этот вопрос отношения не имел.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы истца об аффилированности ООО "Яхт-клуб "Новая гавань", ООО "ГК "Зеленый берег" и АО "АЛК "Энергопромлизинг" являются необоснованными.

В рамках дела А40-87995/2019 о банкротстве АО АЛК "Энергопромлизинг" конкурсным управляющим ФИО4 в интересах кредиторов оспаривался договор купли-продажи отопительной котельной от 27.05.2019 на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, части 1 статьи 174 ГК РФ, статей 10, 168 ГК РФ, в качестве оснований для оспаривания сделки конкурсный управляющий указывал на аффилированность сторон сделки и несоответствие цены продаваемого имущества его рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу А40-87995/2019, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, при это суд указал, что ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" не может быть отнесено к заинтересованным по отношению к должнику лицам.

Уставный капитал ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" распределен между двумя участниками: 80% УК принадлежит ФИО5 , 20% УК принадлежит ООО "ГК "Зеленый берег". В ООО "ГК "Зеленый берег" бывший генеральный директор должника ФИО10 не имеет долей участия и не входит в органы управления. Сам по себе факт того, что директор и участник ООО "ГК "Зеленый берег" ФИО11 является руководителем и участником других организаций, в которых ФИО10 имеет доли участия, в силу вышеуказанных положений Закона не может свидетельствовать об аффилированности ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" к должнику. Каких-либо доказательств наличия фактической аффилированности ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" должнику (общность экономических интересов лиц, наличие между ними правоотношений, не соответствующих рыночным условиям, согласованность действий в отношениях с третьими лицами, наличие фидуциарных либо властно-распорядительных отношений между физическими лицами и др.) конкурсным управляющим не представлено.

По тем же основаниям отсутствует аффилированность между ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" и ООО "РБ Марии Групп".

Директор ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" ФИО6 является руководителем ООО "Гавань", в котором 10 % уставного капитала принадлежит ООО "РБ ФИО7 Групп". Данный размер доли в уставном капитале ООО "Гавань" не позволяет ООО "РБ ФИО7 Групп" влиять на принятие каких-либо решении в ООО "Гавань".

При этом единственным участником и бывшим директором ООО "РБ ФИО7 Групп" является ФИО8. ФИО8 занимал должность директора ООО "РБ ФИО7 Групп" на дату отчуждения должнику спорного имущества.

Доля ФИО8 в уставном капитале ООО "РБ ФИО7 Групп" находится в залоге у АО АК Банк, который являлся инициатором возбуждения дела о банкротстве в отношении АО "АЛК "Энергопромлизинг". Определением арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 по делу №А55-26095/2017 в отношении ООО "РБ ФИО7 Групп" Самара была введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РБ ФИО7 Групп" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В настоящее время ООО "РБ ФИО7 Групп" фактически не осуществляет хозяйственную деятельность.

Между ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" и ООО "Гавань" отсутствуют какие-либо экономические отношения.

ООО "Гавань" занимается исключительно ресторанным бизнесом. Оно владеет плавучим рестораном "ЛЕД бар", который находится на акватории реки Самара. Деятельность осуществляется только в летний период, с помощью наемного временного персонала. Основным видом деятельности ООО "Яхт-клуб "Новая гавань" является стоянка и сервисное обслуживание моторных яхт и катеров. Оно включает в себя летнюю стоянку лодок на акватории "Новая гавань", зимнее хранение лодок в теплом ангаре на территории Верхний Мол, сервисное обслуживание лодок, проведение ТО, гарантийного и постгарантийного ремонта, спуск/подъем лодок специализированным оборудованием, заправку лодок топливом, оказание охранных услуг.

Свою деятельность ООО "Яхт-клуб" "Новая Гавань" осуществляет на основании договора управления комплексом имущества от 01.05.2018, заключенным с ООО Группа Компаний "Зеленый берег".

В марте 2019 года отопительная котельная, используемая для обогрева ангара для хранения моторных яхт и катеров в зимний период, вышла из строя, а именно прогорела камера сгорания одного из теплогенераторов Metmann MM-160-G номинальной тепловой мощностью 145 кВт, статическое напряжение 700 Па, расход воздуха 11000м3/ч, электрическая мощность 5,5 пВ (производство Испания). О данном факте ответчик проинформировал ООО "ГК "Зеленый берег" письмом от 18.03.2019 с просьбой принять меры для восстановления полной работоспособности котельной до наступления следующего зимнего сезона (01.11.2019).

ООО "ГК "Зеленый берег" отказалось финансировать дорогостоящие ремонтные работы, тогда ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" обратилось к руководителю АО "АЛК "Энергопромлизинг" с просьбой продать отопительную котельную, чтобы ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" смогло самостоятельно за счет собственных средств произвести ремонт, поскольку поломка теплогенератора котельной могла привести к размораживанию моторных яхт, хранящихся в ангаре в зимний период, и как следствие к возникновению огромных убытков у ООО "Яхт клуб "Новая Гавань".

О заключении должником с ООО "ГК "Зеленый берег" возмездного оказания услуг от 01.10.2019 ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" стало известно только из заявления конкурсного управляющего.

С 28.05.2019 отопительная котельная находилась в собственности ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" и использовалась исключительно для отопления ангара в период зимнего хранения маломерных судов (т1, л. 41-45).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В том числе, независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитываются судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (согласно разъяснениям пункта 2 (абзац третий) постановления Пленума N 57).

Правовая квалификация сделки (действий), данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

В данном случае заявляя об аффилированности ООО "Яхт-клуб "Новая гавань", ООО "ГК "Зеленый берег" и АО "АЛК "Энергопромлизинг" истец доказательств, позволяющих преодолеть выводы Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-87995/2019 не представил.

Также отклоняется довод истца о том, что фактическое поведение ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" и АО "АЛК "Энергопромлизинг", выразившееся в заключении договора купли-продажи котельной по цене в 4 раза ниже залоговой стоимости также не может свидетельствовать о наличии фактической аффилированности между указанными лицами, так как сделка совершена на рыночных условиях, при равноценном встречном исполнении обязательств. Цена отопительной котельной была определена сторонами на основании отчета об оценке оборудования и комплектующих для систем вытяжной вентиляции и воздушного отопления ангара по хранению яхт по адресу: г. Самара, Молодогвардейский спуск, д. 2. (отчет №27-05-Н/19), согласно которому рыночная стоимость отопительной котельной с установленным в ней оборудованием составляет 570 000 руб.. Заказчиком оценки выступало АО "АЛК "Энергопромлизинг".

При проведении оценки было учтено, что один из теплогенераторов Metmann ММ-160- G требует ремонта. Данный факт нашел отражение и в акте приема-передачи от 28.05.2019, подписанном ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" и АО "АЛК "Энергопромлизинг".

Таким образом, довод АО "АК Банк", являющегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве АО "АЛК "Энергопромлизинг" о том, что договор купли-продажи от 27.05.2019 заключен на нерыночных условиях и является выводом имущества из АО "АЛК "Энергопромлизинг" в преддверии банкротства опровергается определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу А40-87995/2019.

Также отклоняется довод Банка об осведомленности ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" при заключении договора купли-продажи от 12.05.2019 о наличии залога приобретаемой котельной.

Доводы Банка сводятся к тому, что данное имущество было передано в аренду ООО "ГК "Зеленый берег" по договору аренды от 12.04.2018 № 4А/2018, в пункте 1.3 которого указано, что арендуемое имущество находится в залоге у АО "АК Банк" по договору залога от 20.10.2016 № 860/3 и при этом ООО "ГК "Зеленый берег" и ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" являются аффилированными лицами.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие аффилированности между ООО "ГК Зеленый берег", АО "АЛК "Энергопромлизинг" и ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" на дату заключения договора купли-продажи котельной от 27.05.2019.

Доказательства осведомленности ответчика о залоге отопительной котельной в связи с размещением информации о совершении всех процессуальных действий по делу А40-87995/2019 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" также отсутствуют.

ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" не могло быть известно содержание заявления АО "АК Банк" о признании несостоятельным (банкротом) АО "АЛК "Энергопромлизинг", принятое определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 к производству, и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20.10.2016 № 860/КЛ, как обеспеченной залогом отопительной котельной площадью 14,7 кв.м., поскольку ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" не являлось участником дела о банкротстве АО "АЛК "Энергопромлизинг", а в тексте судебных актов по делу № А40-87995/2019, связанных с включением требования Банка в реестр требований кредиторов, упоминание отопительной котельной отсутствует.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов АО "АЛК "Энергопромлизинг" определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019, то есть после заключения договора купли-продажи спорной отопительной котельной от 27.05.2019.

Кроме этого, в указанном определении никаких упоминаний о залоге отопительной котельной не имеется.

Арбитражный суд города Москвы в определении от 12.07.2019 не перечислил имущество, являющее предметом договора залога №860/3 от 20.10.2016.

Исходя из положений статей 1 и 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 №222-О).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 27.05.2019 на момент заключения настоящего договора Оборудование никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Включив указанное условие в договор, продавец тем самым принял на себя ответственность за достоверность указанной информации.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие ответчику на момент заключения договора предположить недобросовестность продавца.

Из обстоятельств дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорная котельная не была включена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Иного способа установить наличие залога спорной котельной у ответчика не имелось.

Также ответчик не мог проверить нахождение котельной в аренде, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В связи с отсутствием реестра аренды движимых вещей, ответчик не мог установить нахождение имущества в аренде.

Вывод суда первой инстанции о том, что при новом рассмотрении дела ответчик не отрицал осведомленность о наличии договора аренды на спорное имущество является необоснованным, поскольку такой вывод материалами дела не подтвержден и не соответствует пояснениям представителя ответчика, изложенным в судебном заседании 24.10.2024.

На все вопросы суда о наличии договора аренды и арендатора в помещении котельной (3.55 мин., 5.30 мин., 6.05 мин. аудиопротокола) представитель ответчика давал отрицательные ответы, указывая, что на момент заключения договора купли-продажи ответчику не было известно о наличии договора аренды, а арендатор в помещении отсутствовал.

Вывод суда о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи от 27.05.2019 мог и должен был знать о наличии залога в отношении приобретаемой отопительной котельной, поскольку котельная была передана в аренду ООО "ГК "Зеленый берег" по договору аренды от 12.04.2018 № 4А/2018, в пункте 1.3 которого указано, что арендуемое имущество находится в залоге у АО "АК Банк" по договору залога от 20.10.2016 № 860/3 также необоснован, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Договор аренды ответчику не предоставлялся. В материалы дела не представлено доказательств, что в помещении котельной имелись какие-то внешние признаки присутствия арендатора (вывески, реклама, имущество или документация арендатора и. др. ), на основании которых ответчик мог предположить, что спорное имущество сдано в аренду.

Вывод суда о том, что доказательств расторжения договора аренды от 12.04.2018 № 4А/2018 до заключения договора купли-продажи от 27.05.2019 материалы дела не содержат, не имеет правового значения для предмета спора.

Вывод суда о том, что согласившись приобрести в собственность имущество, имеющее обременение в виде договора аренды, ответчик должен был ознакомится с содержанием договора аренды также является необоснованным, поскольку при заключении договора аренды продавец не сообщил ответчику о наличии договора аренды, а напротив в пункте 1.2. договор указал на отсутствие какого - либо обременения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ООО "Яхт-клуб "Новая Гавань" знало или должно было знать о залоге отопительной котельной не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что ответчик не знал и не мог знать что отопительная котельная является предметом залога, залог прекратился, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе ответчика относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу № А55-19953/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "АктивКапитал Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яхт-Клуб "Новая Гавань" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов