Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А73-6456/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6456/2022
г. Хабаровск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>),

к Министерству строительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 24 824 406 руб. 75 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022 № 47,

от ответчиков:

от КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 4,

от министерство строительство (соответчик) - ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2022 №12,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022 №47,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (далее – истец, ООО «Мастер Плит Строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»), Министерству строительства Хабаровского края (далее – Минстрой края) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 21.12.2020 № 0122200002520007211-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» в размере 2 726 872 руб. 80 коп., неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных дополнительных работ в размере 19 360 791 руб. 60 коп., пени в размере 79897 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 128 руб. 81 коп., всего 22 570 690 руб.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.

Определением суда от 14.12.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» (680026, <...>) эксперту ФИО5.

Определением суда от 28.03.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 04.05.2023 в 10 часов 00 минут.

27.04.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» истец направил в суд заявление о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства, просил суд заменить ООО «Мастер Плит Строй» на общество с ограниченной ответственностью «КД Восток» в связи с заключением договора уступки права требования от 31.03.2023.

Определениями суда от 15.05.2923, суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел замену ООО «Мастер Плит Строй» на ООО «КД Восток». На основании статьи 51 АПК РФ, ООО «Мастер Плит Строй» привлечено судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

20.06.2023 истцом направлено в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, в соответствии с которым, истец просил взыскать с ответчика, а в случае недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства строительства Хабаровского края:

- задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту № 0122200002520007211-АН от 21.12.2020 в размере 2 726 872 руб. 80 коп.;

- неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных дополнительных работ по государственному контракту в размере 19 352 665 руб. 20 коп.;

- пени за период с 26.02.2022 по 21.06.2023 в размере 327 906 руб. 45 коп., начисленные на задолженность в размере 2 726 872 руб. 80 коп., и пени, рассчитанные на день исполнения основного обязательства, начиная с 21.06.2023;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 21.06.2023 в размере 2 416 962 руб. 30 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 19 352 665 руб. 20 коп., и проценты, начисленные на задолженность в размере 19 352 665 руб. 20 коп., рассчитанные на день исполнения основного обязательства, начиная с 21.06.2023.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, поскольку данные распорядительные действия сторон не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «КД Восток», общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» поддержала заявленные исковые требования по основания, изложенным в исковом заявления с учетом дополнительных письменных пояснений и уточнений, указав на социальную значимость строительства объекта капитального строительства «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района для граждан из числа детей сирот. Сослалась на пункт 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлена возможность изменения существенных условий контракта в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляемся при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения высшею исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) пены контракта более чем на 30%.

Кроме того, обратила внимание на пункт 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1186 «Об установлении размера цены контракта, предельною размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» установлен предельный размер цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее 1 года контракта, предметом которою является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, могут быть изменены в установленном порядке в случае возникновения при исполнении такою контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, - 100 млн. рублей, за исключением контрактов, заключенных до 31 декабря 2022 г., в отношении которых такой предельный размер составляет 1 млн. рублей.

В подписанных актах о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» произведено согласование необходимости проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не предусмотренных расчетами проектной документации.

Полагает, что заказчик имел возможность обеспечить внесение необходимых изменений в Контракт в целях увеличения цены контракта в пределах 30% с учетом стоимости согласованных им и выполненных подрядчиком дополнительных работ. Доказательств того, что заказчик не имел возможности заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта по соглашению сторон, не представлено.

Представители КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», Министерства строительства Хабаровского края указали на отсутствие заключенного дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ, в связи с чем, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2020 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Мастер Плит Строй» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002520007211-АН (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района».

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте в соответствии с графиком выполнения строительно - монтажных работ (Приложение 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта является твердой и составляет: 75 153 949 руб. 79 коп. включая НДС, 2020 год - 20 494 782 руб. 11 коп., 2021 год - 54 659 467 руб. 68 коп. (пункт 2.1 контракта).

29.10.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым изменена стоимость контракта до 78 858 334 руб. 99 коп.

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан подготовить и передать подрядчику площадку для строительства, а также передать следующую документацию: материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, копию разрешения на строительство.

Технической частью к контракту предусмотрено, что работы по строительству должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком подрядчику. Работы по разработке рабочей документации должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с заданием на проектирование на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 03.08.2020 № 27-1-1-3-035409-2020 КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края». Рабочая документация должна соответствовать по объему и составу проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

В пункте 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: Начало выполнения работ с даты заключения контракта. Окончание работ: не позднее 30.10.2021.

Разделом 6 контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ по контракту, согласно которому приемка выполненных работ производиться заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполненных этапов работ, установленных контрактом.

Пунктом 6.12 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненного этапа Работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненного этапа работ, и, при условии полного соответствия выполненных Работ требованиям настоящего контракта, направляет Подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) соответствующего этапа.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В ходе выполнения работ по разработке рабочей документации, а также сметной документации по объекту истцом был обнаружен дополнительный объем работ, не учтенный проектной документацией.

Разработанная истцом рабочая документация, а также сметная документация на 98.2 млн. руб. переданы ответчику письмами от 24.02.2021 № 215, от 29.06.2021 № 273.

Данные документы были приняты ответчиком, согласованы, подписаны и переданы истцу в работу со штампом «К производству работ».

После разработки рабочей документации и ее проверки ответчиком истец направил в адрес ответчика письмо от 09.03.2021 № 220, в котором просил ответчика подготовить дополнительное соглашение на увеличение стоимости контракта.

Ответчик оставил данное письмо без ответа.

11 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика на утверждение локальные сметные расчеты для заключения дополнительного соглашения к контракту (письмо от 11.08.2021 № 292).

Локально-сметные расчеты утверждены ответчиком без замечаний, однако дополнительное соглашение к контракту заключено не было.

14 сентября 2021 года истец в связи с необходимостью продолжения выполнения работ направил ответчику акт о необходимости выполнения работ № 1, в котором отражены дополнительные объемы работ, не учтенные в проектной документации (письмо от 14.09.2021 № 302).

06 октября 2021 года истец повторно обратился к ответчику с просьбой оперативно решить вопрос по дополнительным объемам работ и заключить дополнительное соглашение к контракту (письмо от 06.10.2021 № 319).

Ответчик также данное письмо оставил без ответа.

Письмом от 11 октября 2021 года истец обратился к ответчику с просьбой дать разъяснения по дальнейшим действиям истца, а также направить в адрес ответчика дополнительное соглашение на увеличение стоимости контракта (письмо от 11.06.2021 № 323).

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

21 октября 2021 года истец направил ответчику акты о необходимости выполнения дополнительных работ №№ 2 - 8 с локальными сметными расчетами для заключения дополнительного соглашения к контракту (письмо от 21.10.2021 № 327).

Дополнительное соглашение к контракту заключено не было.

10 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с просьбой направить разъяснения о дальнейших действиях истца, уведомил о невозможности продолжения строительства без подписания дополнительного соглашения на увеличение объема и стоимости работ, приложив акты о необходимости выполнения работ №№ 9-39 (письмо от 10.11.2021 № 337).

Ответчиком подготовлено и подписано дополнительное соглашение к контракту № 3 от 29.10.2021 об увеличении стоимости работ по контракту до 78 858 334 руб. 99 коп.

Стоимость всего объема дополнительных работ в указанное дополнительное соглашение не была включена.

Письмами от 16 ноября 2021 года № 342, от 17 ноября 2021 года № 346 истец попросил ответчика направить разъяснения о дальнейших действиях подрядчика, подписать дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ, а также подписать ранее направленные акты о необходимости выполнения работ.

Письма оставлены без ответа.

24 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с просьбой подписать проект дополнительного соглашения о продлении срока контракта (письмо от 24.12.2021 № 362).

Акты о необходимости выполнения работ №№ 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 были подписаны ответчиком без замечаний.

Письмом от 14.12.2021 № 351 истец уведомил ответчика о завершении строительства и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

14.01.2022 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27-503303-01-2022.

На дату завершения строительства объекта истцом фактически выполнены работы на общую сумму 98 218 774 руб. 37 коп.

Ответчиком выполненные работы по контракту приняты в порядке, определенном контрактом, и оплачены истцу на сумму 76 131 109 руб. 97 коп.

Работы, предусмотренные проектной документацией и выполненные истцом в рамках цены контракта на сумму 2 726 872 руб. 80 коп., а также дополнительные работы, объем которых не был предусмотрен проектной документацией на сумму 19 360 791 руб. 60 коп. заказчиком не были оплачены.

Истец полагает, что факт выполнения вышеуказанных работ на сумму 22 087 664.40 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 75, 76, 77 от 12.01.2022 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 19 от 12.01.2022 на сумму 2 726 872,80 руб., которые направлены истцом ответчику письмом от 12.01.2022 № 367, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 78, 79, 80, 81, 82, 83,84, 85, 86, 87, 88, 89,90,91,92,93,94,95,96 от 21.02.2022 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 20 от 21.02.2022 на сумму 19 360 791,60 руб., которые направлены письмом от 21.02.2022 № 395.

Подписанные ответчиком акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 в адрес истца не направлены, возражения по указанным актам также не поступили. Истец подписал указанные акты в одностороннем порядке.

28 февраля 2022 года ответчик предложил истцу заключить соглашение об исполнении контракта на сумму 76 131 109 руб. 97 коп.

Истец отказался подписывать данное соглашение, направив ответчику письмо с просьбой подготовить соглашение об исполнении контракта с учетом фактически выполненных им работ на сумму 98 218 774 руб. 37 коп. (письмо от 01.03.2022 № 380).

В ответ на данное письмо ответчик предложил решить вопрос о компенсации дополнительных затрат, не предусмотренных контрактом в судебном порядке (письмо от 18.03.2022 № 1241).

11 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 404 с требованием оплатить стоимость выполненных работ по контракту, в том числе дополнительных работ, на общую сумму 22 087 664 руб. 40 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Хабаровского края.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Правоотношение сторон квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Данные выводы согласуются позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344 по делу № А41-95103/2019.

Судом по ходатайству истца для установления объемов фактически выполненных работ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» (680026, <...>) эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Подтверждают ли акты о необходимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 необходимость и обоснованность выполнения дополнительного объема и вида работ, не предусмотренных проектной документацией;

2. Возможно ли было завершение строительства и введение объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительства без выполнения дополнительных объемов работ, предусмотренных актами о необходимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, не учтенных проектно-сметной документацией;

3. Соответствует ли объем работ, указанных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 75, 76, 77 от 12.01.2022 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 19 от 12.01.2022 на сумму 2 726 872 руб. 80 коп. объему работ, который был согласован сторонами в актах о необходимости;

4. Соответствует ли объем работ, указанных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 от 21.02.2022 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 20 от 21.02.2022 на сумму 19 360 791 руб. 60 коп. объему работ, который был согласован сторонами в актах о необходимости.

5. Подтверждают ли акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 75, 76, 77 от 12.01.2022 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 №№ 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 от 21.02.2022 факт их выполнения истцом.

17.03.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 114-2022 от 20.02.2023.

Экспертом в представленном заключении № 114-2022 от 20.02.2023 даны следующие ответы:

По вопросу №1 Подтверждают ли акты о необходимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 необходимость и обоснованность выполнения дополнительного объема и вида работ, не предусмотренных проектной документацией?

Все локальные сметные расчеты стадии «ПД» были подготовлены на начало строительства в соответствии с контрактом от 21 декабря 2020 г. № 0122200002520007211-АН. Дополнительными соглашениями от 21 декабря 2020 г. № 1, от 10 июня 2021 г. №2, от 29 октября 2021 г.№ 3 и находятся в Проектной документации Раздел 11 часть 2 «Объектные и локальные сметные расчеты».

В Рабочей документации 2020.12.06 указаны все виды и объемы работ, описанные в актах о необходимости №№1 -39.

Имеются расхождения с данными Проектной документации Раздел 11 часть 2 «Объектные и локальные сметные расчеты» и Рабочей документации 2020.12.06 по видам и объемам работ.

Разработка локальных сметных расчетов стадии «РД» была осуществлена с целью устранения «пробелов» в подготовке строительной документации. Все локальные сметные расчеты стадии «РД» были подготовлены в ходе осуществления строительно-монтажные работ с учетом необходимости проведения работ в соответствии с требованиями Рабочей документации 2020.12.06, утвержденной и имеющей штампы представителя Заказчика «К производству работ».

В соответствии с п.п. 4.10, 5.4, 5.12 СП 48.13330.2019 «Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих НД и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации».

Рабочая документация 2020.12.06 является основным документом на строительной площадке, определяющим выполнение условий контракта № 0122200002520007211-АН. В локальные сметные расчеты стадии «РД» вошли виды работ, не предусмотренные (упущенные), локальными сметными расчетами стадии «ПД».

Основанием для разработки локальных сметных расчетов стадии «РД» стало согласование необходимости проведения строительно-монтажные работ, определенных Рабочей документацией 2020.12.06 и не обозначенных (не учтенных) в локальных сметных расчетах стадии «ПД». Комиссионно, в составе представителей Службы заказчика Министерства строительства Хабаровского края, представителя подрядчика ООО «Мастер Плит Строй», представителя проектной организации ООО «Проект 27» были подготовлены соответствующие документы в виде актов о необходимости №№ 1-39. Данные документы согласовывают и утверждают необходимость проведения не учтенных работ. На основании актов о необходимости №№ 1-39 были подготовлены локальные сметные расчеты, которые утверждены ООО «МПС» и службой заказчика, получили штамп «К производству работ». Эти локальные сметные расчеты стадии «РД» являлись основанием к продолжению проведения работ по контракту № 0122200002520007211 - АН. Все локальные сметные расчеты стадии «РД» на неучтенные виды и объемы работ были объединены в единый локальный сметный расчет, который не утвержден Заказчиком.

Необходимость и обоснованность выполнения дополнительного объема и вида работ, не предусмотренных проектной документацией и предусмотренных рабочей документацией, определяется требованиями нормативных актов, регламентирующих деятельность в области строительства, в том числе определяющих безопасность зданий и сооружений. К нормативно-правовым актам, устанавливающим требования к возведению жилых зданий и сооружений, относятся Федеральные законы (ГрК РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ, ТРоБЗС от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, другие, принятые в их развитие подзаконные акты (Своды правил, ГОСТы, СаяПиНы, Постановления Правительства, ведомственные строительные нормы и др.). Необходимость и обоснованность выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями определяет и сам государственный контракт, имеющий социальную сущность. Жилой дом построен для детей-сирот (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 3, л. 13-15).

В Актах о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» произведено согласование необходимости проведения следующих видов строительно-монтажных работ, не предусмотренных расчетами Проектной документации (в скобках указаны номера локальных сметных расчетов стадии «РД», имеющихся в материалах дела № А73-6456/2022, т. 2, и приложенных в отдельной папке (подлинники).

Акт № 1 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-НВК (л.л. 7-11) по устройству основания под локальные очистные сооружения поверхностных сточных вод КПН6 и в соответствии с РД 2020.062.2201-АС (л. 6-14) по устройству фундаментов и приямков ПРн1 и ПРн2, непосредственно примыкающих к фундаменту дома (ЛСР № 1);

Акт № 2 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-АС (л.д. 34), РД 2020.062.2201-АР (л.л. 16-17) по устройству полов в тамбуре, в квартирах, санузлах, ванных, на балконах, в помещениях общего пользования, на лестницах (устройство обмазочной гидроизоляции, цементных стяжек, покрытий из керамогранитных плит и ленолеума) (ЛСР № 2);

Акт № 3 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201 -ГП (л.д. 5-6) по устройству дорожного асфальтобетонного покрытия (ЛСР № 3);

Акт № 4 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-ГП (л.д. 5-6) по устройству тротуарного покрытия (ЛСР № 4);

Акт № 5 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201 -АС (л.д. 6-12) по устройству фундаментов и входа в подвал;

Акт № 6 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- АС (л.д. 6-12) по устройству полов подвала (устройство оклеенной гидроизоляции, цементных стяжек, покрытий из бетона и керамогранитных плит) (ЛСР № 6);

Акт №7- проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-АС (л.д. 29-31) по кладке стен и перегородок (не учтено применение раствора, количество кирпича уменьшено, армирование кладки);

Акт № 8 - аналогичен Акту № 7 (ЛСР № 8);

Акт № 9 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-АР (л.д. 2-6) по выполнению наружных отделочных работ (штукатурка и облицовка фасадов, устройство водостока с козырька центрального крыльца и кровли лестничной клетки, гидроизоляция стен подвала (ЛСР М» 7, ошибочно «к акту № 7»);

Акт № 10 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-АС (л.д. 29-31) по устройству отделки потолка и стен тамбура из ГКЛ и сухой штукатурки;

Акт № 11 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-АС (л.д. 5-6) по устройству перекрытий над подвалом, 1-м, 2-м, 3-м этажами (увеличение количества бетона, уменьшение количества арматуры, изоляция);

Акт № 12 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-АР (л. 15, 35) по устройству окон, балконных блоков из ПВХ, подоконников, ограждений балконов - замена номенклатуры элементов (ЛСР № 02-01-01);

Акт № 13 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-АС (л.д. 10, 11, 34), РД 2020.062.2201-АР (л. 17), п. 2,3,4 по производству внутренних отделочных работ (пароизоляция потолков подвала, окраска потолков квартир, помещений общего пользования, лестничных маршей, штукатурка стен подвала, лестничных маршей и квартир, окраска, оклейка обоями, облицовка откосов - часть работ заменена, частично изменены количественные параметры) (ЛСР№ 13);

Акт № 14 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-ОВ (л.д. 1-2) по устройству трубопроводов отопления, установка радиаторов (изменение количественных данных);

Акт № 15 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-ОВ (л. 3) по устройству вентиляции (ЛСР № 15);

Акт № 16 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-ОВ (л.<...>) по устройству системы противодымной зашиты (ЛСР № 16);

Акт № 17 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ТМ.СО (л. <...>) по устройству узла ввода (краны, термометры, манометры, приборы и пр., изменение номенклатуры и количества) (ЛСР № 17);

Акт № 18 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ТМ.СО (л. <...>) по устройству узла системы отопления (ЛСР № 18);

Акт № 19 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ТМ.СО (л. <...>) по устройству узла системы горячего водоснабжения (ЛСР № 19);

Акт № 20 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ТМ.СО (л. <...>) по устройству межузлового оборудования и трубопроводов (ЛСР № 20);

Акт № 21 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ТМ.СО (л. 2) по устройству обвязки резервного насоса горячего водоснабжения (ЛСР № 21);

Акт № 22 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- АТМ.СО (л. д. 1,2) по устройству приборов и средств автоматизации систем отопления, горячего водоснабжения;

Акт № 23 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-ВК (л.д. 2, 9, 12) по устройству водомерных узлов холодной и горячей воды (ЛСР № 23);

Акт № 24 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201-ВК.СО (л. д. 1-3) по устройству канализации (умывальники, чугунных ванн вместо стальных, увеличение длины трубопроводов) (ЛСР № 24);

Акт № 25 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ВК.СО (л. д. 3-6) по устройству водопровода (изменение номенклатуры и количества);

Акт № 26 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ВК.СО (л. д. 6-7) по устройству ливневой канализации (ЛСР № 26);

Акт № 27 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ВК.СО (л. д. 7-8) по устройству напорной канализации (ЛСР № 27);

Акт № 28 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ЭОМ.С (л. д. 1-9) по устройству внутреннего электрооборудования (изменение номенклатуры и количества);

Акт № 29 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ПС.СО (л. д. 1-3) по устройству пожарной сигнализации (изменение номенклатуры и количества приборов, кабелей);

Акт № 30 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ВК.СО (л.д. 6-7) по устройству пожарной сигнализации (изменение номенклатуры и количества проводов);

Акт № 31 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- СС.СО (л.д. 1-3) по устройству сетей связи, домофона, заземления, радиофикации (изменение номенклатуры и количества) (ЛСР № 31);

Акт № 32 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ЭС.С (л.д. 1-3) по устройству наружного освещения (утрамбовка грунта прокладки кабеля 0.4 кВ (ЛСР № 32);

Акт № 33- проведение земляных работ в соответствии с РД 2020.062.2201- НВК.ВР (л.д. 1-2), РД 2020.062.2201- НВК.СО (л.д. 23) по устройству канализации К 1 (изменение номенклатуры и количества, гидроизоляционные работы, устройство отмостки);

Акт № 34 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- НВК.ВР (л.д. 1-2), РД 2020.062.2201- НВК.СО (л.л. 1-2), РД 2020.062.2201- НВК.ВВК (л. 1) по устройству водопровода (земляные работы, устройство основания из песка, трубы, гидроизоляция, смотровые колодцы, отмостка, изменение номенклатуры и количества);

Акт № 35 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- НВК (л. 10) по устройству колодцев канализации (ЛСР № 35);

Акт № 36 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- НВК (л. 10) по устройству трубопроводов н основания канализации, земляных работ, оголовка СТ8 (ЛСР № 36);

Акт № 37 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ГП (л. 8) по устройству планировки территории (изменение номенклатуры и количества работ);

Акт № 38 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ГП (л. 7), РД 2020.062.2201- ПЗУ (л. 5) по устройству газона и озеленение территории (изменение номенклатуры и количества работ) (ЛСР № 38);

Акт № 39 - проведение работ в соответствии с РД 2020.062.2201- ГП (л. 5-6, 13) по устройству проездов, тротуаров, спортивной площадки, площадки сбора ТБО (изменение номенклатуры и количества работ);

В качестве примера необходимости и обоснованности выполнения дополнительного объема и вида работ, не предусмотренных «Объектными и локальными сметными расчетами» Проектной документации Раздел 11 часть 2 и предусмотренных Рабочей документацией, рассмотрим Акт о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте № 1 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л. 41-43об).

Акт составлен комиссией в составе: представителей заказчика ЮПСУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в лице заместителя начальника ФИО6, главного специалиста производственно-технического отдела ФИО7, представителя организации, осуществляющей строительство, исполнительного директора ООО «Мастер Плит Строй» ФИО8, представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации ООО «Проект 27» главного инженера проекта ФИО9. Акт согласован и утвержден начальником КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» Д.М. Кульга. Акт скреплен печатями ООО «Мастер Плит Строй» и Министерства строительства Хабаровского края. Исполнение документа говорит о высоком уровне состава комиссии, их компетенции и проработки положений Акта. Имеются подписи всех членов комиссии в конце документа.

Акт составлен из-за «необходимости произвести работы, не учтенные в стадии ПД» при устройстве фундаментной плиты локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод КПН6 и устройству фундаментов и приямков ПРн 1 и Прн2.

В соответствии с л. д. 7-11 Рабочей документации ООО «Проект 27» раздел РД 2020.062.2201 -НВК, на основании имеющихся чертежей, был произведен расчет земляных работ по разработке грунта, устройству основания из песка, бетонной подготовки и фундамента под емкость очистного сооружения, по засыпке песком и грунтом с уплотнением. Результаты расчета отражены в Акте о необходимости М. 1 (см. материалы дела №А73-6456/2022, т. 1, л.д. 41-42). Объемы и виды работ соответствуют исходным данным Рабочей документации. В локальном сметном расчете №06-01-04 ДОП 1 отражены вышеназванные объемы и виды работ, этот документ утвержден начальником КПСУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» Д.М. Кульга, с штампом «К производству работ».

Необходимость и обоснованность проведения работ по устройству фундаментной плиты локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод КПНб определяется фактом, что канализация и емкость очистных сооружений находится в земле. Отметка низа емкости составляет - 2,7 м. Без отрывки котлована физически эту емкость на данную глубину смонтировать невозможно, без фундамента емкость способна «к всплытию», т.е. под воздействием воды в грунте емкость способна изменить свое положение, разрушив подведенные к ней трубы канализации.

В соответствии с л.д. 6-14 Рабочей документации ООО «Проект 27» раздел РД 2020.062.2201-АС, на основании имеющихся чертежей, был произведен расчет земляных работ но разработке грунта, устройству основания из песка, бетонных работ по сооружению фундамента, стен, сооружению, кровли, проведению гидроизоляционных работ приямков ПРн1 и Прн2, непосредственно примыкающим к стенам фундамента дома. Результаты расчета отражены в Акте о необходимости № 1 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л. 42-43об). Объемы и виды работ соответствуют исходным данным Рабочей документации. В локальном сметном расчете № 06-01-04 ДОП 1 отражены вышеназванные объемы и виды работ, этот документ утвержден начальником КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» Д.М. Кульга, с штампом «К производству работ».

Необходимость и обоснованность проведения работ по устройству приямков ПРн 1 и Прн 2 тем, что они предусмотрены проектом, а также своим предназначением: для обеспечения эксплуатации подвала и здания в целом.

Акты о необходимости №№ 2-39 были рассмотрены и проанализированы экспертом в полном объеме. Выводы по каждому отдельно взятому акту не приводятся в данном заключении из-за большого объема и однотипного толкования «необходимости и обоснованности выполнения дополнительного объема и вида работ, не предусмотренных проектной документацией».

Необходимость и обоснованность разработки Актов о необходимости, а также содержащаяся в них информация показывает низкую проработку Проектной документации Раздел 11 часть 2 «Объектные и локальные сметные расчеты», возникшие в ходе проведения строительно-монтажных работ вопросы потребовали своевременного и незамедлительного принятия мер реагирования по внесению необходимых изменений. Своевременное принятие решения представителями заказчика КПСУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», а также ООО «Мастер Плит Строй» по устранению пробелов способствовало выполнению условий контракта М 0122200002520007211 - АН, недопущению значительных срывов графика производства работ по строительству жилого дома, являющегося социально значимым объектом.

По вопросу № 2 Возможно ли было завершение строительства и введение объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительства без выполнения дополнительных объемов работ, предусмотренных актами о необходимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, не учтенных проектно-сметной документацией?

Завершение строительства и введение объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительства без выполнения дополнительных объемов работ, предусмотренных актами о необходимости №№ 1-39 не возможно по следующим причинам:

-значительный объем проведения дополнительных работ, который составляет более 20% от всего объема строительно-монтажных работ;

-значимость проведения дополнительных работ, не учтенных Проектной документации Раздел 11 часть 2 «Объектные и локальные сметные расчеты» для выполнения условий контракта № 0122200002520007211-АН по строительству жилого дома. Без их выполнения невозможно дальнейшее производство строительно-монтажных работ;

-дополнительные работы касаются в основном инженерных систем и сетей дома (горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, ливневой поверхностной канализации, пожарной сигнализации, наружного освещения). Такие работы оформляются Актами освидетельствования скрытых работ, п. 7 которых разрешает производство последующих работ (в соответствии с требованиями п. 8.2.1 СП 48.13330.2019, п. 4 Приложения № 1 Приказа от 29 ноября 2022 г. № 1015/пр, п.п. 5.3, 5.5 РД-11-02-2006). До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается (п. 10 Постановления от 21 июня 2010 г. № 468). Неприятие мер по своевременному внесению изменений в рабочую документацию в соответствии с Проектной документацией не позволяло бы выполнить условия Контракта № 0122200002520007211-АН. При этом, часть работ не была учтена в Локальных сметных расчетах стадии «ПД», а часть была скорректирована в соответствии с Рабочим проектом как в большую, так и в меньшую количественную сторону, часть работ была заменена другими;

-без проведения дополнительных работ не было бы такого объекта, как жилой дом. Отсутствие конструктивных элементов, возведенных в результате проведения дополнительных работ, явилось бы фактором невозможности завершить строительство в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями, препятствовало введение объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительства (п. 6 ст. 55 ГрК РФ, п. 2 ст. 36 ТРоБЗС, п. 10.1 СП 48.13330.2019). В соответствии с положениями п. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ст. 16, п. 1. ст. 17 ЖК РФ, ст. 2 ТРоБЗС жилое здание «представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей». Без наличия сетей и систем инженерно-технического обеспечения не возможно введение объекта в эксплуатацию как жилого здания;

- Приемка и введение объекта в эксплуатацию предусматривают, в том числе передачу комплекта рабочей документации в целях осуществления должной эксплуатации дома, поддержание его в работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасное нахождение и проживание людей (п. 11, 11.1 ст. 55 ГрК РФ, п.8 с. 24 ФЗ о ГРН, п.п 4.1,4.4 СП 68.13330, 8.1.4, 8.2.1 СП 48.13330.2019).

-Все дополнительные работы, выявленные в ходе внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с Проектной документации, должны вносится в комплект рабочей документации, передаваемой Заказчику, организации, осуществляющей эксплуатацию дома, а также в регистрационные документы государственного кадастрового учета для внесения в Технический план здания и Единый государственный реестр недвижимости. Исполнительная документация хранится в течение всего срока эксплуатации объекта капитального строительства (п. 9 Приложения № 2 Приказа от 29 ноября 2022 г. № 1015/пр).

По вопросу 3 Соответствует ли объем работ, указанных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 75, 76, 77 от 12.01.2022 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 19 от 12.01.2022 на сумму 2 726 872 руб. 80 коп. объему работ, который был согласован сторонами в актах о необходимости?

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 75 от 12 января 2022 г. (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 2, л.д. 128-130) с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 19-26 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 1 , Раздел 1. Земляные работы (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 42-42об). Акт по форме КС-2 на сумму 1 031 835 руб. 60 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 76 от 12 января 2022 г. (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 2, л.д. 131-135) с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-44 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 2 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 44-46). Акт по форме КС-2 на сумму 1 144 887 руб. 60 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 77 от 12 января 2022 г. (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 2, л.д. 136-138) с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-8 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 3. (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 47-48). Акт по форме КС-2 на сумму 550 149 руб. 60 коп.

Сметная стоимость работ, указанных в Актах по форме КС-2 №№ 75,76,77 составляет 2 726 872 руб. 80 коп., что соответствует сумме, указанной в Справке о стоимости работ по форме КС-3 № 19 от 12 января 2022 г. (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 2, л. 127).

По вопросу № 4. Соответствует ли объем работ, указанных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 от 21.02.2022 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 20 от 21.02.2022 на сумму 19 360 791 руб. 60 коп. объему работ, который был согласован сторонами в актах о необходимости?

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 78 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствует п.п. 1-8 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 4 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 49-49об), Акт по форме КС-2 на сумму 129 973 руб. 20 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 79 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-19 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 6 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 52-53). Акт по форме КС-2 на сумму 869 413 руб. 20 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 80 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствует 1-4, 6-39, п. 5 не соответствуют (в КС-2 - 88,33 м2, а в Акте - 26,3 мг) Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 9 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 55-58). Акт по форме КС-2 на сумму 1 088 916 руб. 00 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 81 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-60 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 12 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 62-65). Акт по форме КС-2 на сумму 12 643 960 руб. 80 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 82 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-53 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 13 (см. материалы дела № А73-6456/2022. т. 1, л.д. 66-68об). Акт по форме КС-2 на сумму 1 217 376 руб. 20 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 83 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют Акту о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 15 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 72-73об). Акт по форме КС-2 на сумму 38 379 руб. 60 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 84 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-2, 4-9, 12-16, 18-64 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 16 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 74-76об). Акт по форме КС-2 на сумму 218 074 руб. 80 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 84/1 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 3, 10-11, 17 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 16 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 74-76об). Акт по форме КС-2 на сумму 88 779 руб. 60 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 85 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1, 3-5, 7-19, 21,23, 25-49 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 17 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 77-78об). Акт по форме КС-2 на сумму 45 570 руб. 40 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 85/1 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 2, 6, 18, 20, 22, 24 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 17 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 77-78). Акт по форме КС-2 на сумму 110 058 руб. 00 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 86 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1, 3-5, 8, 10-19, 21, 23-24, 27-37, 39-41, 43-45, 47-53, 55-76 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 18 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 79-81 об). Акт по форме КС-2 на сумму 351 264 руб. 00 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 86/1 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 2, 6-7, 9, 20, 22, 38, 42, 54 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 18 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 79-80об). Акт по форме КС-2 на сумму 285 956 руб. 40 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 87 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1,3-5, 8, 10-20, 22,24-28, 30-63 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 19 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 82-84). Акт по форме КС-2 на сумму 302 886 руб. 00 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 87/1 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 2, 6-7, 9, 21, 23, 29 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 19 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 82-83). Акт по форме КС-2 на сумму 336 162 руб. 00 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 88 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-38 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 20 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 85-86об). Акт по форме КС-2 на сумму 121 838 руб. 40 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 89 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п.1, 3-8,10-14 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бакинского муниципального района» № 21 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1. л.д. 87-88). Акт по форме КС-2 на сумму 39 285 руб. 60 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ№ 89/1 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 2. 9 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципальногорайона» Л» 21 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л. д. 87-87об). Акт по форме КС-2 на сумму 37 828 руб. 80 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ 90 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-4 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 23 (см, материалы, дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 92-93). Акт по форме КС-2 на 314 142 руб. 00 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 90/1 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п. 5 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 23 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1 л. 93). Акт по форме КС-2 на сумму 38 876 руб. 40 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 91 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-53 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 24 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 94-96). Акт по форме КС-2 на сумму 547 626 руб. 00 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ №92 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-26 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» Ns 26 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 99-100об). Акт по форме КС-2 на сумму 213 932 руб. 40 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 93 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1, 3-13 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 27 (см. материалы дела №А73-6456/2022, т. 1, л.д. 101-102). Акт по форме КС-2 на сумму 16 272 руб. 00 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 93/1 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п. 2 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 27 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л. 101). Акт по форме КС-2 на сумму 12 710 руб. 40 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 94 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-11 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 35 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 130-131). Акт по форме КС-2 на сумму 56 100 руб. 00 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 95 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-19 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 36 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 132-134). Акт по форме КС-2 на сумму 61 743 руб. 60 коп.

В ходе сравнения объемов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 96 от 21 февраля 2022 г. с Актами о необходимости установлено, что виды и объем работ соответствуют п.п. 1-5 Акта о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 38 (см. материалы дела № А73-6456/2022, т. 1, л.д. 137-137об). Акт по форме КС-2 на сумму 171 666 руб. 00 коп.

Частично, некоторые виды и объем работ, согласованные и утвержденные Актами о необходимости, не были внесены в локальные сметные расчеты. Например, полностью не вошли в сметы и не были представлены к утверждению виды и объем работ, определенные Актами о необходимости №№ 5,10, 11,14,22,25,28-34,37, 39.

Сметная стоимость работ, указанных в Актах по форме КС-2 №№ 78-96, включая Акты по форме КС-2 №№ 84/1, 85/1, 86/1, 87/1, 89/1, 90/1, 93/1 составляет 19 360 791 руб. 60 коп., что соответствует сумме, указанной в Справке о стоимости работ по форме КС-3 № 20 от 21 февраля 2022 г. (см. материалы дела К» А73-6456/2022, т. 2, л. 139). Однако, по мнению эксперта, данная сумма должна быть скорректирована в соответствии с необходимостью внесения изменений в п. 5 Акта о приемке выполненных работ № 80 от 21 февраля 2022 г.

По вопросу 5 Подтверждают ли акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 75, 76, 77 от 12.01.2022 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 №№ 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 от 21.02.2022 факт их выполнения истцом?

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 75-77 от 12 января 2022 г., №№ 78-96 от 21 февраля 02.2022 г., Справки о стоимости работ по форме КС-3 № 19 от 12 января 2022 г., № 20 от 21 февраля 2022 г., оформленные и подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика, не подтверждают факт выполнения работ и не являются исполнительным документом, так как не соответствуют положениям п.п. 1.4, 1.5 ст. 52 ГрК РФ, п.п. 1, 3 Приложения № 2 Приказа от 29 ноября 2022 г. № 1015/пр, п. 12 Постановления от 21 июня 2010 г. №?468.

В качестве исполнительного документа, подтверждающего факт выполнения работ, в данном случае могут служить документы, соответствующие требованиям п. 1.5 ст. 52 ГрК РФ и указанные в п. 4.4 Приказа от 27 июля 2017 г. № 103з7пр, п. 8.2.1 СП 48.13330.2019, п. 5 РД-11-02-2006, Приложении № 2 Приказа от 29 ноября 2022 т. № 1015/пр:

-документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта кшитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

-акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

-технический план объекта капитального строительства;

-акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности (;

-акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

-акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

Основной комплект рабочих чертежей по маркам со штампом «В производство работ» с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица;

Исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

Исполнительные схемы (чертежи) результатов работ и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, отражающие выполненные отступления от проектной докумеитации и согласованные с лицом, осуществляющим подготовку проектной документации;

- Акты испытания технических устройств и опробования систем инженерно-технического обеспечения;

Документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования;

Общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ но строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства.

- Иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Согласно итоговым выводам экспертного заключения № 114-2022 от 20.02.2023, потребность в разработке Актов о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» №№ 1-39, а также содержащаяся в них информация показывает низкую проработку Проектной документации Раздел 11 часть 2 «Объектные и локальные сметные расчеты». Акты, а также локальные сметные расчеты стадии «РД», подготовленные на их основе, явились основанием к продолжению проведения работ, соблюдению графика их производства и выполнению условий контракта № 0122200002520007211 -АН в соответствии с проектом и Рабочей документацией 2020.12.06.

Обоснованность выполнения дополнительного объема и вида работ определяется составом комиссии, разработавшей, согласовавшей и утвердившей Акты о необходимости выполнения работ. В её состав включены представители Заказчика, Подрядчика и проектной организации ООО «Проект 27», которые обсчитали, проработали и приняли необходимые виды и объемы работ, не учтенные сметной документацией на стадии «ПД». Все виды и объемы работ, описанные в Актах о необходимости №№ 1-39, указаны в Рабочей документации 2020.12.06, которая утверждена к применению.

Завершение строительства и введение объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительства без выполнения дополнительных объемов работ, предусмотренных актами о необходимости №№ 1-39 не возможно по следующим причинам:

-значительный объем проведения дополнительных работ, который составляет более 20% от всего объема строительно-монтажных работ;

-значимость проведения дополнительных работ, не учтенных Проектной документации Раздел 11 часть 2 «Объектные и локальные сметные расчеты» для выполнения условий контракта № 0122200002520007211-АН по строительству жилого дома. Без их выполнения невозможно дальнейшее производство строительно-монтажных работ, сдача готового объекта в эксплуатацию;

-дополнительные работы касаются в основном инженерных систем и сетей дома (горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, ливневой поверхностной канализации, пожарной сигнализации, наружного освещения). Такие работы оформляются Актами освидетельствования скрытых работ, п. 7 которых «разрешает производство последующих работ» (в соответствии с требованиями п. 8.2.1 СП 48.13330.2019, п. 4 Приложения № 1 Приказа от 29 ноября 2022 г. № 1015/пр, п.п. 5.3, 5.5 РД-11-02-2006). До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается (п. 10 Постановления от 21 июня 2010 г. № 468). Неприятие мер по своевременному внесению изменений в рабочую документацию в соответствии с Проектной документацией не позволило бы выполнить условия Контракта № 0122200002520007211-АН, нарушило бы график производства строительно-монтажных работ;

-без проведения дополнительных работ не было бы такого объекта, как жилой дом. Отсутствие конструктивных элементов, возведенных в результате проведения дополнительных работ, явилось бы фактором невозможности завершить строительство в полном объеме в соответствии с номативными требованиями, препятствовало бы введению объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительства (п. 6 ст. 55 ГрК РФ, п. 2 ст. 36 ТРоБЗС, п. 10.1 СП 48.13330.2019). В соответствии с положениями п. 2 ст. 15, п.и. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 17 ЖК РФ, ст. 2 ТРоБЗС жилое здание «представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей». Без наличия сетей и систем инженерно-технического обеспечения не возможно введение объекта в эксплуатацию как жилого здания;

Приемка и введение объекта в эксплуатацию предусматривают, в том числе передачу комплекта рабочей и исполнительной документации в целях осуществления должной эксплуатации дома, поддержание его в работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасное нахождение и проживание людей (п. 11, 11.1 ст. 55 ГрК РФ, п.8 с. 24 ФЗ о ГРН, п.п 4.1, 4.4 СП 68.13330, 8.1.4, 8.2.1 СП 48.13330.2019). Все дополнительные работы, выявленные в ходе внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с Проектной документацией, должны вносится в комплект документации, передаваемой Заказчику, организации, осуществляющей эксплуатацию дома, а также в регистрационные документы государственного кадастрового учета для внесения в Технический план здания и Единый государственный реестр недвижимости. Исполнительная документация хранится в течение всего срока эксплуатации объекта капитального строительства (п. 9 Приложения № 2 Приказа от 29 ноября 2022 г. № 1015/пр).

Объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 75,76,77 от 12 января 2022 г. и справке о стоимости работ по форме КС-3 № 19 от 12 января 2022 г. на сумму 2 726 872 руб. 80 коп, полностью соответствует объему работ, который был согласован сторонами в Актах о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» №№ 1,2,3.

Объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 78-96 от 21 февраля 2022 г., включая Акты по форме КС-2 №№ 84/1, 85/1, 86/1, 87/1, 89/1. 90/1, 93/1, и справка о стоимости работ по форме КС-3 № 20 от 21 февраля 2022 г. на сумму 19 360 791 руб. 60 коп, в основном, соответствует объему работ, который был согласован сторонами в Актах о необходимости №№ 4, 6, 9, 12-13, 15-21, 23-24, 26-27, 35-36. По мнению эксперта, данная сумма должна быть скорректирована в соответствии с необходимостью внесения изменений в п. 5 Акта о приемке выполненных работ № 80 от 21 февраля 2022 г., т.к. в КС-2 - 88,33 м2, а в Акте о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» № 9 - 26,3 м2.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 75-77 от 12 января 2022 г., №№ 78-96 от 21 февраля 2022 г., Справки о стоимости работ по форме КС-3 № 19 от 12 января 2022 г., № 20 от 21 февраля 2022 г., оформленные и подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика, не в полной мере подтверждают факт выполнения работ и не являются исполнительным документом.

Суд, изучив представленное экспертное заключение, считает, что экспертиза выполнена с соблюдением положений статей 82 - 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, полным и научно обоснованным, выводы экспертов понятны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы.

Также суд приходит к выводу, что исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности и компетенции, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ). В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

С учетом выводов экспертного заключения, доказательств представленных в материалы дела, а также пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что в ходе исполнения контракта выявлена необходимость выполнения дополнительных работ.

Заказчик в ходе выполнения работ подтверждал их характер и необходимость выполнения для достижения предусмотренных спорным контрактом результатов, доказательств обратного в ходе рассмотрения спора учреждением не представлено.

Акты о необходимости выполнения работ №№ 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 были подписаны представителями ответчика без замечаний.

Тем самым ответчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных объемов работ, чем выразил согласие на их последующую оплату.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

Работы, предусмотренные проектной документацией и выполненные истцом в рамках цены контракта на сумму 2 726 872 руб. 80 коп. согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-№№ 75, 76, 77 и справки о стоимости работ по форме КС-3 № 19 от 12.01.2022 на основании выводов изложенных в заключении эксперта полностью соответствуют объему работ, который был согласован сторонами в актах о необходимости выполнения работ №№ 1,2,3.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений заказчика и подрядчика в рамках исполнения обязательств по контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 0122200002520007211-АН от 21.12.2020 в размере 2 726 872 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.02.2022 по 21.06.2023 в размере 327 906 руб. 45 коп., начисленные на задолженность в размере 2 726 872 руб. 80 коп., и пени, рассчитанные на день исполнения основного обязательства, начиная с 21.06.2023.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 9 контракта.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку (пени) за период с 26.02.2022 по 21.06.2023 в размере 327 906 руб. 45 коп.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд считает необходимым произвести расчет с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, в связи с чем, пени за период с 26.02.2022 по 21.06.2023 подлежат взысканию в размере 203 152 руб. 02 коп., с продолжением начисления пени с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера долга 2 726 872 руб. 80 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В части требования о взыскании неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных дополнительных работ по государственному контракту в размере 19 352 665 руб. 20 коп. суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений ГК РФ и Закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

Соответственно, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

При рассмотрении настоящего спора, проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи с позиций статьи 71 АПК РФ, а также проследив хронологию сложившихся правоотношений и поведение сторон с точки зрения добросовестности, суд установил, что в ходе исполнения обязательств по контракту подрядчиком выявлена объективная необходимость выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренных контрактом, о чем заказчик был своевременно надлежащим образом уведомлен.

Согласно заключению проведенной судебной строительно - технической экспертизы, завершение строительства и введение объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительства без выполнения дополнительных объемов работ, предусмотренных актами о необходимости №№ 1-39 не возможно, и без проведения дополнительных работ не было бы такого объекта, как жилой дом. Отсутствие конструктивных элементов, возведенных в результате проведения дополнительных работ, явилось бы фактором невозможности завершить строительство в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями, препятствовало бы введению объекта в эксплуатацию как объекта законченного строительства.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к контракту на выполнение и оплату дополнительных работ отсутствует, что, однако, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у подрядчика права на оплату дополнительных работ исходя из фактических обстоятельств дела и поведения заказчика, поскольку дополнительное соглашение не является единственной письменной формой выражения согласия заказчика на выполнение дополнительных работ. Такая форма может быть иной, но всегда должна подтверждать явное согласие заказчика.

В подписанных актах о необходимости выполнения работ, не учтенных сметной документацией на объекте «Жилой дом в сп. Лермонтовка Бикинского муниципального района» произведено согласование необходимости проведения указанных видов строительно-монтажных работ, не предусмотренных расчетами проектной документации.

Из указанного поведение заказчика усматривается, явно предполагающее согласование дополнительных работ и получение их овеществленного результата.

Спорные дополнительные работы являлись объективно необходимыми для достижения конечного результата, отвечали потребностям заказчика и согласованы актами о необходимости №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39.

Невыполнение данных работ сделало бы невозможным ввод социально значимого объекта в эксплуатацию.

Спорный объем работ фактически принят заказчиком при сдаче всех работ, результат которых используется, объект введен в эксплуатацию, что в совокупности является основанием для оплаты дополнительных работ заказчиком.

Заказчик знал о выполнении подрядчиком дополнительных работ, данный факт и необходимость выполнения дополнительных работ не оспаривал.

Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы не представлено, равно как и доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления правом.

Заказчик имел возможность обеспечить внесение необходимых изменений в контракт в целях увеличения цены контракта в пределах 30% с учетом стоимости согласованных им и выполненных подрядчиком дополнительных работ.

Доказательств того, что заказчик не имел возможности заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта по соглашению сторон, им не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изучив экспертное заключение и оценив представленные в материалы дела доказательства, применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений заказчика и подрядчика в рамках исполнения обязательств по контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требование о взыскании с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных дополнительных работ по государственному контракту в размере 19 352 665 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению за период с 05.03.2022 по 21.06.2023 в размере 1 336 129 руб. 21 коп. (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022), с продолжением взыскание процентов с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера долга 19 352 665 руб. 20 коп.

Расходы на оплату услуг Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» по проведению судебной технической экспертизы назначенной в рамках настоящего дела в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску, с учетом размера удовлетворенных требований в размере 135 978 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Суд также находит обоснованным субсидиарное возложение обязанности по выплате присужденной суммы на Министерство строительства Хабаровского края.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о министерстве строительства Хабаровского края (утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.04.2009 № 126-пр) Министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края, созданным в целях формирования и реализации на территории края государственной политики в сфере градостроительной деятельности и промышленности строительных материалов. Минстрой осуществляет в отношении находящихся в ведении Минстроя края учреждений функции и полномочия учредителя в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 26.01.2017 № 11 «О полномочиях органов исполнительной власти Хабаровского края по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий и функций, и полномочий учредителя краевых государственных учреждений». Кроме того, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя средств краевого бюджета, а также главного администратора, администратора доходов краевого бюджета и функции по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в соответствии с федеральным и краевым законодательством.

Согласно данным публично достоверного государственного реестра Министерство является учредителем и единственным участником КГКУ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно пункту 7 постановления Пленума № 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Учитывая изложенное, субъект федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По настоящему иску от имени субъекта федерации выступает Министерство строительства Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств, с Министерства строительства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту № 012220000250007211-АН от 21.12.2020 в размере 2 726 872 руб. 80 коп., неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных дополнительных работ по государственному контракту в размере 19 352 665 руб. 20 коп., пени за период с 26.02.2022 по 21.06.2023 в размере 203 152 руб. 02 коп. (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022), с 22.06.2023 пени по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера долга 2 726 872 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 21.06.2023 в размере 1 336 129 руб. 21 коп. (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022), с 22.06.2023 проценты по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера долга 19 352 665 руб. 20 коп.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств, с Министерства строительства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 135 978 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова