Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А14-268/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-268/2024
г. Воронеж
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.

Донцова П.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.12.2022 сроком до 31.12.2024;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО2– представитель по доверенности от 23.11.2023 сроком на 1 год;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2024 по делу №А14-268/2024 по заявлению акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания в части,

третье лицо: администрация городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее – заявитель, АО «Квадра», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 13.11.2023 №02-07/500 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части установления срока его исполнения (15.01.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2024 по делу №А14-268/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисполнимость оспариваемого предписания, в том числе с учетом срока его исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Воронежской области оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя, поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация городского округа город Воронеж явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией к материалам дела по ходатайству заинтересованного лица в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены проект концессионного соглашения и сведения ГИС ЖКХ о договоре ресурсоснабжения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 09.11.2023 №1233 (т.1 л.д.68-71) с целью проверки поступившего обращения, 13.11.2023 в рамках регионального государственного жилищного надзора в отношении АО «Квадра» в присутствии представителя последнего проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В ходе проверки, в том числе по результатам инструментального обследования (протокол осмотра от 13.11.2023, л.д.76), Инспекцией установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом №61 по проспекту Труда города Воронежа составила +40,5°С, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора (в ванной) квартире 47 составила +35,8°С, температура горячего водоснабжения, в точке водоразбора (в ванной) квартиры 76 составила +39,9°С, температура горячего водоснабжения в точке водоразбора (в ванной) квартире 30 составила, +35,8°С. Квартирная система водоснабжения выполнена по однотрубной системе, а именно проложен трубопровод, по которому горячая вода централизовано поставляется в дом, обратный трубопровод, отводящий остывшую горячую воду от дома по ЦТП отсутствует. Внутридомовая система водоснабжения выполнена по однотрубной системе.

С учетом приведенного обстоятельства заинтересованное лицо выявило нарушение обязательных требований, предусмотренных пунктом 5 раздела II Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом №61 по проспекту Труда города Воронежа Воронежской области исходя из общедомового прибора учета ВКТ-7 составила +40,5°С при нормативной температуре +60°С.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.11.2023 №02-05/1049 с отражением выявленных нарушений (л.д.33-35), а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.11.2023 №02-07/500 (л.д.16), которым АО «Квадра» предписано в срок до 15.01.2024 предоставить температуру теплоносителя на вводе в дом необходимую для обеспечения температуры в точке водоразбора квартир дома №61 по проспекту Труда города Воронежа не менее +60°С, предоставить отчет о ежедневных замерах температуры теплоносителя на вводе в дом совместно с представителями управляющей организации (не менее чем за 10 дней).

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 07.12.2023 жалоба Общества на указанное предписание оставлена без удовлетворения (л.д.17-22).

Полагая выданное предписание незаконным в части установления срока его исполнения, АО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативных положений пункта 8 статьи 2, статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 №1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», пунктов 1.1, 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799, Постановления Правительства Воронежской области от 13.12.2021 №719 «О региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Воронежской области», статей 56, 64, 73, 76, 82, 87, 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца девятого подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» применительно к совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений компетенции и порядка проведения Государственной жилищной инспекции Воронежской области проверочных мероприятий в отношении АО «Квадра» в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), явившихся основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 19 Закона №52-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 84 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой водеи питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Абзацем вторым пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Согласно абзацу первому пункта 6.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 №544-ст, коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в МКД осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В свою очередь, в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации горячее водоснабжение является коммунальной услугой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При этом отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 указанных Правил №354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 2 Правил №354 установлено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в частности, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт «а» пункта 10 Правил №354).

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил №354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №354 установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (с 01.03.2021 - СанПиН 2.1.3684-21) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений статьи 39 Закона №52-ФЗ и пункта 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554, санитарные правила и нормы, в частности, СанПиН 2.1.3684-21, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с информацией, размещенной управляющей спорным многоквартирным домом организацией в ГИС ЖКХ, исполнителем коммунальном услуги (ООО УК «РЭП-101») с АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома №61 по проспекту Труда города Воронежа заключен договор ресурсоснабжения. Поставка горячего водоснабжения в данный многоквартирный дом осуществляется филиалам АО «Квадра» - «Воронежская генерация» посредством оборудования, переданного на основании заключенного концессионного соглашения от 01.02.2019, по условиям которого концессионер (АО «Квадра» - «Воронежская генерация»), в том числе, обязан реконструировать объекты имущества в составе объекта концессионного соглашения, а также поддерживать объект концессионного соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, и нести расходы на содержание в пределах средств и мероприятий, учтенных при установлении тарифов, а концедент (муниципальное образование городского округа город Воронеж) обязан предоставить концессионеру на сроке, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления концессионной деятельности.

В рассматриваемом случае с учетом характера выявленного нарушения (несоответствие температуры горячей воды установленным нормативам на точке ввода в многоквартирный жилой дом) поставка горячей воды ненадлежащего качества выявлена в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, тогда как поставляемый АО «Квадра» коммунальный ресурс должен обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества.

В свою очередь, коммунальный ресурс, предоставленный конечному потребителю без какой-либо трансформации, не должен быть худшего качества, чем коммунальная услуга, а отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу императивного требования пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С независимо от применяемой системы водоснабжения, а отсутствие трубопровода рециркуляции ГВС само по себе не может свидетельствовать об освобождении ресурсоснабжающей организации от обязанности поставить в многоквартирный жилой дом коммунальный ресурс определенной температуры.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что Правила №354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса, требования названных правил едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, независимо от применяемой системы водоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения (с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора указанных в пункте 5 Приложения №1 к Правилам №354), что отвечает требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов.

В материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ) доказательства несоответствия внутренних сетей горячего водоснабжения действующим нормам или того, что управляющая спорным многоквартирным домом организация ненадлежащим образом осуществляет деятельность по содержанию внутридомовых сетей, как и доказательства наличия во внутридомовых сетях горячего водоснабжения многоквартирного дома сверхнормативных потерь, связанных с ненадлежащим содержанием управляющей организацией указанных инженерных сетей.

При этом необходимо учитывать, что во внутренних тепловых сетях многоквартирного дома возникают неизбежные изменения в виде нормативных тепловых потерь. Необходимость ресурсоснабжающей организации в данном случае поставлять коммунальный ресурс, отвечающий установленным требованиям именно в местах водоразбора, нивелирует влияние таких изменений, поэтому направлено на надлежащее соблюдение прав потребителей.

Приведенный правовой подход согласуется с правовой позицией, поддержанной Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 09.07.2024 по делу №А64-2924/2023.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает необоснованность оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.11.2023 №02-07/500 по существу изложенных в нем нарушений и требований.

В этой связи судебная коллегия также отмечает, что хотя заявителем в требованиях и указано на оспаривание предписания в части срока его исполнения, однако доводы, изложенные им, касались фактически существа данного предписания, ввиду чего судом дана им соответствующая оценка.

В свою очередь, следуя правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 №2423/13, предписание административного органа должно отвечать условию законности. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Такой же правовой подход (в частности, предписание должно обладать признаком исполнимости) поддержан в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 №305-АД17-7626.

Под исполнимостью предписания следует понимать наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленные нарушения. Предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 по делу №А83-13397/2019).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку срок исполнения такового составил два месяца, что не свидетельствует о его неразумности с учетом характера выявленного нарушения, в том числе применительно к определенным концессионным соглашением обязанностям АО «Квадра» как концессионера, и, таковое не содержит неясных и нечетких формулировок, не позволяющих уяснить смысл выявленного нарушения и предписанных мер по его устранению.

При этом решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, при этом контролируемое лицо вправе самостоятельно определить приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения предписания (Определение Верховного суда РФ от 17.11.2021 №304-ЭС21-20874 по делу №А27-18387/2020).

Более того, статьей 93 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрена возможность отсрочки исполнения выданного предписания (на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение) по обоснованному ходатайству лица, которому оно выдано.

Ссылаясь на недостаточность установленного срока исполнения оспариваемого предписания, АО «Квадра» не ходатайствовало перед Инспекцией о продлении срока его исполнения, при этом доказательств исполнения спорного предписания, в том числе и на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции не представлено, тогда как прошло уже более восьми месяцев с даты его выдачи (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя оспариваемым предписанием, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку выдача оспариваемого предписания явилась следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по поставке коммунального ресурса соответствующего нормативам качества самим Обществом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции их была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №6082 от 04.06.2024 государственная пошлина подлежит возврату АО «Квадра» из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2024 по делу №А14-268/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Песнина


Судьи Т.И. Капишникова


П.В. Донцов