Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А32-46539/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46539/2018
город Ростов-на-Дону
20 июня 2019 года
15АП-7932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СИК "САН СИТИ" Гридина Юрия Александровичана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.03.2019 по делу № А32-46539/2018 (судья Гонзус И.П.)по заявлению Богданова Евгения Ивановичак заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5,при участии третьего лица конкурсного управляющего ООО "СИК "САН СИТИ" ФИО3,о признании недействительным письма, незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель), находящийся в местах лишения свободы, обратился с заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 (далее - судебный пристав) о признании недействительным письма от 08.08.2017 б/н, незаконным действия судебного пристава.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5, выраженные в указании в письме от 08.08.2017, адресованном ФИО3 о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № 1744/17/23041-ИП, признано незаконным. В части требований о признании недействительным письма судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 от 08.08.2017 производство по делу прекращено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу сообщить ФИО3 об окончании исполнительного производства постановлением от 30.03.2017.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо конкурсный управляющий ООО "СИК "САН СИТИ" ФИО3 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5, выраженные в указании в письме от 08.08.2017, адресованном ФИО3 о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № 1744/17/23041-ИП.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции об окончании спорного исполнительного производства фактическим исполнением.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель и заинтересованные лица явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку апеллянт решение в части прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным письма судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 от 08.08.2017 не обжалует, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава находилось исполнительное производство № 1744/17/23041-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением от 30.03.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебный пристав направил арбитражному управляющему ФИО3 письмо от 08.08.2017 без номера, в котором сообщил, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № 1744/17/23041-ИП в отношении ФИО4; на данный момент ФИО4 передал уставные документы предприятия и печать организации; судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда.

Не согласившись с письмом и действиями судебного пристава по его направлению, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель обоснованно указывает, что письмо от 08.08.2017 противоречит постановлению от 30.03.2017 об окончании исполнительного производства, письмо нарушает его права как кредитора при банкротстве ООО СИК «САН СИТИ».

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава, выраженные в указании в письме от 08.08.2017, адресованном ФИО3, на принятие судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № 1744/17/23041-ИП, не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица направлены на оспаривание постановления от 30.03.2017 об окончании исполнительного производства, а также самого факта окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Вместе с тем, судебная коллегия не принимает указанные доводы апелляционной жалобы, исходя из предмета обжалования в рамках настоящего дела (действие судебного пристава по направлению письма от 08.08.2017).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-46539/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева