Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А83-12678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12678/2022
05 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Азовчане»

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

Заместителю руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2

Главному государственному инспектору отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3

Главному государственному инспектору отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4

о признании незаконными действий, предписания

при участии:

от заявителя – ФИО5, приказ ФИО6. по доверенности от 09.01.20022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО7 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт; ФИО8 по доверенности от 28.12.2021, диплом, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Заместителю руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2, Главному государственному инспектору отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3, в котором просит:

- признать незаконными организацию и проведение Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора 03.03.2022 в магазине расположенном по адресу: <...>, отбора проб колбасного изделия мясного охлажденного категории Г сардельки «Домашние» изготовленные 23.02.2022 ООО «Азовчане»;

- признать незаконным направление Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» проб колбасного изделия мясного охлажденного категории Г сардельки «Домашние», изготовленных 23.02.2022 ООО «Азовчане» и отобранных 03.03.2022 по адресу: <...>;

- признать незаконным и отменить предписание Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 07 апреля 2022 года №14-61-02-11/02;

- признать незаконными действия главного государственный инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 по выдаче ООО «Азовчане» предписания Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 07 апреля 2022 года №14-61-02-11/02;

- признать незаконными действия заместителя руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 по направлению в адрес ООО «Азовчане» письма от 22 марта 2022 года № 14/4294, содержащего недостоверную информацию, основанную на неправомерном дублировании Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о продукции выпускаемой ООО «Азовчане»;

- обязать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора не препятствовать ООО «Азовчане» в осуществлении законной предпринимательской деятельности через незаконное дублирование Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

- обязать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора сообщить индивидуальному предпринимателю ФИО9, по адресу: <...>, о недостоверности информации содержащейся в письме заместителя руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 от 22 марта 2022 года № 14/4294, отозвав указанное письмо.

Определением от 05.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

29 августа 2022 года суд своим определением назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением в судебном заседании 29 сентября 2022 года судом приняты к рассмотрению уточненные требовании, согласно которым заявитель просил:

- признать незаконными действия Южного межрегионального управления Россельхознадзора осуществленные 03.03.2022 в магазине расположенном по адресу: <...> по отбору, в качестве пробы для лабораторных исследований, выпущенного ООО «Азовчане» колбасного изделия мясного охлажденного категории Г сардельки «домашние» и направлению его в ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория»;

- признать незаконным и отменить предписание Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 07 апреля 2022 года № 14- 61 -02-11/02;

- признать незаконными действия Главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на ГОсударственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 по:

- проведению в отношении ООО «Азовчане» контрольного (надзорного) мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) 13.04.2022 года;

- внесению в «Сообщение о наличии события административного правонарушения» от 13.04.2022 недостоверной информации о норме «не допускается» в отношении показателя «энрофлоксацин» по отношению к выпущенному ООО «Азовчане» колбасному изделию мясному охлажденному категории Г сардельки «домашние»;

- признать незаконными действия Главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3:

- по проведению в отношении ООО «Азовчане» контрольного (надзорного) мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности);

- внесению в служебную записку от 12.05.2022 №С314/730 о выработке ООО «Азовчане» продукции не соответствующей требованиям ЕАЭС.

- признать незаконными действия заместителя руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 по информированию в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от о9.10.2014 № 94 ООО «Азовчане» и ИП ФИО9 о несоответствии нормам ЕАЭС по показателю «энрофлоксацин» выпущенного ООО «Азовчане» колбасного изделия мясного охлажденного категории Г сардельки «домашние» путем направления письма от 22.03.2022 №14/4294.

- обязать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора не создавать ООО «Азовчане» административных барьеров в осуществлении законной предпринимательской деятельности через незаконное дублирование Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

- обязать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора сообщить индивидуальному предпринимателю ФИО9, по адресу: <...>, о не соответствии информирования осуществленного заместителем руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 путем направления письма от 22 марта 2022 года № 14/42, 94, полномочиям Южного межрегионального управления Россельхознадзора.

Также протокольным определением от 29 сентября 2022 года судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Азвочане» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, поскольку судебный акт, принятый по результатам настоящего дела не влияет на права и обязанности привлекаемого юридического лица, а правовая позиция заявителя относительно полномочий органов исполнительной власти не является основанием необходимости применения положений ст. 51 АПК РФ.

Определением от 29.09.2022 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 46 АПК РФ привлечен Главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4.

До судебного заседания в адрес суда от заявителя и заинтересованного лиц поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела по дате поступления.

В итоговое судебное заседание явку уполномоченных представителей обеспечил заявитель и представители заинтересованного лица

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у заинтересованного лица срочного отчета от 21.03.2022 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, поскольку в данном случае, данный отчет, в силу предписаний п. 1.2.2 Приказа Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 "Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2018 N 50349), является средством раннего оповещения заинтересованных лиц и организаций при выявлении небезопасных, не соответствующих установленным требованиям подконтрольных грузов. Следовательно, данный отчет явился результатом сообщения лаборатории заинтересованному лицу о выявлении продукции не отвечающим требованиям безопасности и как документ не лег в основу выдачи оспариваемого предписания.

Также протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО10, поскольку отсутствуют основания соотнесения предмета спора с заявленным ходатайством.

ООО «Азвочане» просили удовлетворить заявленные требования, указав, что порядок проведения мониторинга был осуществлен в нарушение ФЗ №248, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия относительно проведения мониторинга качества безопасности пищевой продукции, более того, отбор проб был осуществлен в нарушение ФЗ №248 и без проведения контрольно-надзорного мероприятия, также у органа отсутствуют полномочия в части проведения мероприятий, связанных с оценкой ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», а уровень антибиотиков в колбасных изделии по разному трактуется исполнительными органами.

Представители заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просили отказать, мотивировав свои доводы тем, что мониторинг безопасности пищевой продукции был проведен в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, в изделиях, изготовителем которого являются ООО «Азовчане» был обнаружен недопустимый уровень антибиотиков, полномочия органа подтверждаются действующим законодательством Российской Федерации.

Иные заинтересованные лица должностные лица Южного межрегионального управления Россельхознадзора, также поддержали правовую позицию органа.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании товарной накладной №7766 от 28.02.2022 ИП ФИО9 приобрел у ООО «Азвочане» мясную продукцию колбасное изделие, в том числе, «Сардельки домашние», изготовленные ООО «Азвочане» 23.02.2022.

Также в материалы дела приложено ВСД №13484787806 от 28.02.2022 со статусом погашено из которого следует отправитель и получатель мясной продукции «Сардельки домашние», выданного ООО «Азовчане».

На основании заявления от 03 марта 2022 года ИП ФИО9 просил включить себя в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в рамках реализации мероприятий Россельхонадзора по государственной работе в 2022 году «Испытание и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров», которое зарегистрировано в Южном межрегиональном управлении Россельхознадзора 04.03.2022.

03 марта 2022 года Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора был осуществлен отбор проб (образцов) товара «Сардельки домашние» и направлен в ФГБУ «Краснодарская МВЛ» с целью определения наличия в товаре антибиотиков пенициллиновой группы, цинкбацитрацин, макролиды, хинолоны, цефалоспорины, тетрациклиновая группа.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаобратория» №22-524м от 21.03.2022 в представленной продукции был обнаружен антибиотик «Энрофлаксоцин» в количестве 2,0 мкг/кг, что не соответствует ст. 13 ТР ТС 021/2011.

Указанное также установлено протоколом инспекции №В-27-22 от 22.03.2022.

22 марта 2022 года за исх. №14/4294 Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора в адрес ИП ФИО9 и ООО «Азовчане» было напрело письмо, согласно которому указывали о необходимости принять меры для нивелирования увеличения вреда, связанного с обращением продукции «Колбасное изделие мясное охлажденное категории Г Сардельки Домашние», изготовленное 23.02.2022 ООО «Азовчане».

07 апреля 2022 года Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора ООО «Азозвчане» было выдано предписание №14-61-02-11/02 согласно которому Обществу предписывалось:

Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с ФЗ от 27.12.2022 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в течении 20 календарных дней с момента получения настоящего предписания;

Приостановить реализацию продукции несоответствующей требованиям ТР ТС №021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), а именно: Колбасное изделие мясное охлажденное категории Г Сардельки Домашние», изготовленное 23.02.2022, производитель ООО «Азовчане»;

Проинформировать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора о месте нахождения, объемах продукции, Колбасное изделие мясное охлажденное категории Г Сардельки Домашние», изготовленное 23.02.2022, производитель ООО «Азовчане» в течении 3 календарных дней с момента получения настоящего предписания;

Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда согласовать с Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора в течении 20 календарных дней с момента получения настоящего предписания;

Документы, содержащие информацию о выполнении программы предоставить в Управление в течении 3 календарных дней после выполнения программы мероприятий.

Указанное предписание было направлено в адрес ООО «Азовчане» посредством почтовой связи и получено 13 апреля 2022 года согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора с номером 29505369117864.

13 апреля 2022 года Главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управлением Россельхознадзора ФИО4 на имя начальника отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управлением Россельхознадзора ФИО11 было направлено сообщение о наличии в действиях ООО «Азовчане» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

12 мая 2022 года Главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управлением Россельхознадзора ФИО3 на имя начальника отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управлением Россельхознадзора ФИО11 была направлена служебная записка, что поскольку привлечение к административной ответственности возможно только на после проведения КНМ, то следует рассмотреть вопрос о выдаче предостережения.

12 мая 2022 года Заместителем руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 ООО «Азвочане» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013.

Указанное предостережение было направлено в адрес Общества и получено им 17 мая 2022 года, что также следует из отчета об отслеживании почтового идентификатора с номером 8008737280940.

Не согласившись с указанным предписанием, а также действиями должностных лиц Южного межрегионального управлением Россельхознадзора, ООО «Азовчане» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Из существа заявленных требований следует, что ООО «Азовчане» не согласно с последовательными действиями административного органа, в части его полномочий, выдаче предписания не предшествовали КНМ, предусмотренные ФЗ №248, указывает об отсутствии нормы, предусматривающий установления показателя «энрофлоксацин», не применены погрешности метода испытания, а также приведены не верные единицы измерения, утверждение о не проведении в отношении заявителя КНМ противоречит материалам дела, допускает домыслы относительно ветеринарных требований безопасности пищевых продуктов, ветеринарная экспертиза запрещена в отношении колбасных изделий, само предписание не исполнимо.

Согласно ст. 2 ФЗ т 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3 указанное Закона предусмотрено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, что регламентировано абз. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ №29.

Часть 3 статьи 3 также предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 ФЗ №29 регламентировано, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ №29 федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 1 настоящей статьи, осуществляют соответственно санитарно-карантинный контроль, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей и федеральный государственный ветеринарный надзор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и о ветеринарии.

Диспозиции части 3 и части 1 ст. 13 ФЗ №29 имеют отсылочный характер, следовательно, полномочия указанных органов урегулированы, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов".

В соответствии с п б) Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 N 987 установлено, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять соответственно федеральный государственный ветеринарный надзор и региональный государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, установленным нормативными документами безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства), безопасности в ветеринарном отношении условий заготовки пищевых продуктов животного происхождения, подготовки их к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок, условий утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов животного происхождения, в том числе их использования на корм животных, или уничтожения, организации и проведения ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предотвращение болезней животных, общих для животных и человека, безопасности условий реализации на розничных рынках пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления.

Также данным Постановлением №497 утверждено «Положение о государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» в соответствии с которым установлен порядок осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (в том числе продуктов детского и диетического питания, пищевых добавок и биологически активных добавок, продовольственного сырья, бутилированной питьевой воды, алкогольной продукции, безалкогольных напитков и жевательной резинки), материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами и применяемых для изготовления, упаковки, хранения, транспортировки, реализации пищевых продуктов (в том числе технологического оборудования, приборов и устройств, посуды, столовых принадлежностей), парфюмерной и косметической продукции, средств и изделий для гигиены полости рта и табачных изделий (далее именуются - продукция), условий их изготовления, оборота и употребления (использования), а также утилизации или уничтожения некачественной, опасной продукции (далее именуется - государственный надзор).

Пунктом 2 Положения регламентировано, что государственный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении в пределах своей компетенции соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора и таможенного контроля.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется в порядке, установленным Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 (далее - Положение).

В соответствии с Положением Россельхознадзор и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный ветеринарный надзор, в том числе в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 "О применении ветеринарно - санитарных мер в Таможенном союзе"; в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которых возложены постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 N 745, от 21.05.2014 N 475 на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Полномочия Россельхознадзора по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора установлены Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

Пунктом 6 Постановления N 201 установлено, что Россельхознадзор в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет функции, среди прочего, по надзору за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Следовательно, из приведенных положений норм действующего Законодательства следует, что Южное межрегиональное управление Россельхознадзора является полномочным органом по проведении мониторинга качества безопасности пищевой продукции, в том числе, готовой продукции на наличие антибиотиков.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 по делу N А09-12590/2020, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А83-12448/2022.

Что касается довода общества относительно выдачи предписания, без проведения КНМ, предусмотренного ФЗ №248, то в данном случае суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ №248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 ФЗ №248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного энергетического надзора, федерального государственного строительного надзора, федерального государственного метрологического контроля (надзора), федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, обеспечения безопасности, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, внешней разведки, государственной охраны, исполнения наказаний, мобилизационной подготовки и мобилизации, на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, федерального государственного геологического контроля (надзора), федерального государственного экологического контроля (надзора) на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, государственного земельного надзора на земельных участках, предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Организация и осуществление федерального государственного строительного надзора на объектах федеральных ядерных организаций регулируются федеральными законами о виде контроля и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Согласно п.п. а) ст. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1097 "О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)" (вместе с "Положением о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)") предметом государственного надзора в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, Законом Российской Федерации "О ветеринарии", Федеральным законом "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, при осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров и при перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, не пригодных в пищу людям и на корм животным).

Указанная норма подзаконного нормативно-правового акта является корреспондирующей ч. 1.1 ст. 8 ФЗ Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1097 "О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)" утверждены объекты контроля, среди которых значатся товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее - подконтрольные товары), деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, предметом которой является разведение, выращивание, содержание, перемещение (в том числе перевозка и перегон), оборот, убой животных, производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров (далее - контролируемые лица).

Порядок проведения мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (далее именуется - мониторинг), который осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - органы, осуществляющие ведение мониторинга) в пределах своей компетенции утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения"

Пунктами 2 и 3 ПП РФ №883 от 22.11.2000 определено, что под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения и мониторинг проводится в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции и здорового питания населения, охраны его здоровья, а также для разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции.

Правила осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации (далее - Правила) разработаны в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", утверждены Приказом Минсельхоза России от 22.01.2016 N 22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2016 N 41507).

Пунктом 2 Приказа регламентировано, что Мониторинг ветеринарной безопасности территории Российской Федерации (далее - Мониторинг) включает в себя систему постоянного наблюдения: за наличием и распространением в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных товарах, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), возбудителей заразных болезней животных, за наличием в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных подконтрольных товарах тканей жвачных животных, потенциально опасных для здоровья животных и человека микроорганизмов и микотоксинов, токсичных элементов, радионуклидов, пестицидов, ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков), в отношении которых международными договорами Российской Федерации, документами, составляющими право Евразийского экономического союза, документами Международного эпизоотического бюро (МЭБ), законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены нормативы их концентрации либо их содержание запрещено, за наличием и распространением генетических болезней животных, за наличием и степенью напряженности иммунитета к возбудителям заразных болезней животных и за наличием генно-инженерно-модифицированных организмов в кормах и кормовых добавках.

В данном случае, Управление на основании положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 N 22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации" (далее - Правила мониторинга) вправе осуществлять мероприятия по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга и осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований ТР ТС 021/2011 с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Для вынесения оспариваемого предписания в силу его ускоренного защитного и обеспечительного характера и с учетом достаточности сведений (документов), полученных Управлением в ведомственном порядке, проведения проверки деятельности общества объективно не требовалось.

Поскольку плановые или внеплановые проверки ответчиком в отношении общества не проводились, а Управлением осуществлялся государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, следовательно, вопреки утверждению Общества, нарушений положений Федерального закона №248 административным органом не допущено.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А26-5026/2021, при этом, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Более того, доводы Общества о применении в данном случае ФЗ №248 входит в прямое противоречие с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Однако и нарушений требований ФЗ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае Управлением так же не допущено, поскольку КНМ не проводилось и их проведение не требовалось, в рамках осуществления мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, по вышеприведенным основаниям.

Довод ООО «Азвочане», что при отборе проб была отобрана только продукция данного производителя, а сведений, какая продукция была еще отобрана в рамках мониторинга в материалы дела не представлена, суд также находит не состоятельными, поскольку данные доводы выходят за рамки предмета спора. Более того, у производителя, продукция которого отвечает требованиям безопасности, проведение мониторинга не должно вызывать беспокойство.

Что касается содержания антибиотика «энрофлаксацин» в образце колбасного изделия мясного охлаждения категории Г «Сардельки домашние, выработанного 23.03.2022 ООО «Азвочане» в количестве 2,0 мкг/кг, при допустимой погрешности 1,0 мкг/кг, следует отметить, что применительно к настоящему спору, также основой правового регулирования рассматриваемых правоотношений является Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого его положениями регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в ТР ТС 021/2011.

Названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011).

В силу положений части 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении данного технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования данного технического регламента.

В свою очередь, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой на территории Таможенного союза.

В силу положений пункта 9 раздела IV ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 12 раздела IV ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктом 59 раздела VIII ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства несут производители этих продуктов.

В соответствии со статьей 25 Закона о ветеринарии, если международным договором с участием Российской Федерации по вопросам животноводства, ветеринарии, импорта и экспорта животных и продуктов животноводства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Частью 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014, установлено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами Союза, определяются международным договором в рамках Союза.

Частью 2 указанной статьи определено, что продукция, в отношении которой вступил в силу Технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные Техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Возвращаясь к требования ТР ТС 021/2011 следует отметить, что статьей 13 Технического регламента ТС 021/2011 установлено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и быть прослеживаемым.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

В соответствии с пунктами 13, 14 раздела V ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Таким образом, в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается наличие остатков лекарственных препаратов.

Из материалов дела следует, что проколом испытаний ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» от 21.03.2022 №22-524м установлено содержание антибиотика «энрофлаксацин» в образце колбасного изделия мясного охлаждения категории Г «Сардельки домашние, выработанного 23.03.2022 ООО «Азвочане» в количестве 2,0 мкг/кг.

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом инспекции №В-27-22 от 22.03.2022.

Протоколы отбора проб и испытаний являются надлежащими доказательствами по делу, содержат сведения о наименовании продукции, дате ее изготовления, сведения о должностном лице, производившем отбор проб, дате и времени отбора проб, таре и упаковке, условиях транспортировки, способах фиксации.

В документах зафиксировано, что условия хранения и транспортировки были соблюдены, данных о нарушении целостности упаковки в указанных документах не содержится, температурный режим соблюден.

ФГБУ «Краснодарская МВЛ» является лабораторией, аккредитованной в национальной системе аккредитации на проведение широкого спектра видов исследований, в том числе, на проведение испытаний на безопасность пищевых продуктов по определению остатков лекарственных препаратов, в том числе, антибиотиков, токсичных элементов и пестицидов.

Информация об области аккредитации ФГБУ «Краснодарская МВЛ» размещена на официальном сайте Росаккредитации.

В приложении к ТР ТС 021/2011 «Приложения для всех разделов» перечислены антибиотики, в части допустимого уровня мг/кг, среди которых «энрофлаксацин» не значится.

Следовательно, воля Законодателя, а в данном случае ЕАЭС была однозначно определена о недопустимости наличия в пищевой продукции антибиотика «энрофлаксацин».

Лекарственные препараты, содержащие энрофлоксацин, подлежат регистрации, внесены в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, находятся в свободном обращении на территории ЕАЭС и могут применяться производителями мясной продукции для лечения продуктивных животных. Таким образом, энрофлоксацин является разрешенным ветеринарным препаратом, однако применение данных препаратов должно осуществляться в строгом соответствии с инструкцией, а перед получением пищевой продукции и сырья животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции (период ожидания выведения препарата из организма животного). Превышение концентраций лекарственных препаратов в продукции животного происхождения является недопустимым и небезопасным.

Следовательно, сам факт нарушения ООО «Азовчане» норм действующего законодательства, верно установлен заинтересованным лицом.

Аналогичный правовой подход, в части содержания антибиотика «энрофлоксацин» отражен в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2021 N 306-ЭС21-4997 по делу N А72-7363/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 по делу N А72-11771/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2022 по делу N А66-3279/2021.

Представленный в материалы дела ответ Роспотрбнадзора от 21.11.2022 за исх. №09-20252-2022-40 судом отклоняется как не относимое доказательство, поскольку речь в ответе идет относительно продукции «Колбаса п/к Дорожная из мяса птицы», тогда как в настоящем деле речь идет о говядине и мясе птицы механической обвалки (см. состав продукции) изделии мясного охлаждения категории Г «Сардельки домашние, выработанного 23.03.2022 ООО «Азвочане».

Также заявителем в материалы дела представлен ответ Министра по техническому регулированию ЕАЭС ФИО12 за исх. №НВ-2906/03 от 09.11.2022, из содержания которого следует, что изменения в части допустимого значения антибиотиков находятся на этапе обсуждения, а разъяснения относительно полномочий органов государственной власти не входят в компетенцию Комиссии.

Субъективное толкование заявителем представленного ответа не отменяет изложенные выводы суда.

Более того, в приложении N 5 к ТР ТС 034/2013 в таблице 1 среди наименований пищевой продукции, для которой данным техническим регламентом определены максимально допустимые уровни (далее также - МДУ) остатков лекарственных препаратов, в частности, в пункте 21, предусматривающим МДУ (мг/кг, не более) препаратов энрофлоксацин.

В соответствии с пунктом 127 ТР ТС 034/2013 соответствие продуктов убоя и мясной продукции названному техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию.

Согласно пункту 129 ТР ТС 034/2013 оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, должна соответствовать требованиям данного технического регламента и ТР ТС 021/2011.

При этом, перечень установленный Приложением №5 к ТР ТС 034/2013 указывает о наличии остатка антибиотика в продуктах убоя, а речь в данном деле идет уже о готовой к употреблению продукции.

Доводы заявителя о наличии погрешности судом отклоняются как несостоятельные, поскольку по результатам исследования установлено содержание антибиотика в количестве 0,2 мкг/кг, погрешность лабратории 0,1 мкг/кг, что следует из протокола испытаний, следовательно, его наличие даже с учетом погрешности установлена.

Более того, сам факт наличия антибиотика «энрофлоксацин» в изделии изготовленном ООО «Азвочане» не оспаривается.

Ссылку заявителя на Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021 по делу N А09-11540/2020 в части неверного порядка определения единицы метрической системы измерения судом отклоняется, поскольку как уже указывал суд, антибиотика «энрофлоксацин» не должно быть вовсе.

Доводы относительно неисполнимости предписания заинтересованного лицам, судом также отклоняются поскольку статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В части 2 и 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 указано, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Установленное управлением в продукции общества наличие остатков лекарственных препаратов (антибиотиков) свидетельствует об отсутствии эффективной системы обеспечения безопасности, основанной на принципах ХАССП, которая позволяет оценить все возможные риски и предотвратить их возникновение.

Данный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А83-6668/2021.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного контроля, надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов изделий и оказании таких услуг.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следовательно, требование предписания, как в части разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, так и в части приостановки реализации пищевой продукции является законными, обоснованными и исполнимыми, а доводы заявителя в данной части не состоятельны.

Подпунктом «а» пункта 116 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Совета ЕЭК от 09.10.2014 № 94 (далее – Решение от 09.10.2014 № 94), установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Также в материалы дела заинтересованным лицом представлен в электронном виде в программе «Мой Арбитр», Приказ Россельхознадзора от 27.12.2021 N 1576 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2022 году "Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров" с приложениями и Соглашение о взаимодействии в целях реализации мероприятий Россельхонадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению ветеринарных и фитосанитарных мер ВТО на 2022 год, предметом которого, согласно п. 1.1 является установление порядка взаимодействия между Сторонами при отборе проб (образцов) подконтрольных госветнадзору товаров государственными инспекторами управления Россельхознадзора на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, Республики Крым и города Севастополь с целью дальнейшего проведения лабораторных исследований (испытаний) в ФГБУ «Краснодарская МВД» в рамках исполнения Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов..

В соответствии с п. 1.2 Соглашения стороны при осуществлении взаимодействия руководствуются приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.12.2021 № 1576 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2022 году «Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров» (далее по тексту - Приказ Россельхознадзора), настоящим соглашением.

Следовательно, действия заинтересованного лица по направлению проб в адрес ФГБУ «Краснодарская МВЛ» являются правомерными, соответствующими ведомственному приказу.

При этом, заявителем не оспаривается Приказ Россельхознадзора от 27.12.2021 N 1576 и заключенное во его исполнение Соглашение, следовательно, и доводы о нарушении бюджетного Законодательства судом отклоняются.

Что касается требования о признании незаконными действий внесению в «Сообщение о наличии события административного правонарушения» от 13.04.2022 недостоверной информации о норме «не допускается» в отношении показателя «энрофлоксацин» по отношению к выпущенному ООО «Азовчане» колбасному изделию мясному охлажденному категории Г сардельки «домашние», то в данном случае, следует отметить, что по результатам мониторинга заявитель к административной ответственности не привлекался.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, в данном случае, указанные действия, не нарушают права ООО «Азовчане», при этом, оценка самого наличия антибиотика «энрофлаксоцин» в колбасном изделии судом дана.

Что касается признания незаконными действий Заместителя руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 по направлению письма за исх. №14/4294 от 22.03.2022, то в данном случае следует отметить, что оно направлено во исполнение требований ст. 38 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", следовательно, является законным и обоснованным действием.

Доводы ООО «Азвочане», что по итогу мониторинга заявителю было выдано предостережение №79-ПВН от 12.05.2022, и в силу п. 9 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" Общество не привлекалось к административной ответственности, в аспекте подтверждения осуществления заинтересованным лицом КНМ судом отклоняются, поскольку само предостережение предметом спора по настоящему делу не является, следовательно, и порядку его выдачи суд дать оценку не вправе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Азвочане» удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований то и оснований для применения способа защиты нарушенного права судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя, поскольку Обществом заявлено пять требований, согласно просительной части заявления.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский