Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-211712/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11086/2023

Дело № А40-211712/22
г. Москва
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента образования и науки города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-211712/22

по заявлению Автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная

школа «Академическая гимназия»

к Департаменту образования и науки города Москвы

третье лицо: Департамент финансов города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 22.09.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 21.04.2022;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 20.12.2022;



У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» (далее – Заявитель, АНО СОШ «Академическая гимназия», Школа) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Департаменту образования и науки города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ДОНМ, Департамент) о признании незаконным решения Департамента образования и науки города Москвы об отказе в предоставлении АНО СОШ «Академическая гимназия» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 1 февраля по 31 августа 2022 года, с 2 1 марта по 31 августа 2022 года, с 1 апреля по 31 августа 2022 года, с 1 мая по 31 августа 2022 года, с 1 июня по 31 августа 2022 года, изложенное в пункте 8 Протокола от 30 июня 2022 года № 2 заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы, обязании Департамента образования и науки города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении АНО СОШ «Академическая гимназия» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 1 февраля по 31 августа 2022 года в размере 111 417, 00 руб., с 1 марта по 31 августа 2022 года в размере 2 005 500, 00 руб., с 1 апреля по 31 августа 2022 года в размере 1 830 399, 00 руб., с 1 мая по 31 августа 2022 года в размере 700 345, 00 руб., с 1 июня по 31 августа 2022 года в размере 334 250, 00 руб. (Заседание Отраслевой комиссии - июнь 2022 г.) на общую сумму 4 981 911, 00 руб.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 заявление АНО СОШ «Академическая гимназия» удовлетворено.

Департамент образования и науки города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АНО СОШ «Академическая гимназия» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица доводы апелляционной жалобы Департамента поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» обратилась в Департамент образования и науки города Москвы посредством УАИС «Бюджетный учет» с Заявками на предоставление субсидии, в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в периоды с 1 февраля по 31 августа 2022 года, с 1 марта по 31 августа 2022 года, с 1 апреля по 31 августа 2022 года, с 1 мая по 31 августа 2022 года, с 1 июня по 31 августа 2022 года.

Из Приказа ДОНМ № 607 от 18.07.2022 «О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» (далее по т

Данный вывод Заявитель сделал на основании информации, отраженной в Приложениях 1 к Приказу, где перечислены Списки частных образовательных организаций - получателей субсидий, период обучения за который предоставляется субсидия, а также ее размер.

Согласно данному Приказу, Департамент образования и науки города Москвы не предоставил право Заявителю на получение положенной ему субсидии, посредством непринятия Решения о предоставлении субсидии в полном (заявленном) объеме.

Согласно сверке расчетов, произведенной Заявителем, ДОНМ не принял о решение о предоставлении субсидии АНО СОШ «Академическая гимназия» в общей сумме на 4 981 911, 00 руб. а именно, по заявке за период с 1 февраля по 31 августа 2022 года в размере 111 417, 00 руб., с 1 марта по 31 августа 2022 года в размере 2 005 500, 00 руб., с 1 апреля по 31 августа 2022 года в размере 1 830 399, 00 руб., с 1 мая по 31 августа 3 2022 года в размере 700 345, 00 руб., с 1 июня по 31 августа 2022 года в размере 334 250, 00 руб.

В Приказе разъяснено, что субсидии предоставлены на основании решения Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидий из бюджета города Москвы (Протокол № 2 от 30 июня 2022 года).

Департаментом 02.11.2022 в материалы дела представлен Протокол заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидий из бюджета города Москвы от 30 июня 2022 года № 2, из которого следует, что в отношении заявок Заявителя было принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 указанной статьи, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, 4 рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 части 1 статьи 8 Закона об образовании наделил полномочиями органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в части финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Порядок предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат в связи предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержден Постановлениями Правительства города Москвы № 489-ПП от 18.09.2012 (далее по тексту – Постановление № 489-ПП).

Согласно 1.3. Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18 сентября 2012 года № 489-ПП (далее - Порядок) установлено, что субсидии предоставляются организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам, имеющим место жительства в городе Москве (далее -воспитанники), дошкольного образования.

Исходя из содержания пунктов 1.4. Постановления № 489-ПП, субсидии предоставляются Департаментом образования города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год или плановый период на указанные цели.

Приказом Департамента от 13.11.2012 № 713 «О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» утвержден Порядок рассмотрения заявок на получение субсидий, согласно которому организация, претендующая на получение субсидии, оформляет заявку на получение субсидии по форме, утвержденной Департаментом образования города Москвы (ДОгМ), на бланке организации и направляет ее в ДОгМ. В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению Департамент в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки направляет претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления (пункт 2.5 Постановления 489-ПП).

Для рассмотрения заявок претендентов и прилагаемых к ним документов, а также определения размера субсидий Департаментом создается Отраслевая комиссия по рассмотрению заявок на получение субсидии (пункт 2.6 Постановления 489-ПП).

Пунктом 8 Приложения № 3 к Приказу № 713 от 13.11.2012 указано, что Отраслевая комиссия рассматривает Заявки на получение субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям. Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (пункт 2.8 Постановления 489-ПП.).

Суд первой инстанции верно согласился с возражениями Заявителя по доводам Департамента о том, что субсидия (бесплатное образование) предоставляются только тем детям, которые имеют регистрацию на территории города Москвы ввиду следующего.

Ни Порядок, ни Приказ Департамента образования г. Москвы от 13 ноября 2012 № 713 «О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» не содержат информации о том, что Заявителю для получения субсидии необходимо совместно с Заявкой предоставить документ, подтверждающий место жительства или пребывания ребенка в городе Москве.

Довод Департамента о том, что субсидии предоставляются только тем детям, которые подтвердили свое местонахождение в городе Москве, встав на регистрационный учет в миграционной службе, а как следствие, предоставив при приеме в частную образовательную организацию Свидетельство о месте проживания/пребывания в городе Москве по определенной форме, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку ограничивает право ребенка на бесплатное образование при отсутствии регистрационного учета.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абзац 2 статьи 3 Закона № 5242-1).

Согласно вышеназванному Порядку, фактическим доказательством обучения детей в образовательной организации, находящейся на территории города Москвы, являются копии приказов о зачислении воспитанников в организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу.

Положения Приказа ДОгМ предусматривают, что в Заявке указывается численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» (пункт 2 Приложении 3 к приказу ДОгМ). Термин «численность» означает количество, численный состав.

В спорном случае, как правильно указал суд первой инстанции, к Заявителю требовалось указать список детей, которые действительно на момент подачи Заявки отражались в КИС ГУСОЭВ, как зачисленные в АНО СОШ «Академическая гимназия».

Данное требование было выполнено в полном объеме и данный факт не отрицается Заинтересованным лицом.

В законодательстве, регулирующем деятельность в сфере образования, не прослеживается то, что Свидетельство о регистрации по месту жительства/пребывания является обязательным документом, на основании которого предоставляется право на образование, в том числе бесплатное.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование, действующее законодательство определяет обязанность государства и субъектов обеспечивать финансовое обеспечение всех граждан, которые имеют право на получение образования соответствующего уровня.

При этом КИС ГУСОЭВ - это система, в которую вносятся сведения о ребенке, поступающем в образовательную организацию. Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены родителями определены в Порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования утверждённый приказом 6 Министерства образования и науки РФ от 8 апреля 2014 года № 293 (далее - Порядок приема).

Пункт 11 указанного Порядка приема предусматривает, что требование представления иных документов, не указанных в пункте 9 Порядка не допускается.

Согласно пункту 9 Порядка приема, прием в образовательную организацию осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка. В этом же пункте Порядка предусмотрено, что для приема в образовательную организацию, родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в образовательную организацию дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (или законность представления прав ребенка), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания; родители (законные представители) детей. Родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно предъявляют свидетельство о рождении ребенка (имеется ввиду дополнительно к личному заявлению). Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном количестве мест в организации.

АНО СОШ «Академическая гимназия» не является муниципальной образовательной организацией, вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим, основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию, являются личное заявление родителя (законного представителя) и Свидетельство о рождении ребенка.

Следовательно, Заявитель не вправе требовать от родителя (законного представителя) ребенка, документ (копию), подтверждающий место жительства/пребывания ребенка в городе Москве.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Решении от 27.08.2015 № АКПИ15-694 определил, что родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно к личному Заявлению предъявляют только свидетельство о рождении ребенка. А отсутствие перечисленных в пункте 9 Порядка документов, предъявление которых носит дополнительный характер по отношению к личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка, в том числе подаваемому в форме электронного документа, не может являться основанием для отказа в приеме ребенка в образовательную организацию при наличии в ней свободных мест.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № АКПИ 19-79 определено, что прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, связывает не с регистрацией по месту жительства на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, а с проживанием на данной территории. А отсутствие документов, содержащих сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания ребенка, не является основанием для отказа в приеме в образовательную организацию.

С учетом вышеизложенного, каждый ребенок, на которого внесено/заполнено личное Заявление в КИС ГУСОЭВ имеет неотъемлемое право на получение бесплатного образования.

Приказы являются подтверждением обучения ребенка в образовательной организации на территории города Москвы.

В настоящем деле Департамент не оспаривает факт получения образования детьми, которые были указаны в заявках.

Таким образом, вследствие того, что образование указанным детям было предоставлено, Заявителю должен быть обеспечен субсидией на компенсацию расходов по его предоставлению.

Территориальный принцип, закрепленный в части 3 статьи 67 Закона об образовании распространяется исключительно на правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации.

В спорном случае, на каждого ребенка, внесенного в КИС ГУСОЭВ, было прикреплено личное Заявление родителей (законных представителей), а также Свидетельство о рождении ребенка. Данный перечень прикрепленных документов является основанием для предоставления субсидии. Основание для отказа в приеме заявки к рассмотрению является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям (в том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом) и (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 настоящего Порядка (пункт Постановления 2.5 489-ПП.).

Утверждение Заявителя о том, что им заявки поданы надлежащим образом и с приложением надлежащего комплекта документов, Департаментом документально и нормативно не опровергнуто.

Доказательств того, что в приеме заявок было отказано, в дело не представлено, из чего следует, что заявка была принята к рассмотрению.

Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (пункт 2.8 Постановления 489-ПП.).

Доказательств того, что заявка была рассмотрена в полном объеме и по результатам рассмотрения было вынесено решение о частичном отказе в предоставлении субсидий, мотивы такого отказа, в дело не представлено.

Доводы Заинтересованного лица в отношении того, что Заявителем был пропущен срок, установленный постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 № 489-ПП (ред. от 05.07.2022) верно признаны судом несостоятельными, не соответствуют положениям законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и являются недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.6 Порядка № 489 установлены основания для отказа в предоставлении субсидии, такими основаниями являются: несоответствие заявки и (или) приложенных к ней документов требованиям, установленным настоящим Порядком; представление неполного комплекта документов, наличие недостоверных сведений в представленных организацией документах; несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 1.2 Порядка (отсутствие лицензии, отсутствие проведения в отношении организации процедур реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к организации другого юридического лица), ликвидации, банкротства, приостановления деятельности, приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации).

Перечень оснований для отказа является закрытым, исчерпывающим.

Основание отказа в предоставлении субсидии как на основании пункта 1.4 постановления Правительства Москвы от 18.09.2012 № 489-ПП (субсидии предоставляются Департаментом образования и науки города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту образования и науки города Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели законодатель не предусмотрел, как следствие, отказ по данному мотиву незаконен.

Иной вывод вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации поставил бы Заявителя в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществлявшими в аналогичные периоды оказание таких же услуг и получившими возмещение недополученных доходов из бюджета.

Более того, действующее законодательство не предусматривает финансирования указанными лицами обязательств публично-правовых образований без какого-либо возмещения понесенных затрат (недополученных доходов), в связи с чем бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке.

В данном случае, отказав в предоставлении субсидии по мотиву обращения в следующем финансовом году, Департамент, по существу, лишил Школу права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате чего Заявитель вынужден нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением образования в рамках выполнения государственных задач (обеспечение бесплатного образования в рамках ФГОС) без какого-либо возмещения понесенных затрат.

Однако в силу вышеизложенного государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

Таким образом, вывод ДОНМ о том, что применение конкретного порядка предоставления субсидий обусловлено финансовым годом, в котором планируется или возможно предоставление субсидий, является ошибочным.

Данный вывод поддержан Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2019 года № 305-ЭС18-17266.

Следовательно, сама по себе подача заявок в следующем финансовом году, ровно как и исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии организации, поскольку возможности такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 БК РФ и не предусмотрена Правилами предоставления субсидий.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления АНО СОШ «Академическая гимназия».

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ).

Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 названного Кодекса о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволяет лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обязал Департамент образования и науки города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении АНО СОШ «Академическая гимназия» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по Заявкам в периоды с 1 февраля по 31 августа 2022 года в размере 111 417, 00 руб., с 1 марта по 31 августа 2022 года в размере 2 005 500, 00 руб., с 1 апреля по 31 августа 2022 года в размере 1 830 399, 00 руб., с 1 мая по 31 августа 2022 года в размере 700 345, 00 руб., с 1 июня по 31 августа 2022 года в размере 334 250, 00 руб. (Заседание Отраслевой комиссии - июнь 2022 г.) на общую сумму 4 981 911, 00 руб.; в случае неисполнения судебного акта взыскал с Департамента образования и науки города Москвы в пользу АНО СОШ «Академическая гимназия» денежные суммы: единовременно 300 000,00 руб. при неисполнении ДОНМ решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0, 05 % от 4 981 911, 00 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения. В остальной части заявленный размер судебной неустойки признан судом несоразмерным.

Требование заявителя об обязании Департамента произвести суду доклад об исполнении судебного акта, не подлежит удовлетворению в силу части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку указанная норма предполагает форму сообщения, информации, а не доклада.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2023 по делу № А40-211712/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: О.С. Сумина


ФИО1