Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А41-79196/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2875/2023

Дело № А41-79196/22
03 апреля 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР-Н" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 (резолютивная часть) по делу № А41-79196/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-Воскресенск" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Н" о взыскании долга по договору в размере 223 699 рублей 91 копейка за январь 2019 г.- июль 2022 г., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.02.2019 года по 11.10.2022 г. в размере 51 929 рублей 20 копеек, неустойки за просрочку оплаты с 12.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по сумме долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эколайн-Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Н" о взыскании долга по договору в размере 223 699 рублей 91 копейка за январь 2019 г.- июль 2022 г., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.02.2019 года по 11.10.2022 г. в размере 51 929 рублей 20 копеек, неустойки за просрочку оплаты с 12.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по сумме долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" 181 736,82 рублей долга за период с сентября 2019 года по июль 2022 года, 50 032,97 рублей неустойки за просрочку оплаты по договору, неустойки за просрочку оплаты с 12.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по сумме долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 7 390,91 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦЕНТР-Н" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.



Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума № 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 № 1) поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В рассматриваемом случае мотивированное решение суда первой инстанции отсутствует при отсутствии возможности изготовить его.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было изготовлено мотивированное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При имеющемся в данном случае основании для отмены решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не должны оцениваться и могут быть заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу.

Заявление истца о зачете излишне уплаченной государственной пошлины апелляционным судом не рассматривалось, поскольку дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу №А41-79196/22 (резолютивная часть) отменить.

Направить дело №А41-79196/22 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа.



Судья


В.Н. Семушкина