Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-341823/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30464/2020


г. Москва Дело № А40-341823/19


Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.


Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Спиракс-Сарко Инжиниринг» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-341823/19 (85-2190) судьи Федоровой Д.Н.


по исковому заявлению ООО «Спиракс-Сарко Инжиниринг»

к Войсковой части 66631

о взыскании,


Без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 66631 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спиракс-Сарко Инжиниринг» о взыскании штрафа в размере 36 387 руб. 04 коп., пени в размере 56 551 руб. 53 коп., пени, рассчитанной в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком с 11.01.2020 по дату фактической оплаты по государственному контракту от 07.12.2017 №17/1-446.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу войсковая часть просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным по доводам отзыва.


В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.


Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2017 между истцом - Войсковой части 66631 (Госзаказчик) и ответчиком – ООО «Спиракс-Сарко Инжиниринг» (Поставщик) заключен государственный контракт № 17/1-446.

В соответствии с п.1.1 контракта поставщик обязуется поставить в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а Госзаказчик принять и оплатить редукционные клапаны с пилотным управлением Spirax Sarco на условиях настоящего контракта.

Приложением №1 (спецификация на поставляемую продукцию) к контракту стороны установили следующую поставку товара:


№

Наименование, тип, марка, характеристики, производитель, комплектация, страна происхождения

Еед. измер.

Ккол -во

1
Цена с НДС (руб.)

Сумма

без НДС

(руб.)

ННДС (руб.)

Сумма с НДС (руб.)



2
3



5
6

7
8



Клапан редукционный с пилотным управлением DP27 DN32 (0.2-17бар) PN25

шшт



161 272,70

136 671,78

24 600,92

161 272,70

Редукционный клапан с

пилотным управлением

шт

1
202 597,71

171 692,

30

202 597,71

DP27 DN50(0.2-176ap)



71 002597,71

97

904,74


PN25







Итого:363 870,41

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить госзаказчику продукцию надлежащего качества и в надлежащей упаковке не позднее 15.12.2017.

Согласно п.3.1 контракта цена государственного контракта составляет 363 870 руб. 41 коп. В цену государственного контракта включена стоимость продукции, стоимость доставки госзаказчику, стоимость упаковки, налоги, страхование и другие обязательные платежи.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата по данному контракту осуществляется в следующем порядке: Госзаказчик перечисляет аванс в размере 109 161 руб. 12 коп., т.е. 30% от цены государственного контракта в течение 30 дней с момента получения счета поставщика.

В силу п.3.3. контракта окончательный расчет в размере 254 709 руб. 29 коп., т.е. 70% от цены государственного контракта производится госзаказчиком за поставленную продукцию на основании представленных поставщиком надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и подписанного представителями сторон акта сдачи-приемки продукции по форме в соответствии с Приложением №2 и товарной накладной форма ТОРГ-12 в течение 10 рабочих дней с момента подписания Госзаказчиком акта сдачи-приемки продукции и товарной накладной.

Согласно п.10.1. контракта государственный контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017.

Ответчик на протяжении действия всего срока контракта поставку продукции не осуществил.

07.02.2019 в связи с существенным нарушением условий контракта истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №9/5/И/1-65, которое было направлено в его адрес (почтовое отправление №10901229076562) и вручено отправителю 21.02.2019

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, со 02.02.2019 контракт считается расторгнутым.

Поскольку договорные условия ответчиком не были выполнены истец начислил пени за нарушение сроков поставки продукции в порядке п.8.7. контракта, которая составила сумму в размере 56 551 руб. 53 коп. за период с 15.12.2017 по 10.01.2020 и штраф в порядке п.8.8. контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке продукции.

Направленные в адрес ответчика претензии от 23.12.2017 № 9/5/И/1-622, от 07.02.2019 № 9/5/И/1-66 с требованием оплатить штраф и пени, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд обоснованно исходил из того, что особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Законом №44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как установлено и подтверждается материалами дела, обязательства, предусмотренные контрактом, ответчиком не исполнены, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п.8.7. контракта, в случае нарушения срока поставки продукции, предусмотренного пунктом 2.1.1. контракта, поставщик по требованию Госзаказчика уплачивает Госзаказчику пеню за каждый день просрочки в размере и порядке, определяемом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Расчет пени на сумму 363 870 руб. 41 коп. и далее рассчитанной в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком с 11.01.2020 по дату фактической оплаты, проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, п.8.8. контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, поставщик по требованию госзаказчика выплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% от цены государственного контракта, что составляет 36 387 руб. 04 коп.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обоснованно исходил из того, что поскольку Обществом не исполнены принятые на себя по контракту обязательства по поставке продукции, доказательств обратного при рассмотрении дела в суде Обществом не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по существу заявленных требований (в том числе не заявлено ходатайства о снижении заявленных к взысканию сумм неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ), требования истца являются обоснованными и правомерными.

Расчет неустойки и штрафа, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела, исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Перепроверив расчет неустойки и штрафа, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод общества о том, что ответчик направил в адрес истца протокол разногласий в государственному контракту, который так и не был подписан истцом, в связи с чем ответчик посчитал государственный контракт незаключенным обоснованно не был принят судом по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Настоящий контракт заключен на основании ст.93 Закона №44-ФЗ, о чем прямо указано в преамбуле контракта.

Однако, Закон №44-ФЗ, по которому заключался и исполнялся настоящий контракт в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Составление протокола разногласий к проекту контракта предусмотрено лишь при проведении открытого аукциона в электронной форме. Однако участник аукциона, с которым заключается контракт, вправе составить протокол разногласий только к тем положениям проекта контракта, которые не соответствуют извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника (п.4 ст.70 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9 ст.34 Закона №44-ФЗ также установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства по государственному контракту вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано отсутствие обязанности исполнить обязательства по поставке продукции, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа и пени заявлены правомерно, обоснованно, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не принимаются судом.

В соответствии с ч.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно ч.5 ст.4 АПК РФ является обязательным в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Факт направления претензионного письма от 07.02.2019 № 9/5/И/1-66 ответчику подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 04.02.2020 и списком почтовых отправлений.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу №А40-341823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.