Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А43-2968/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2968/2025

г. Нижний Новгород                                                                                               05 июня 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 02 июня 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-74),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" (ИНН <***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области №52262150001337 от 20.12.2024,


при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.12.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 05.02.2025 поступило заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ) о признании недействительным решения Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд) №52262150001337 от 20.12.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

ОСФР по Нижегородской области представило отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании заявитель свои требования полностью поддержал.

Установлено по делу, что должностные лица Фонда провели выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) НИУ ВШЭ страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 5226240001335 от 08.11.2024.

НИУ ВШЭ представило возражения от 09.12.2024 №8.1.6.3-30/091224-1 на акт выездной проверки, в которых обосновало свое несогласие с позицией Фонда.

По результатам проведенной проверки Фонд принял решение о привлечении НИУ ВШЭ к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №52262150001337 от 20.12.2024, которым НИУ ВШЭ:

- доначислены страховые взносы в сумме 98 648,91 руб.;

- начислены пени в сумме 2 139,38 руб.

Не согласившись с указанным решением Фонда, НИУ ВШЭ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ).

В статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора, соответственно в нем в том числе должны быть указаны: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, соблюдение режима работы; выполнение работ определенного рода (трудовой функции); гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат, а сам процесс выполнения трудовой функции, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя (в рассматриваемом случае - факт проведения конкретных занятий).

Для признания гражданско-правовых отношений трудовыми необходима совокупность всех основных признаков трудовых правоотношений, а не их единичные элементы.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в проверяемом периоде с 01.01.2021 по 31.12.2023 НИУ ВШЭ заключало гражданско-правовые договоры на оказание педагогических услуг.

В предметах спорных договоров сторонами согласованы конкретные образовательные программы и элементы их учебных планов, по которым исполнителями оказывались услуги, а также объем таких услуг в академических часах. После оказания соответствующих услуг отношения между НИУ ВШЭ и исполнителями по спорным договорам прекращались.

В случаях, когда речь идет о преподавании в рамках выполнения физическим лицом трудовой функции, трудовой договор с таким физическим лицом не содержит указания на конкретные образовательные программы, элементы их учебных планов и объем услуг в академических часах, а лишь содержит указание на должность (преподаватель, старший преподаватель, доцент, профессор) или выполнение работ определенного рода, например, на организацию и проведение учебной и учебно-методической работы по всем видам учебных занятий (абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты об оказании услуг.

Из пунктов 1.1, 1.3 указанных договоров следует, что Исполнитель обязуется выполнить Работы/оказать Услуги в соответствии с Заданием Заказчика (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Перечень, объем, характеристики, результат Работ/Услуг, условия о распределении интеллектуальных прав на результат Работ/Услуг, сроки выполнения Работ/ оказания Услуг, требования к качеству Работ/Услуг, сумма вознаграждения Исполнителя и/или порядок ее расчета по Договору определены в Задании Заказчика

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При принятии оспариваемого решения Фондом не учтено, что НИУ ВШЭ оказывает образовательные услуги, включающие подготовку рабочих кадров, руководителей и специалистов, повышение их квалификации.

В соответствии с бухгалтерскими документами организация ведет деятельность по подготовке кадров с высшим образованием (код ОКВЭД 85.22).

Учебная деятельность НИУ ВШЭ носит специфический характер в связи с участием в ней взрослых: преподавателя и обучаемого. Данное обстоятельство определяет структуру учебной деятельности, состоящую из двух этапов: анализа потребности и организации учебного процесса, которые взаимосвязаны с целью и задачами, направленными на получение конкретного результата.

Обучение в виде курсов направлено на получение и усовершенствование профессиональных знаний, умений и навыков специалистов и его главная задача - удовлетворить потребности специалистов в получении полного спектра необходимой информации в сфере новейших научных достижений, а также передового зарубежного и отечественного опыта по какому-либо профилю.

Для этого НИУ ВШЭ (заказчик) заключало с физическими лицами (исполнители) договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми исполнители за вознаграждение оказывали заказчику услуги по проведению занятий по программам обучения разных сфер деятельности.

Оплата услуг исполнителей не являлась гарантированной выплатой (в отличие от заработной платы работникам), а определялась объемом фактически оказанных услуг; услуги оплачивались на основании приемки оказанных услуг согласно актам и в течение периода, когда НИУ ВШЭ требовались такие услуги.

В соответствии с применяемыми в НИУ ВШЭ типовыми формами договоров возмездного оказания преподавательских услуг на условиях почасовой оплаты с физическими лицами оплата по таким договорам осуществляется за фактический объем оказанных услуг по договору, указанный в акте-отчете, без оформления дополнительного соглашения к договору; оплата за фактический объем оказанных услуг по таким договорам рассчитывается исходя из стоимости одного часа оказания услуг, указанной в задании.

Кроме того, выплата вознаграждений по спорным договорам в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта-отчета сдачи-приемки услуг очевидно свидетельствует в пользу квалификации указанных договоров в качестве гражданско-правовых, а не трудовых договоров. Так, указанный порядок выплаты вознаграждения не соответствует порядку выплаты заработной платы, установленному трудовым законодательством (ст.136 ТК РФ), а оплата по договору на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) с приемкой результата работ (услуг) характерна для гражданско-правовых отношений (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2013 по делу №А26-3989/2012, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу №А52-245/2014).

В данном случае установление с преподавательским составом гражданско-правовых отношений, а не трудовых отношений обусловлено следующим: очевидно, что для оказания разовых работ (курсов по определенной дисциплине) нецелесообразно заключать трудовой договор с исполнителем и вводить дополнительную штатную единицу; НИУ ВШЭ ставит конкретную задачу, исполнение которой и принимает, за что уплачивает вознаграждение; выполнение услуг по заключенным договорам, таких как чтение лекций, прием экзаменов, проведение консультаций для слушателей (в академических часах) - это есть те услуги, которые могут оказать педагоги по заказу НИУ ВШЭ, на согласованных условиях; формирование штатного расписания является правом НИУ ВШЭ и регулируется не только его потребностью в работах и услугах, но и суммой финансирования по данному виду расходов. Оказываемые услуги имели не постоянный характер, а оказывались по мере формирования групп слушателей; вознаграждение выплачивалось за фактически оказанные услуги на основании актов приемки выполненных работ исходя из установленной цены договора; оплата услуг осуществлялась по заключенным договорам и не носила постоянный характер.

Процесс труда и личности исполнителей в действительности не имели значения для НИУ ВШЭ. Для заказчика имел значение только результат услуг/работ, которые могли выполнять и иные лица.

Поскольку претензий к работе исполнителей не имелось, НИУ ВШЭ обращалось к некоторым из них несколько раз в течение года. При этом неоднократность заключения гражданско-правовых договоров с одним и тем же лицом не свидетельствует о трудовом характере отношений.

Периодическое заключение договоров с одними и теми же исполнителями не свидетельствует об их трудовом характере (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 № Ф05-6556/2021 по делу № А40-297390/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 № 13АП-5156/2024 по делу № А21-9545/2023).

Систематическое заключение договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами подразумевает под собой заключение после окончания срока действия договора возмездного оказания услуг с физическим лицом нового договора на оказание тех же услуг (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2024 № Ф02-779/2024 по делу № А33-33585/2022).

Спорные договоры не предполагали возможности заключения новых договоров с тем же предметом на новый срок сразу же после окончания срока действия спорного договора.

Учебные дисциплины и иные виды учебной работы реализуются в НИУ ВШЭ в соответствии с рабочими учебными планами образовательных программ, утверждаемыми на каждый учебный год, и графиком учебного процесса на соответствующий учебный год.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не представил доказательств того, что физические лица, с которыми заключены договоры, фактически подчинялись внутреннему трудовому распорядку и распоряжениям работодателя; размер вознаграждения определялся по правилам исчисления оплаты труда; соблюдался определенный режим работы и отдыха; выплаты за оказанные услуги учитывались работодателем при расчете средней заработной платы для оплаты больничных и отпусков.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что у Фонда отсутствовали основания для признания исследованных правоотношений трудовыми, соответственно, для принятия оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование НИУ ВШЭ о признании недействительным спорного ненормативного акта подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области №52262150001337 от 20.12.2024.

            Взыскать с Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                            С.В.Миронов