Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А50-22/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6945/2024-ГК
г. Пермь
20 августа 2024 года
Дело № А50-22/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО1 - доверенность от 25 декабря 2023 года, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «СУ-157»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2024 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по делу № А50-22/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее ООО «Вавилон», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее департамент, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа департамента, изложенного в письме от 26 октября 2023 года № 21-01-06-и-7203, в продлении срока действия договора аренды от 09 февраля 2018 года № 003-18Д земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вавилон», продлив срок действия договора аренды от 09 февраля 2018 года № 003-18Д земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 157» (далее ООО «СУ-157») (определение от 16 мая 2024 года).

17 июня 2024 года ООО «СУ-157» обратилось в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит признать незаконным отказ департамента ООО «Вавилон», изложенный в письме от 26 октября 2023 года № 21-01-06-и-7203, в продлении срока действия договора аренды от 09 февраля 2018 года № 003-18Д земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79, обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вавилон», продлив срок действия договора аренды от 09 февраля 2018 года № 003-18Д земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79; признать бездействие департамента в части не заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79, с ООО «СУ-157» незаконным; обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СУ-157» - с продлением срока действия договора аренды от 09 февраля 2018 года № 003-18Д земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79, с ООО «Вавилон» осуществить включение в него в качестве арендатора ООО «СУ- 157».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО «СУ-157» отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО «СУ-157» обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неправильному выводу о том, что в рамках рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не предусмотрено обращение с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями. Требования, предусмотренные статьей 50 АПК РФ, являются общими и применяются, в том числе, к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО 2СУ-157» просит определение отменить полностью, признать ООО «СУ-157» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО «Вавилон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «СУ-157», просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года между департаментом (арендодатель) и ООО «Вавилон» (арендатор) заключен договор № 003-18Д аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4419853:18, площадью 1 058 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79, под объект незавершенного строительства – 16-этажное административное здание (инв. 36165, литер А) с кадастровым номером 59:01:4419853:95 (пункт 1 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора он заключается с 30 декабря 2017 года по 29 декабря 2020 года.

21 декабря 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к названному договору, которым срок действия договора продлен до 29 декабря 2023 года.

ООО «Вавилон» обратилось к департаменту с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 09 февраля 2018 года № 003-18Д.

26 октября 2023 года департаментом в адрес ООО «Вавилон» направлено письмо № № 21-01-06-и-7203, в котором департамент сообщил, что ООО «Вавилон» ранее уже было реализовано право, предусмотренное пунктом 21 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на приобретение земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением в договору срок действия вышеуказанного договора продлен на три года до 29 декабря 2023 года на основании части 6 статьи 19 ФЗ от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Учитывая изложенное, после окончания срока договора у департамента отсутствуют основания для продления срока договора или заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Полагая, что департаментом необоснованно отказано в продлении срока договора аренды, ООО «Вавилон» обратилось в суд с заявлением к нему о признании незаконным отказа департамента, изложенного в письме от 26 октября 2023 года № 21-01-06-и-7203, в продлении срока действия договора аренды от 09 февраля 2018 года № 003-18Д земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вавилон», продлив срок действия договора аренды от 09 февраля 2018 года № 003-18Д.

ООО «СУ-157», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратилось в рамках рассматриваемого дела с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из того, что главой 24 АПК РФ, в порядке которой рассматриваются заявленные в настоящем деле требования, не предусмотрено обращение с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО «СУ-157» вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 названной статьи).

Главой 24 АПК РФ не предусмотрена такая особенность как недопустимость обращения в рамках дела, рассматриваемого в порядке данной главы, с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Следовательно, отказ суда первой инстанции ООО «СУ-157» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по причине того, что главой 24 АПК РФ, в порядке которой рассматриваются заявленные требования, не предусмотрено обращение с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

Между тем, отказ в удовлетворении заявленного ООО «СУ-157» ходатайства не привел к принятию судом неправильного решения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 названной статьи).

По смыслу указанных норм под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты собственных прав на предмет спора. При этом материально-правовой интерес третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованного лица). Заявляя самостоятельные требования, третье лицо претендует на принадлежность предмета спор ему, а не одной из сторон.

Если суд посчитает, что требования истца и лица, желающего вступить в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не являются взаимоисключающими, во вступлении в дело именно в этом статусе такому лицу будет отказано.

При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Участие в споре такого третьего лица состоит в процессуальной целесообразности совместного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований заявленных требований). Заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В рассматриваемом случае ООО «Вавилон» обратилось к департаменту с требованием о признании незаконным отказа в продлении заключенного именно с ним договора аренды земельного участка.

Оспариваемое решение об отказе в продлении срока договора аренды вынесено департаментом в ответ на соответствующее обращение именно ООО «Вавилон».

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «СУ-157» ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 1/10, за ООО «Вавилон» - в размере 9/10, поэтому отказ от продления договора аренды земельного участка от 09 февраля 2018 года № 003-18Д, нарушает и его права и законные интересы как сособственника объекта недвижимости, для строительства которого заключен договор аренды, в продлении которого отказано департаментом. Кроме того, заявленные ООО «СУ-157» требования касаются имеющегося, по его мнению, бездействия департамента по незаключению с ООО «СУ-157» как сособственником находящегося на арендуемом только ООО «Вавилон» земельном участке объекта незавершенного строительства.

Однако самостоятельного материально-правового интереса ООО «СУ-157» в уже возбужденном по заявлению ООО «Вавилон» процессе ООО «СУ-157» не имеет.

Указание в просительной части заявления ООО «СУ-157» требования о признании незаконным отказа департамента ООО «Вавилон» в продлении срока действия договора аренды и обязании департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вавилон», вопреки мнению ООО «СУ-157», не формирует на его стороне какого-либо самостоятельного правового интереса.

Требования ООО «Вавилон» и ООО «СУ-157» не носят в данной части взаимоисключающего характера, а именно удовлетворение требований ООО «Вавилон» не повлечет отказ в удовлетворении самостоятельных требований ООО «СУ-157» и наоборот».

Напротив, требования ООО «Вавилон» и требования ООО «СУ-157» в данной части абсолютно идентичны.

Обращаясь с требованиями в данной части ООО «СУ-157» фактически лишь поддерживает заявленные ООО «Вавилон» требования к департаменту и просит суд их удовлетворить.

Само по себе наличие у ООО «СУ-157», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, какой-либо заинтересованности в исходе дела не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

С учетом изложенного оснований для привлечения ООО «СУ-157» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора у суда не имеется.

При этом суд первой инстанции верно указал на возможность ООО «СУ-157» обратиться в суд с самостоятельными требованиями при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «СУ-157» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу вопроса, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба третьего лица, ООО «СУ-157», удовлетворению не подлежит.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2024 года по делу № А50-22/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


С.В. Коньшина