Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А53-2994/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2994/2017
город Ростов-на-Дону
03 июля 2017 года
15АП-7412/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.04.2017 по делу № А53-2994/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс»,

к Административной инспекции Ростовской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Закона № 273-ЗС

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2017 № Т-00062-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована несогласием общества с частью вмененных нарушений (1, 2 и 3 пункты). Отсутствие пункта для очистки и мойки колес на дату проведения проверки обществом признает. Общество просит заменить штраф на предупреждение по правилам 4.1.1 КоАП РФ, либо освободить от ответственности ввиду малозначительности вменя6емогоправоанрушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 по адресу: г. Таганрог, Ростовской области ул. Шило, 261 общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в нарушение п. 13 ч. 12 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч. 2, 4 п. ч. 5 ст. 22, ст. 25 ст. 29 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 29.12.2014 № 48, не организовало сбор бытового и строительного мусора посредством контейнерной площадки бункера накопителя; уборку строительной площадки, пятнадцатиметровой зоны и подъездных путей от снега, бытового мусора и сухой растительности; содержание ограждения строительной площадки в соответствии с требованием нормативных документов (отсутствуют защитные козырьки, на фасадах материалы информационного характера); пункт очистки и мойки колес.

Выявленные нарушения зафиксированы 05.12.2016 года уполномоченным должностным лицом администрации района, составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения. Данные о выявленных нарушениях подтверждены фотоматериалом,

01.02.2017 начальником межрайонного отдела № 5 административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя общества ФИО1, было вынесено постановление № Т-00062-17 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила) направлены на повышение уровня благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, порядок уборки и содержания территории города Таганрога.

Под благоустройством территории в правилах понимается комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории города Таганрога, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Объектом благоустройства согласно Правил являются площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории города Таганрога, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Таганрога.

Уборкой территорий согласно Правил является вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Согласно ч. 12 п. 13 ст. 4 на территории города Таганрога запрещается размещать афиши, объявления, плакаты, штендеры и другие материалы информационного и агитационного характера вне специально отведенных для этих целей мест.

В соответствии п. 1, 2 ст. 10 Правил в осенне-зимний период на территории города Таганрога осуществляется уборка и вывоз мусора, снега, льда, грязи, посыпка проезжей части и тротуаров разрешенными к применению противогололедными материалами. Содержание и уборка территории города Таганрога осуществляются собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором, а именно, вывозят снег, собираемый на территории города Таганрога, в специально отведенные места (снегосвалки), расположение которых определяется Администрацией города Таганрога по согласованию с ТО Управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге, Неклиновском, М.-Курганском, Куйбышевском районах.

Согласно ст. 22 Правил до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов. Во избежание загрязнения подъездных путей к строительной площадке, а также улиц города Таганрога выезды со строительной площадки должны быть оборудованы пунктами очистки или мойки колес. Подъездные пути к строительной площадке должны иметь твердое покрытие.

Исполнитель работ обеспечивает безопасность работ для окружающей природной среды, при этом обеспечивает уборку строительной площадки и прилегающей к ней пятнадцатиметровой зоны. Накапливающиеся отходы, в том числе грунт, подлежат вывозу на городской полигон, силами исполнителя путем самовывоза либо специализированной организацией на договорной основе. В случае осуществления самовывоза подтверждением сдачи отходов на городской полигон является документ установленного образца о его приеме.

При строительстве, реконструкции, текущем ремонте Правилами запрещается: выносить грунт и грязь колесами автотранспорта на дороги общего пользования местного значения; складировать без разрешительных документов строительные материалы на тротуарах и прилегающих к зданиям территориях; вывозить и выгружать бытовой, строительный мусор и грунт в не отведенные для этой цели места.

Статья 25 Правил предусматривает способы сбора и вывоза твердых отходов на территории города Таганрога, а именно на территории города Таганрога сбор твердых бытовых отходов осуществляется посредством контейнерных площадок (с размещением металлических, пластиковых, контейнеров заглубленного типа и иных);

Вывоз твердых бытовых отходов, а также крупногабаритных отходов осуществляется собственниками таких отходов самостоятельно путем самовывоза в соответствии с нормами накопления на городской полигон или посредством специализированных организаций путем заключения договора.

Согласно ст.29 правил сбор крупногабаритных отходов производится на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители. Бункеры-накопители размещаются на территории, непосредственно прилегающей к обустроенным контейнерным площадкам и имеющей твердое покрытие.

Бункеры-накопители устанавливаются и содержатся за счет средств лиц, указанных в статье 5 настоящих Правил. Вывоз крупногабаритных отходов организуется по мере их накопления, но не реже 1 раза в неделю.

Содержание объекта благоустройства понимает под собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» выражена в непринятии всех необходимых и предусмотренных Правилами мер для обеспечения соблюдения вышеуказанных требований, направленных на поддержание благоустройства территории района.

Одним из основных видов осуществления экономической деятельности заявителя является строительство жилых не нежилых зданий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения установленных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред общественным отношениям, защищаемым административным законодательством. Одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение обществом правил благоустройства, а именно не организовало сбор бытового и строительного мусора посредством контейнерной площадки бункера накопителя; уборку строительной площадки, пятнадцатиметровой зоны и подъездных путей от снега, бытового мусора и сухой растительности; содержание ограждения строительной площадки в соответствии с требованием нормативных документов (отсутствуют защитные козырьки, на фасадах материалы информационного характера); пункт очистки и мойки колес образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Несогласие общества с частью вменяемых нарушений нарушения не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку для образования состава правонарушения достаточно одного эпизода. Факт отсутствия пункта очистки и мойки колес обществом признается.

Таким образом, апелляционным судом установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона № 273-ЗС в действиях общества.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления подтверждается материалами дела.

Доводы общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение, либо признании совершенного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательные, поскольку назначенное судом первой инстанции наказание соразмерно характеру и последствиям совершенного административного правонарушения.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что административный штраф за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения штрафа или назначения обществу наказания в виде предупреждения.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло за собой негативных последствий и не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

При назначении наказания инспекция учла тот факт, что общество ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), что позволило инспекции назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье потребителей, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признало вину в совершении правонарушения).

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 по делу № А53-2994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Смотрова