Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А19-19194/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19194/2017
27 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу № А19-19194/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (далее - ООО «Инстройтех») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехносибБайкал» (далее - ООО «ТехносибБайкал», истец) взыскано 24 080 700 рублей задолженности по договору генерального подряда № 44-ИСТ/2015 от 31.07.2015, 5 947 700 рублей 90 копеек неустойки, 2 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Лицо, не участвующее в деле, ФИО1 (далее - ФИО1), указав, что является кредитором ответчика в деле о банкротстве, обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение от 13 декабря 2017 года.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2019 года, решение от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения.

ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца на основании договора уступки прав требования по договору цессии от 09.02.2021.

Определением суда первой инстанции от 19 сентября 2022 года произведено процессуальное правопреемство истца (взыскателя) - ООО «ТехносибБайкал» на его правопреемника - ФИО2

Не согласившись с названным определением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, ФИО1 в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у него права на обжалование судебного акта о процессуальном правопреемстве взыскателя со ссылкой на наличие статуса кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «Инстройтех» (ответчика, должника).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2022 кассационная жалоба принята к производству.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно статье 257 АПК РФ право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 указанного Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 АПК РФ. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать довод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума № 12, пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из того, что в апелляционной жалобе не содержится обоснование того, каким образом обжалуемое определение по настоящему делу затрагивает права и обязанности заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что судебный акт о процессуальном правопреемстве взыскателя непосредственно не затрагивает права ФИО1, являвшейся кредитором в деле о банкротстве ответчика (должника) и ранее обжаловавшей решение суда первой инстанции, принятое по существу спора в рамках настоящего дела (о взыскании с должника задолженности по договору подряда и неустойки), в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда округа не имеется.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что в тексте апелляционной жалобы отсутствует обоснование того, каким образом обжалуемое определение по настоящему делу затрагивает права и обязанности ФИО1 Заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование определения о процессуальном правопреемстве взыскателя, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица, а также лицом, участвующим в деле, и стороной спорных отношений.

Судом округа принимается во внимание, что обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве не является судебным актом на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Кроме того, на момент обращения ФИО1 с апелляционной жалобой производство по делу (№ А19-9909/2017) о банкротстве ООО «Инстройтех» прекращено (27.09.2021). С учетом указанного, у заявителя отсутствует право на обжалование определения о процессуальном правопреемстве на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу № А19-19194/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко