Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А65-28057/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28057/2016
г. Самара
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Водопад» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 29.11.2019,

от ООО «Строитель-4» - ФИО4 по доверенности от 28.04.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии, Восьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционную жалобу ООО «Строитель-4»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Строитель – 4» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А65-28057/2016 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водопад», Республика Татарстан, Г. Казань,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 (резолютивная часть оглашена 11.05.2017) общество с ограниченной ответственностью Водопад» (далее по тексту – должник, ООО «Водопад») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Строитель–4» (далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Водопад» в размере 5 707 500 руб. долга как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 по делу № А65-28057/2016 требование удовлетворено частично.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Строитель–4» в размере 5 707 500 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Водопад».

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строитель-4» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 07.10.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес суда апелляционной инстанции от ФНС России поступило письменное ходатайство, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без участия представителя уполномоченного органа.

В судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10.12.2019 явился представитель конкурсного управляющего должника ФИО2, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый сужебный акт оставить без изменения.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи явился представитель ООО «Строитель-4», доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу положений ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между ООО «Строитель-4» (продавец) и ООО «Геликс» (покупатель) заключен договор №89/90П купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, покупатель покупает имущество, расположенное по адресу <...> и принадлежащее продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №55-594 от 07.08.2009, выданного Департаментом строительства Администрации города Омск, договора о долевом участии в инвестировании строительства административного здания по ул. Краснофлотская – пер. Больничный в Центральном административном округе г.Омска, заключенного между ЗАО «Строительно-монтажный трест №4» и ООО «Строитель-4» от 30.06.2009: нежилое помещение 89П, назначение: нежилое, общей площадью 68, 1 кв.м., номера на поэтажном плане: 28, 29, этаж:14, литер: А; нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79, 4 кв.м. номера на поэтажном плане: 31, 32, этаж:14, литер: А. (п.1.1. договора). Общая стоимость недвижимого имущества составляет 8 112 500 руб. (.п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.2. договора расчет по договору производится покупателем в следующем порядке и сроки:

- в течение четырех месяцев после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество покупатель выплачивает продавцу 405 000 руб.;

-оставшуюся сумму покупатель выплачивает в течение 2 лет с момента заключения договора.

В соответствии с п.2.3. договора до полного расчета по договору недвижимое имущество (предмет залога), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. При этом покупатель (залогодатель) вправе без согласия продавца (залогодержателя) отчуждать предмет залога другому лицу путем продажи, дарения, обмена или иным способом, о чем должен уведомить продавца (залогодержателя) за 10 дней до отчуждения предмета залога. Уведомление должно быть составлено в письменном виде и направлено продавцу (залогодержателю) заказным письмом с уведомлением либо вручено лично под роспись уполномоченному представителю продавца. При переходе права собственности на предмет залога от покупателя (залогодателя) к другому лицу право залога сохраняет силу. Лицо, которое приобретает предмет залога в результате его отчуждения залогодателем, становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.11.2012, в соответствии с которым ООО «Геликс» принял недвижимое имущество.

28.07.2013 дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимого имущества №89/90П от 23.11.2012 п.2.2. договора изменен: «расчет по договору производится покупателем в следующем порядке и сроки: в срок до 23.09.2013г. покупатель выплачивает поставщику не менее 165 000 руб., в срок до 23.05.2014г. покупатель выплачивает продавцу 240 000 руб.,

ООО «Геликс» письмом №23 от 27.12.2012 уведомило ООО «Строитель – 4» о предстоящей продаже заложенного имущества ООО «Фортенция»: нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79, 4 кв.м. номера на поэтажном плане: 31, 32, этаж:14, литер: А, по адресу: <...>.

ООО «Фортенция» письмом от 25.06.2013 уведомило ООО «Строитель – 4» и ООО «Геликс» о предстоящей продаже заложенного имущества ООО «Брик»: нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79, 4 кв.м. номера на поэтажном плане: 31, 32, этаж:14, литер:А., по адресу: <...>.

14.03.2014 между ООО «Геликс» и ООО «Брик» заключен договор о переводе долга №1, соответствии с которым ООО «Геликс» передает, ООО «Брик» принимает на себя обязанность по уплате части суммы долга ООО «Геликс» перед ООО «Строитель- 4» по договору купли-продажи недвижимого имущества №89/90П от 23.11.2012г. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора о переводе долга № 1 от 14.03.2014 на дату заключения договора ООО «Геликс» оплатило ООО «Строитель- 4» по договору купли-продажи 405 000 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 000 руб. Сумма основного долга составляет 7 707 500 руб. К ООО «Брик» переходит часть основного долга в размере 5 707 000 руб., долг переходит в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, неуплаченные проценты на переводимую часть долга. Должник обязуется оплатить долг в срок, установленный договором – 23.11.2014.

07.09.2015 ООО «Брик» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Водопад».

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи №89/90П от 23.11.2012, принятых на себя ООО «Брик», кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017. Требования кредиторов принимаются до 27.07.2017г.

Требование ООО «Строитель-4» предъявлено по истечении указанного срока (12 августа 2019 года).

Учитывая, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «КоммерсантЪ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», ООО «Строитель-4», являясь профессиональным участником гражданского оборота, действуя разумно и осмотрительно, должно было с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности должника или признания последнего банкротом и введения процедуры реализации имущества, предпринять все необходимые меры для включения требования в реестр требований кредиторов.

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ООО «Строитель-4» в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в том, что не имея специальных прав, представляемых Законом о банкротстве залогодержателям, ввиду пропуска срока, установленного для предъявления требований в ходе конкурсного производства, ООО «Строитель-4» не утратил права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и приняв во внимание, что пропуск срока предъявления требования в реестр не отменяет действия залога, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 4 Постановления Пленума № 58 разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, положения пункта 4 Постановления Пленума № 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра.

В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными требованиями, заявленными после закрытия реестра требований кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года по делу №А65-28057/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление ООО «Строитель-4» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.

Считать установленным требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Строитель – 4» в размере 5 707 500 руб. долга и подлежащим удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога (недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое помещение 89П, назначение: нежилое, общей площадью 68,1 кв.м, номера на поэтажном плане 28, 29 этаж 14, литер А; нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79,4 кв.м, номера на поэтажном плане 31, 32 этаж 14, литер А), оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года по делу №А65-28057/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.



Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова