Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А75-8771/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8771/2016
21 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9295/2017) главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2017 года по делу № А75-8771/2016 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 732 585 рублей 24 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 (далее – глава КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (далее - ОАО «Югралесхоз»).

Решением суда от 25.01.2017 ОАО «Югралесхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 16 от 28.01.2017.

10.03.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление главы КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Югралесхоз» задолженности в размере 8 732 585 руб. 24 коп., в том числе суммы основного долга в размере 4 574 704 руб. 62 коп., неустойки в размере 2 740 695 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 417 185 руб. 62 коп., судебных издержек в размере 76 923 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 981 руб. 54 коп.

В дополнениях к заявлению кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга в размере 4 457 800 руб., судебные издержки в размере 76 923 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 981 руб. 54 коп., неустойку в размере 2 740 695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 178 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2017 по делу № А75-8771/2016 в реестр требований кредиторов ОАО «Югралесхоз» в составе третьей очереди включено требование главы КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 в размере 4 574 704 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга в размере 4 457 800 руб., судебные издержки в размере 76 923 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 981 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, глава КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, удовлетворить требования заявителя о включении договорной неустойки в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой инстанции о необоснованности исчисленного периода неустойки с 05.12.2014 опровергается установленными вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делам № А75-13405/2014 и № А75-13456/2014.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления главы КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в виде неустойки в размере 2 740 695 руб. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2017 по настоящему делу подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

По смыслу положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Главой КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы договорной неустойки по договорам № 63р-12-л, № 64р-12-л, № 65р-12-л, № 66р-12-л, № 67р-12-л, № 68р-12-л, № 69р-12-л за период с 05.12.2014 по 18.01.2017.

Согласно пунктам 6.1.1 вышеуказанных договоров оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 100% по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика через учреждение банка в течение 35 календарных дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ

Пунктами 9.2 вышеперечисленных договоров предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 30% от указанной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.03.2015 по делу № А75-13405/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, с ОАО «Югралесхоз» в пользу главы КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 4 457 800 руб., судебные издержки в размере 76 923 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 981 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 574 704 руб. 62 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанным решением установлено, что акты выполненных работ по договорам № 63, № 67 и № 68 были направлены ответчику сопроводительным письмом от 05.12.2014 № 62-12-2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2015 по делу № А75-13456/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, с ОАО «Югралесхоз» в пользу главы КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 4 677 850 рублей задолженности, а также 41 079 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, 153 840 рублей судебных издержек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 574 704 руб. 62 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

При этом указанным судебным актом установлено, в подтверждение исполнения своих обязательств перед ответчиком истцом представлены, в том числе письма в адрес ответчика от 05.12.2014 о выполнении работ по договорам № 64р-12-л, № 65р-12-л, № 66р-12-л, № 69р-12-л, готовности передать их заказчику и направлении актов выполненных работ, акты выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, доказательства направления данных документов.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных актов не следует, что ОАО «Югралесхоз» заявлены возражения относительно получения вышеуказанных актов выполненных работ.

В рамках настоящего дела должником таких возражений также не заявлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать обязательство ОАО «Югралесхоз» по оплате выполненных главой КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 работ возникшим не 05.12.2014, а в иную дату.

При этом с учетом положений пунктов 6.1.1 договоров начисление неустойки за нарушение должником сроков оплаты выполненных работ правомерно лишь по истечении 35-дневного срока после сдачи выполненных работ, то есть не ранее чем с 09.01.2015.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктами 9.2 вышеперечисленных договоров ограничена ответственность заказчика за задержку оплаты выполненных работ в размере 30%, что фактически равно 30 дням просрочки, общая сумма всех контрактов составляла 9 135 650 рублей.

На дату обращения главы КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 в суд с настоящим заявлением (10.03.2017) период просрочки исполнения ОАО «Югралесхоз» обязательств по оплате выполненных работ в любом случае превышал 30 дней (в том числе, с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.03.2015 по делу № А75-13405/2014 и решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2015 по делу № А75-13456/2014).

Заявителем вышеуказанное ограничение при заявлении требований о включении в реестр требований кредиторов соблюдено.

О снижении заявленной к включению в реестр требований кредиторов неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявления главы КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в виде неустойки в размере 2 740 695 руб. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявления главы КФХ «ЮграАгроПром» ФИО2 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в виде неустойки в размере 2 740 695 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9295/2017) главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2017 года по делу № А75-8771/2016 отменить в части отказа в установлении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 2 740 695 рублей.

Принять в данной части новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в составе третьей очереди требование главы крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮграАгроПром» ФИО2 неустойку в размере 2 740 695 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Смольникова

Судьи


О.В. Зорина

Н.А. Шарова