Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А32-49929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49929/2020
г. Краснодар
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения от 25.07.2022

Полный текст решения изготовлен 04.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: акционерное общество "Агрокомплекс Рис" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>), 353840, Краснодарский край, район Красноармейский,<...>, литер а, офис 1-54(далее - заявитель, АО "Агрокомплекс Рис", общество)

заинтересованное лицо: управление муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН: <***>,ИНН: <***>), 353320, Краснодарский край, <...> кабинет 5 (далее - заинтересованное лицо, управление)

о признании незаконным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Абинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353320, Краснодарский край, <...> (далее - третье лицо, администрация);

при участии:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд заявлением, согласно которого просит:

1. признать несоответствующим закону решение управления об отказе в заключении с АО "Агрокомплекс Рис" договора аренды земельного участка с кадастровымномером 23:01:0401000:507, расположенного по адресу: Абинский район, в 2,3 километрах севернее станицы Мингрельской, выраженное в письме от 24.08.2020 № 3368.

2. обязать управление в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:507, расположенного по адресу: Абинский район, в 2,3 километрах севернее станицы Мингрельской, сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес АО "Агрокомплекс Рис" (353840, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Советская, дом 82 литер А, офис 1-54).

Определением от 02.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено проведение судебной экспертизы ФИО4, эксперту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что площадь земельного участка несоразмерна площади участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов механического тока. Многократное превышение площади земельного участка над площадью зданий, сооружений и недоказанность необходимости всего земельного участка для размещения и эксплуатации зданий, сооружений препятствовали управлению в принятии положительного решения по заявлению общества. Судебное экспертное заключение с необходимой степенью достоверности об обратном не свидетельствует.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции констатировал несоответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов о несоразмерности площади земельного участка эксплуатационным потребностям принадлежащего обществу комплекса механического тока имеющимся в деле доказательствам, на которых эти выводы основаны. Выводы эксперта о необходимости и достаточности площади земельного участка для эксплуатации комплекса механического тока и обеспечения технологического процесса управлением не опровергнуты. Экспертное заключение как одно из доказательств отвергнуто судами немотивированно. Порочность образования земельного участка не установлена и не конкретизирована.

Суд, руководствуясь часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что формирование спорного земельного участка в 2008 года площадью 36 966 кв. м не свидетельствует о необходимости всей площади участка необходимой для эксплуатации объектов, принадлежащих обществу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2022 объявлен перерыв до 17-45 часов 25.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Агрокомплекс Рис" является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание площадью 40,8 кв. м, расположенное по адресу: Абинский район, в 2,3 километрах севернее станицы Мингрельской, с кадастровым номером 23:01:0403024:1119, что подтверждается записью о государственной регистрации от 24.01.2019 №23:01:0403024:1119-23/018/2019-8;

- нежилое здание площадью 724,6 кв. м, расположенное по адресу: Абинский район, в 2,3 километрах севернее станицы Мингрельской, с кадастровым номером 23:01:0403024:1120, что подтверждается записью о государственной регистрации от 24.01.2019 № 23:01:0403024:1120-23/018/2019-8;

- нежилое здание площадью 58,4 кв. м, расположенное по адресу: Абинский район, в 2,3 километрах севернее станицы Мингрельской, с кадастровым номером 23:01:0403024:1121, что подтверждается записью о государственной регистрации от 24.01.2019 № 23:01:0403024:1121-23/018/2019-8.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка, расположенного по адресу: Абинский район, в 2,3 километрах севернее станицы Мингрельской, с кадастровым номером 23:01:0401000:507, общей площадью 36 966 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - "эксплуатация механического тока".

Заявитель неоднократно обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, на основании на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмами от 15.07.2019 № 3223, от 28.11.2019 № 5262, от 26.02.2020 № 840 администрация сообщила об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды, мотивируя свое решение тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Письмом от 24.08.2020 № 3368 администрация в очередной раз сообщила об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды, мотивируя свое решение тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Указывая на то, что отказ администрации в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды. Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выработаны следующие правовые подходы.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление от 01.03.2011 № 13535/10).

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 № 1152/14).

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823, от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416,от 07.09.2021 № 306-ЭС21-14703, от 18.11.2021 № 304-ЭС21-20862).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств.

Определением от 02.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено проведение судебной экспертизы ФИО4, эксперту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. является ли земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:507 площадью 39 966 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - эксплуатация механического тока, расположенный по адресу: Абинский район, территория 2,3 км севернее станицы Мингрельской, необходимым и достаточным для эксплуатации объектов, расположенных в его границах?;

2. если указанный земельный участок не соответствует критериям необходимости и достаточности, то определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:507, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

По итогам судебной экспертиз в материалы дела представлено заключение эксперта от 05.08.2021 №ЮСЭ-21/017.

Согласно выводам эксперта:

В результате проведенного исследования, экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:507 площадью 36 966 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - эксплуатация механического тока, расположенный по адресу: Абинский район, территория 2,3 км севернее станицы Мингрельской, имеет коэффициент застройки 59%, что соответствует требованиям регулирующим планировочную организацию земельных участков, отведенных для сельскохозяйственных предприятий, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, утвержденные решением Совета Мингрельского сельского поселения Абинского района от 12 декабря 2014 года№ 28-с "Об утверждении правил землепользования и застройки Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края".

С учетом расположения производственных и складских строений, временных площадок для складирования сельскохозяйственной продукции и техники на территории данного земельного участка, а также с учетом отвечающего требованиям коэффициента застройки спорного земельного участка, эксперт пришел к выводу, что данный земельный является необходимым и достаточным для эксплуатации объектов, расположенных в его границах.

При ответе на первый вопрос настоящего заключения, экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:507 площадью 36 966 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - эксплуатация механического тока, расположенный по адресу: Абинский район, территория 2,3 км севернее станицы Мингрельской, является в своих границах необходимым и достаточным для эксплуатации объектов, расположенных на его территории. Следовательно, необходимость в проведении исследования по данному вопросу отсутствует.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключения мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

С учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022 по настоящему делу, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Использование расположенных в границах спорного земельного участка объектов как единого технологично-производственного комплекса заинтересованным лицом не опровергнуто. Доказательства того, что указанные объекты используются заявителем отдельно друг от друга, в материалы дела не представлены.

При этом как указано выше, судебный эксперт в заключении от 05.08.2021№ ЮСЭ-21/017 (стр. 15,16,39,40 заключения) указал, что все строения распределены по всей территории спорного земельного участка и соединены между собой внутриплощадочными автопроездами. Вдоль данных проездов имеются площадки для стоянки сельскохозяйственной техники и оборудования. Автопроезды и площадки для размещения техники имеют достаточно большие размеры по отношению земельного участка и строениям, расположенным на нем. Данный факт обусловлен использованием для целей функционирования производства, крупногабаритной техники, для продвижения которой необходимо достаточно пространства.

Из заключения эксперта следует.

Зерноочистительный комплекс ЗАР-40 представляет собой стационарную конструкцию для очистки и сортировки зерна различных культур: пшеницы, ячменя, кукурузы, подсолнечника, гречихи, ржи, овса, проса и других, семена которых не требуют применения специальных машин. Технические характеристики ЗАР-40 стандартизованы, но могут различаться в зависимости от комплектации комплекса и строительных материалов, использованных при его монтаже. Мехток позволяет проводить очистку как продовольственного, так и семенного и фуражного зерна. Сооружение имеет разгрузочный пандус, для выгрузки зерна с самосвалов для дальнейшей обработки на данном агрегате. Необходимо отметить, что Экспертом принимаются все элементы, носящиеся к зерноочистительному агрегату, как единое сооружение и площадь застройки подзывается по горизонтальной проекции всех выступающих частей данного сооружения. В результате проведенных замеров, площадь данного зерноочистительного агрегата ЗАР 40 составила - 507,3 кв. м.

Зерноочистительный комплекс ЗАР-20 назначение данного агрегата, аналогично представленному выше ЗАР 40. Указанный комплекс направлен на обработку сельскохозяйственной продукции на территории земельного участка. Сооружение имеет разгрузочный пандус, для выгрузки зерна с самосвалов для дальнейшей обработки на данном агрегате. Необходимо отметить, что Экспертом принимаются все элементы, относящиеся к зерноочистительному агрегату, как единое сооружение и площадь застройки под-считывается по горизонтальной проекции всех выступающих частей данного сооружения. В результате проведенных замеров, площадь данного зерноочистительного агрегата ЗАР 20 составила – 320 кв. м.

Строение сушки представлено в виде каркасного сооружения, включающего в себя семенную линию риса, используемую для вторичной переработки семенного материала риса собственного производства, для дальнейшей закладкой семян на хранение и использование в севе будущего года. Указанное строение имеет пандус для заезда сельскохозяйственной техники. Территория вокруг здание, с подъездной стороны заасфальтирована. При определении площади застройки экспертом проводился расчет горизонтальной проекции данного сооружения на поверхность земли, в результате которого была определена площадь застройки и составила - 704 кв. м.

На территории спорного земельного участка, экспертом было установлено наличие капитального строения, выполненного из каменных блоков. Здание одноэтажное с металлической кровлей. К зданию осуществлён подъезд, въезд в которое осуществляется через металлические ворота. Здание склада используется для хранения семенного материала и зерна круглый год (пояснения сторон по делу). При производстве геодезической съемки, экспертом была установлена площадь застройки здания склада и составила 1 589 кв. м.

Зерноочистительный комплекс ЗАР-80 назначение данного агрегата, аналогично представленному выше ЗАР 40. Указанный комплекс направлен на обработку сельскохозяйственной продукции на территории земельного участка. Сооружение имеет разгрузочный пандус, для выгрузки зерна с самосвалов для дальнейшей обработки на данном агрегате. Необходимо отметить, что экспертом принимаются все элементы, относящиеся к зерноочистительному агрегату, как единое сооружение и площадь застройки подсчитывается по горизонтальной проекции всех выступающих частей данного сооружения. В результате проведенных замеров, площадь данного зерноочистительного агрегата ЗАР 80 составила - 905 кв. м.

Навес, расположенный на спорном земельном участке выполнен из металлических конструкций, имеет шиферную кровлю. На момент экспертного осмотра под навесом хранилась сельскохозяйственная техника. В результате проведенных замеров, площадь застройки данного навеса составила - 1 272 кв. м.

Навес, расположенный на спорном земельном участке выполнен из металлических конструкций, имеет шиферную кровлю. На момент экспертного осмотра под навесом хранилась сельскохозяйственная техника. В результате проведенных замеров, площадь застройки данного навеса составила – 1 426 кв. м.

На территории объекта исследования земельного участка расположен временный бытовой вагончик. В результате проведенных замеров, площадь данного объекта составила - 25 кв. м.

С учетом положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации эксперт посчитал, что предприятие "механический ток", расположенное в границах спорного участка, подпадает под определение неделимой вещи и является единым объектом, все строения и сооружения которого участвуют в едином производстве и имеют технологическую связь между собой. Раздел данного земельного участка приведет к разрыву технологической связи между объектами, расположенными на нем.

Доказательств отсутствия производственного единства и технологической связи материалы дела не содержат.

Отсутствие государственной регистрации указанного технологично-производственного комплекса как единого недвижимого имущества не исключает реальности его использования в качестве такого.

Из пояснений заявителя следует, что расположенные в границах спорного земельного участка объекты используются обществом круглый год и необходимы при сельскохозяйственной деятельности. Все объекты недвижимости построены в 1968-1970 году СПК "Звезда". Объекты недвижимости, расположенные в границах спорного участка, созданы и права на них зарегистрированы до вступления в законную силу изменений ГК РФ, касающихся введения понятия единого недвижимого комплекса в пониманиистатьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон №142-ФЗ вступил в силу 01.10.2013).

Следовательно, при определении площади, необходимой для эксплуатации такого единого технологично-производственного комплекса, следует руководствоваться указанными выше обстоятельствами.

При этом испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование: эксплуатация механического тока и категорию: земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок образован в 2008 году для эксплуатации механического тока. Данный вид разрешенного использования внесен в государственный кадастр недвижимости и является частью актуальных сведений о нем, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Нарушений требований земельного законодательства при его формировании не установлено.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый участок используется для эксплуатации механического тока длительное время и в исторически сложившихся границах, существующих в проекте внутрихозяйственного устройства бывшего колхоза.

При этом, спорный земельный участок площадью 36 966 кв. м ранее предоставлен в аренду предыдущему собственнику ООО "Мингрельское" на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.06.2008 № 0100007752, который в свою очередь расторгнут конкурсным управляющим ООО "Мингрельское" 13.03.2019.

Таким образом очевидно, что ранее площадь спорного участка признавалась уполномоченными органами власти полностью необходимой для эксплуатации исследуемого объекта.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022 по делу №А32-49929/2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ уполномоченного органа от 24.08.2020 № 3368 в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:507 не соответствует указанным выше нормам, в силу чего требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права общество просит в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:507, расположенного по адресу: Абинский район, в 2,3 километрах севернее станицы Мингрельской, сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адресАО "Агрокомплекс Рис" (353840, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская,ул. Советская, дом 82 литер А, офис 1-54).

Согласно сложившейся судебной практики, например, постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 18.12.2019 по делу №А32-49685/2018; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-3624/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 304-КГ18-6477 по делу № А67-3624/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), в рамках спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка возможно также разрешение вопроса об условиях договора.

В силу пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

В силу того, что в данном случае право выбора срока действия договора аренды предоставлено законом арендатору, отсутствуют правовые основания в оставлении указанного требования (в части срока действия договора) без удовлетворения. В любом случае, исходя из фактических обстоятельств дела уполномоченный орган будет обязан заключить договор аренды на срок, заявленный обществом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 69, 71, 82, 86, 110, 137, 163, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать несоответствующим закону решение управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе в заключении с акционерным обществом "Агрокомплекс Рис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:507, расположенного по адресу: Абинский район, в 2,3 километрах севернее станицы Мингрельской, выраженное в письме от 24.08.2020 № 3368.

Обязать управление муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:507, расположенного по адресу: Абинский район, в 2,3 километрах севернее станицы Мингрельской, сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес акционерного общества "Агрокомплекс Рис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Агрокомплекс Рис" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 3 000,00 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 230 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко