Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-334503/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-24806/2024

г. Москва Дело № А40-334503/19 07.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. по делу № А40-334503/19

об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1

Владимировича о взыскании суммы вознаграждения и текущих расходов с ООО «Октан Плюс Альфа» в размере 987 686,16 руб.,

при участии в судебном заседании: ФИО1 лично, паспорт иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 возбуждено дело № А40-334503/19-169-457 о банкротстве ООО «Итон» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2020г.) ООО «Итон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 151(6872) от 22.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Итон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 производство по делу № А40-334503/19-169-457 Б о признании ООО «ИТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом) прекращено.

23.01.2024 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 910 645,15 руб. и судебных расходов в размере 77 041,01 руб. и взыскании с ООО «Октан Плюс Альфа» денежных средств в размере 987 686,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения и текущих расходов с ООО «Октан Плюс Альфа» в размере

987 686,16 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 утверждено арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждение в размере 910 645,15 руб. – сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 7 704,01 руб. – расходы на проведение процедуры конкурсного производства, с ООО «Итон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 987 686,16 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий ссылается на то, что вышеуказанное определение суда должником не исполнено в связи с отсутствием имущества, в связи с чем, просит взыскать сумму фиксированного вознаграждения и текущих расходов с заявителя по делу - ООО «Октан Плюс Альфа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пунктов 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все

судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления от 25.12.2013 № 97, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением процентов по вознаграждению управляющего.

Действительно, положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В заявлении арбитражный управляющий указывал на недостаточность у должника имущества, приложив ответы государственных органов, а также постановление об окончании исполнительного производства от 08.07.2022 по взысканию дебиторской задолженности с ответчика по оспоренным сделкам – ФИО2

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве было прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям, не влекущим ликвидацию должника, само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не представлено надлежащих доказательств принятия последним всех мер по взысканию расходов с должника, отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства и об его окончании в связи с невозможностью взыскания.

Исходя из норм законодательства о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего, при этом одно лишь обладание статусом управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

В отсутствии доказательств принятия мер управляющим для пополнения конкурсной массы должника с последующим погашением задолженности у суда первой инстанции отсутствовали объективные основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. по делу № А40334503/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи: О.В. Гажур

А.Н. Григорьев