Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А54-6420/2019

/

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула


Дело № А54-6420/2019

(20АП-4112/2021)


Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2021


Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2021 по делу № А54-6420/2019 (судья Белов Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Афанасьева Василия Владимировича о намерении погасить требования по обязательным платежам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» (ОГРН 1096229201538, ИНН 6229066588)

УСТАНОВИЛ:

Баев Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-рекламная фирма "ПИАР" (далее по тексту - ООО "ПРФ "ПИАР", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 483 155 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30.10.2019) ООО "ПРФ "ПИАР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Черных Маргарита Юрьевна.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.10.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 2 000 руб. - штраф.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2020 (резолютивная часть объявлена 19.08.2020) ООО "ПРФ "ПИАР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Черных Маргарита Юрьевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ".

25.08.2020 Афанасьев Василий Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2021 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-рекламная фирма "ПИАР" в общей сумме 2000 руб. В реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-рекламная фирма "ПИАР" произведена процессуальная замена кредитора - Федеральной налоговой службы на Афанасьева Василия Владимировича в сумме требований 2000 руб. (штраф).

Не согласившись с принятым судебным актом, Баев Дмитрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2021 заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-рекламная фирма "ПИАР" требований в сумме 619, 37 руб. удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 619,37 руб., из которых: пени -49,67 руб., штраф - 569,72 рублей.

Учитывая изложенное заявитель жалобы считает, что требования кредитора по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов должника составляют не 2000 рублей, как указано в обжалуемом определении суда области, а 2 619 рублей 37 копеек.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2020 ООО "ПРФ "ПИАР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРФ "Пиар" включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 2000 руб., - штраф.

В ходе процедуры конкурсного производства должника ООО "Производственно-рекламная фирма "ПИАР" произведено перечисление Афанасьевым В.В. денежных средств в сумме 2 000 руб., в связи с чем последний обратился Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что погашение спорной задолженности по обязательным платежам произведено третьим лицом Афанасьевым В.В. в процедуре конкурсного производства.

Статья 129.1 Закона о банкротстве определяет, что на стадии конкурсного производства допускается исполнение обязательств должника по уплате задолженности по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами.

В случае погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как установлено пунктом 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления (пункт 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Исходя из пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРФ "Пиар" включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 2000 руб., - штраф.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2021 года заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-рекламная фирма "ПИАР" требований в сумме 619,37 руб. удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 619,37 руб., из которых: пени - 49,67 руб., штраф - 569,72 рублей.

Итого в состав третьей очереди включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 2 619 рублей 37 копеек.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по обязательным платежам в размере 2 619 рублей 37 копеек., относящаяся к третьей очереди реестра требований кредиторов, была оплачена третьим лицом с нарушением порядка, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве, поскольку денежные средства перечислены частично.

То основание, что Афанасьев В.В. частично перечислил денежные средства не является основанием для удовлетворения требования в части, так как частичное погашение требования об уплате обязательных платежей законом о банкротстве не предусмотрено.

Кроме того, документальных доказательств подтверждающих полную сумму перечисления заявителем не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не могли быть признаны погашенными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашена Афанасьевым В.В. с нарушением порядка, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве, в связи с тем, что погашены не все требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2021 по делу № А54-6420/2019 подлежит отмене, а заявление Афанасьева В.В. о намерении погасить требования кредиторов по обязательным платежам оставлению без удовлетворения, поскольку данные требования не могут быть признаны погашенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2021 по делу № А54-6420/2019 отменить.

Отказать в признании погашенными требований Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-рекламная фирма "ПИАР" в общей сумме 2000 рублей.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.


Председательствующий

Судьи


Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова