Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А28-11080/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11080/2017
г. Киров
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», администрация муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 428 361 руб. 77 коп. задолженности по договору о возмещении затрат от 20.09.2016 (далее - Договор) за период с сентября 2016 года по май 2017 года (далее - Спорный период), а также судебных расходов по госпошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2018 по делу № А28-11080/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Предприятия ФИО4 (далее - Конкурсный управляющий, заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области (613421, <...>), решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и пояснениях заявитель указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 по делу №А28-13063/2017 Предприятие было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 01.08.2013 был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием, в том числе: здание гаража, п. Речной, промзона 357 кв.м. 20.09.2016 Предприниматель и Предприятие заключили Договор о возмещении затрат на электроэнергию объектов: скважины №№ 1, 2, 5, перекачная станция, здание гаража площадью 500 кв.м. 20.05.2016 муниципальное учреждение администрация муниципального образования Речное сельское поселение и Предприятие заключили дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 01.03.2013, согласно которому исключается помещение 80 кв.м. в здании гаража на 8 автомашин, расположенное по адресу: п. Речное, промзона, 1962 г. При рассмотрении настоящего иска информация об изъятии части помещения не была учтена, ответчик данную информацию скрыл, не представил в дело копии подтверждающих документов и контррасчет, напротив, был представлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности. Затраты по компенсации электроэнергии должны были исчисляться с учетом изъятия части помещения (80 кв.м.). Также в обжалуемом решении указана площадь гаража 500 кв.м., что не соответствует действительности. Администрация должна была заключить с истцом договор на возмещение затрат по указанному помещению (80 кв.м.)

Истец в возражениях и отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительное соглашение, согласно которому исключается помещение 80 кв.м. в здании гаража на 8 машин, не освобождает Предприятие от возмещения затрат по электроснабжению в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора. Указанное помещение не имеет отдельного прибора учета. Отсутствие договорных отношений между Предприятием и Администрацией о каком-либо возмещении затрат, не порождает у истца обязанности в ином учете предоставленных показаний по электроэнергии.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит определение.

Из представленных документов следует, что 01.08.2013 муниципальное учреждение администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области и Предприятие заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием, в том числе: здание автогаража на 8 машиномест, п. Речной, промзона 357,6 кв.м., 1962 г.; здание котельной на 4 котла.

20.09.2016 Предприниматель и Предприятие заключили Договор о возмещении затрат на электроэнергию объектов: скважины №№ 1, 2, 5, перекачная станция, здание гаража площадью 500 кв.м.

20.05.2016 муниципальное учреждение администрация муниципального образования Речное сельское поселение (Администрация) и Предприятие заключили дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 01.03.2013, согласно которому исключили помещение 80 кв.м. в здании гаража на 8 автомашин, расположенное по адресу: п. Речное, промзона, 1962 г., и здание котельной на 4 котла.

Следовательно, в спорный период часть спорный помещений находилась у Администрации.

Непривлечение Администрации к участию в деле не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 13.02.2019. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области (адрес: 613421, <...>, далее - Администрация).

Администрация письменно пояснила, что счетчик электроэнергии расположен на территории гаража в части, которая находится в ведении ответчика. Ответчик с предложением заключить договор на возмещение затрат на электроэнергию к Администрации не обращался.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2013 Администрация и Предприятие заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием, в том числе: здание автогаража на 8 машиномест, п. Речной, промзона 357,6 кв.м., 1962 г.; здание котельной на 4 котла.

20.05.2016 Администрация и Предприятие заключили дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 01.03.2013, согласно которому исключили помещение 80 кв.м. в здании гаража на 8 автомашин, расположенное по адресу: п. Речное, промзона, 1962 г., и здание котельной на 4 котла.

19.09.2016 Общество (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 060958 (далее - Договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, подавать электроэнергию (мощность) в принадлежащие потребителю точки поставки, определенные в приложении № 2 к Договору энергоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором энергоснабжения.

В приложении № 2 к Договору энергоснабжения стороны согласовали перечень точек поставки и энергопринимающих устройств (объектов) Абонента:

1) котельная (Куменский район, поселок Речной, промзона);

2) блочная газовая котельная ТКУ-4000 (Куменский район, поселок Речной, промзона).

20.09.2016 Предприниматель (получатель) и Предприятие (плательщик) заключили Договор, по условиям которого плательщик обязан компенсировать получателю затраты на электроснабжение объектов плательщика (скважины №№ 1, 2, 5; перекачная станция; автогараж площадью 500 кв.м.).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора размер оплаты затрат по электроснабжению определяется по показаниям приборов учета электроэнергии. Перечисление денежных средств производится плательщиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату, выставленного получателем на основании фактически понесенных затрат на электроснабжение объектов.

Из пояснений истца следует, что электроснабжение указанных выше объектов Предприятия осуществляется через объекты Предпринимателя (котельная, блочная газовая котельная ТКУ-4000). Каждый объект Предприятия оснащен прибором учета электроэнергии, произведением показаний которых на установленный в отношении каждого объекта коэффициент трансформации (3 или 20) определяется совокупный объем потребленной электроэнергии, на основании чего получателем в адрес плательщика выставляются счета на оплату затрат на электроснабжение его объектов.

В свою очередь, Предприниматель производит оплату электроэнергии, в том числе, потребленной объектами Предприятия, в адрес Общества на основании выставленных актов приема-передачи электроэнергии (мощности) и счетов-фактур. По информации Общества, у истца отсутствует долг за электроэнергию, отпущенную с сентября 2016 года по май 2017 года.

С учетом Договора в период с сентября 2016 года по май 2017 года электроснабжение объектов ответчика осуществлено в объемах, указанных в актах от 19.10.2016 № 133, от 29.11.2016 № 177, от 30.11.2016 № 230, от 31.12.2016 № 231, от 31.01.2017 № 27, от 28.02.2017 № 55, от 31.03.2017 № 109, от 30.04.2017 № 110, от 31.05.2017 № 135.

Данные акты подписаны без возражений и замечаний руководителем Предприятия и скреплены печатью организации, оформлены исходя из представленных ответчиком показаний приборов учета.

Для возмещения затрат на электроснабжение истец выставил ответчику счета на оплату в общей сумме 428 361 руб. 77 коп., из них за сентябрь 2016 года - 29 763 руб. 38 коп. (счет от 19.10.2016 № 127), за октябрь 2016 года - 48 863 руб. 94 коп. (счет от 29.11.2016 № 170), за ноябрь 2016 года - 38 480 руб. 88 коп. (счет от 20.01.2017 № 1), за декабрь 2016 года - 40 065 руб. 50 коп. (счет от 20.01.2017 № 2), за январь 2017 года - 53 564 руб. 28 коп. (счет от 21.02.2017 № 29), за февраль 2017 года - 59 110 руб. 38 коп. (счет от 21.03.2017 № 57), за март 2017 года - 65 482 руб. 98 коп. (счет от 31.03.2017 № 109), за апрель 2017 года - 52 668 руб. 81 коп. (счет от 30.04.2017 № 110), за май 2017 года - 40 361 руб. 62 коп. (счет от 31.05.2017 № 135).

Претензией от 27.07.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязательства сторон основаны на Договоре о возмещении затрат по электроэнергии.

В процессе исполнения Договора акты за весь спорный период подписаны сторонами без разногласий.

Со стороны истца обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

Договор на возмещение затрат был заключен сторонами после заключения дополнительного соглашения к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 01.03.2013, согласно которому исключено помещение 80 кв.м. в здании гаража на 8 автомашин.

То есть, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению стоимости затрат на электрическую энергию по объектам: скважины №№ 1, 2, 5, перекачная станция, автогараж площадью 500 кв.м.

Истцом и Администрацией договор на возмещение затрат по помещению 80 кв.м. не заключен.

Из пояснений Администрации и истца следует, что в спорном помещении установлен один прибор учета, на территории, находящейся в ведении ответчика.

Таким образом, при наличии оснований и надлежащих доказательств ответчик не лишен права обратиться к Администрации за возмещением соответствующих расходов.

На основании изложенного исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2018 по делу № А28-11080/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 428 361 руб. 77 коп. задолженности по договору о возмещении затрат от 20.09.2016 за период с сентября 2016 года по май 2017 года, 11 567 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО5

ФИО1