Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А67-12144/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-12144/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Энергия» (№ 07АП-5115/2024) на решение от 29 мая 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12144/2023 (судья Аксиньина С.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север» (634028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Энергия» (634024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 240 000 рублей основной задолженности по договору от 01.04.2021 №04-А/ПКЦ-С по соглашению о перемене лиц от 31.08.2022,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в судебном заседании - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север» (далее – истец, ООО «ТД «Север») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Энергия» (далее – ответчик, ООО «ПК Энергия») о взыскании 240 000 рублей основной задолженности по договору от 01.04.2021 №04-А/ПКЦ-С, соглашению о перемене лиц в обязательстве от 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2024 года с ООО «ПК Энергия» в пользу ООО «ТД «Север» взыскано 240 000 рублей основной задолженности, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 242 000 рублей. С ООО «ПК Энергия» в доход федерального бюджета взыскано 5 800 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПК Энергия» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследован вопрос о действительности ведения переписки ответчиком с лицом, являющимся энергетиком ООО «ТД «Север», в частности, суд не устанавливал принадлежность контактных данных указанному лицу, а также наличие в штате истца сотрудников с аналогичными контакту в WhatsApp инициалами; представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

ООО «ТД «Север» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ответчика, указало, что представленные ответчиком скриншоты переписки в мессенджере Whatsapp не позволяют установить участников переписки, ее контекст, принадлежность фотографируемых приборов учета и так далее, данная переписка не прошла процедуру осмотра доказательств нотариусом; в штате ООО «ТД «Север» отсутствовал «энергетик» или какое-то иное подобное должностное лицо, с которым бы могла вестись подобная переписка; довод о том, что арендные (субарендные) отношения между истцом и ответчиком прекращены ранее – с 15.08.2023, является необоснованным, поскольку он опровергается соглашением о расторжении договора аренды от 31.08.2023; доводы, касающиеся неверного начисления переменной части арендной платы истцом в части электроэнергии, являются несостоятельными, поскольку истцом представлен акт № 373 от 25.08.23 по переменной части аренды за июль 2023 года, который ответчиком подписан и принят.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.04.2021 между ООО «ПКЦ «Север» (арендодателем) и ООО «ПК Энергия» (арендатором) заключен договор № 04-А/ПКЦ-С аренды недвижимого имущества (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, перечисленное в пунктах 1.1.1 – 1.1.4 договора.

Договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на аналогичный срок на тех же условиях, количество таких продлений не ограничено (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора факт передачи арендуемого имущества во временное владение и пользование арендатора фиксируется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен ежемесячный размер постоянной части арендной платы за арендуемое имущество.

Пунктом 5.3 договора установлен ежемесячный размер переменной части арендной платы за арендуемое имущество.

Согласно пункту 5.4 договора начисление арендной платы производится с момента передачи арендатору имущества и до момента фактического возврата арендуемого имущества арендатором, подписания сторонами акта возврата арендуемого имущества.

31.08.2022 между ООО «ПКЦ «Север», ООО «ТД «Север» и ООО «ПК Энергия» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 3 соглашения все права и обязанности арендодателя по договору перешли от ООО «ПКЦ «Север» к ООО «ТД «Север», на что было получено согласие ООО «ПК Энергия».

В пункте 4 стороны согласовали, что правовая природа взаимоотношений между ООО «ТД «Север» и ООО «ПК Энергия» меняется с аренды на субаренду, с сохранением прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 соглашения арендуемое по договору имущество на момент подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве находилось во владении и пользовании ООО «ПК «Энергия», т.е. соглашение имело силу акта приема-передачи.

Таким образом, к ООО «ТД «Север» в установленном законом порядке перешли все права и обязанности по договору аренды от 01.04.2021 № 04-А/ПКЦ-С.

31.08.2023 между ООО «ТД «Север» и ООО «ПК «Энергия» арендные отношения прекратились, поскольку ООО «ТД «Север» вернуло сдаваемое в аренду имущество его собственнику – ООО «ПКЦ «Север», что подтверждается актом возврата имущества.

Между тем, за ООО «ПК «Энергия» сохранялась задолженность по арендной плате, что послужило причиной для направления в адрес ответчика претензии.

В ответ на претензию, ООО «ПК «Энергия» направило истцу письмо, в котором подтвердило наличие задолженности в размере 153 787 рублей 50 копеек за период до 15.08.2023 включительно.

В свою очередь, по данным ООО «ТД «Север», на 01.09.2023 задолженность ответчика составила 240 000 рублей. Разница между расчетами возникла по причине того, что ООО «ПК «Энергия» полагает, что не обязано платить за период с 16.08.2023 по 31.08.2023, поскольку договор расторгнут с 16.08.2023.

Отказ ООО «ПК «Энергия» в оплате задолженности явился основанием для обращения ООО «ТД «Север» с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

31.08.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны решили расторгнуть договор аренды № 04-А/ПКЦ-С от 01.04.2021 с даты заключения соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения оно имеет силу акта приема-передачи, подписанием соглашения стороны подтверждают сдачу ответчиком и приемку истцом арендуемого имущества в дату подписания соглашения (31.08.2023).

Апелляционный суд отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Следовательно, для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы необходим сложный юридический состав, в который помимо прекращения договорной связи входит и фактический возврат имущества арендатором, а до момента такого возврата арендная плата подлежит внесению (не будучи обусловленной встречной обязанностью арендодателя), компенсируя тем самым невозможность со стороны арендодателя воспользоваться всей полнотой хозяйственного контроля над принадлежащей ему вещью.

Таким образом, довод ООО «ПК «Энергия» о том, что арендные (субарендные) отношения прекращены 15.08.2023 материалами дела не подтвержден.

На момент прекращения арендных (субарендных) отношений между истцом и ответчиком, на стороне последнего сформировалась задолженность по арендной плате по договору, в том числе по акту № 392 от 31.08.2023 (постоянная часть аренды за август 2023 года), акту № 373 от 25.08.2023 (переменная часть аренды за июль 2023 года), подписанных ответчиком, акту № 338 от 31.07.2023 (постоянная часть аренды за июль 2023 года, акт отражен в подписанном ответчиком акте сверки от 01.09.2023 года, строка – «31.07.2023»).

Согласно документам, подписанным ООО «ПК «Энергия», а именно: ответу на требование от 17.11.2023, акту сверки по состоянию на 01.09.2023, проекту соглашения о расторжении договора аренды, ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом в размере 293 640 рублей 56 копеек, сформировавшуюся на 15.08.2023.

ООО «ТД «Север» дополнительно начислена постоянная часть арендной платы в размере 86 212 рублей 50 копеек за период с 16.08.2023 по 31.08.2023, всего начислений в размере 379 853 рублей 06 копеек.

После 01.09.2023 ответчик произвел оплату на общую сумму 139 853 рубля 06 копеек, что отражено в акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, задолженность ООО «ПК «Энергия» составила 240 000 рублей (379 853 рубля 06 копеек – 139 853 рубля 06 копеек).

В качестве подтверждения периодов возникшей задолженности истцом представлен акт № 373 от 25.08.2023 по переменной части аренды за июль 2023 года, который ООО «ПК «Энергия» подписан и принят.

В ответе на требование от 17.11.2023, акте сверки по состоянию на 01.09.2023, проекте соглашения о расторжении договора аренды, подписанных ответчиком, последний признает все произведенные начисления, за исключением постоянной части арендной платы за период с 16.08.2023 по 31.08.2023.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты суммы основанного долга ООО «ПК «Энергия» не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование ООО «ТД «Север» в указанной части подлежащим удовлетворению

Довод ООО «ПК «Энергия» о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о действительности ведения переписки ответчиком с лицом, являющимся энергетиком ООО «ТД «Север», в частности, суд не устанавливал принадлежность контактных данных указанному лицу, а также наличие в штате истца сотрудников с аналогичными контакту в WhatsApp инициалами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписки представителя ООО «ПК «Энергия» в мессенджере «WhatsApp» с неким энергетиком Геннадием Алексеевичем, показания приборов учета электроэнергии направлялись последнему 31.08.2022 и 30.09.2022, в то время как ООО «ТД «Север» произвело начисление задолженности за период 2023 года.

Кроме того, ООО «ТД «Север» отрицает наличие в его штате энергетика или какого-либо иного должностного лица, с которым бы могла вестись подобная переписка.

Как верно отметил суд первой инстанции, скриншоты переписки не позволяют установить её участников, контекст, принадлежность фотографируемых приборов учета и т.д., следовательно, представленная переписка надлежащим доказательством по делу являться не может.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 мая 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Энергия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1