Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А76-23209/2023

189/2023-135834(4)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12308/2023
г. Челябинск
07 сентября 2023 года
Дело № А76-23209/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» на определение

Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 по делу № А7623209/2023 о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к

производству.

Акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник» (далее – АО ПО «Монтажник», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» (далее – должник) процедуру банкротства - наблюдение.

2. Признать требования АО ПО «Монтажник» в сумме 21 633 772,75 руб. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов в третью очередь.

3. Утвердить временным управляющим ФИО2 - члена Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 поданное АО ПО «Монтажник» заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ОГМ» (далее также – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие признаков банкротства, предусмотренных ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2023 по делу № А7646836/2020 исполнение решения суда, которое явилось основанием для обращения в суд, было приостановлено до момента рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Уральского

округа от 03.07.2023 по делу № А76-46836/2020 судебные акты судов

нижестоящих инстанций были оставлены без изменения. С заявлением о признании должника банкротом кредитор обратился в суд 25.07.2023. Таким образом, с учетом имевшего место приостановления исполнения решения суда, с даты вступления его в законную силу до даты обращения кредитора с заявлением о возбуждении дела о банкротстве прошли 1 месяц 28 дней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве заявление о признании банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о

возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве на стадии принятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), оценка его заявление по существу требований не дается.

Ссылка апеллянта на несоблюдение кредитором положений ст. 33 Закона о банкротстве при подаче настоящего заявления в части срока неисполнения обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 по делу № А76-46836/2020 взыскано с ООО «ОГМ» в пользу АО ПО «Монтажник» 21 860 812,75 руб.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по тому же делу решение суда от 25.11.2022 по делу № А7646836/2020 оставлено без изменения.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом обстоятельства приостановления судебного акта не привели к предъявлению требований до истечения трехмесячного срока, поскольку просрочка исполнения обязательств по арендной плате началась в 2020 году, что установлено в рамках дела № А76-46836/2020, тогда как исполнение приостановлено в период с 14.04.2023 по 03.07.2023.

С заявлением кредитор обратился 25.07.2023, следовательно, по истечении установленного ст. 33 Закона о банкротстве срока.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы суд

апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 по делу № А76-23209/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 811 от 07.07.2023 в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова