Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-196482/2019

654/2020-12320(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-196482/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для

рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика –

ООО "СТГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019,

принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-196482/19,

по иску ООО "АМЕКА" (ОГРН <***>) к ООО "СТГАЗ" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АМЕКА" (Подрядчик) предъявило ООО "СТГАЗ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 951 037,62 руб. по Договору № 001/16/СП от 12.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 19.07.2019 в размере 195 249,89 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец увеличил требования иска в части процентов; просит взыскать проценты за период с 16.01.2017г. по 04.02.2020 в размере 228 904,39 руб., Ответчик по требованиям иска возражал.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 12 апреля 2016 года между ООО "АМЕКА" (Подрядчик) и ООО "СТГАЗ" (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 001/16/СП, по условиям которого истец обязался выполнить работы по благоустройству территории после окончания земляных работ в зонах обслуживаемых районными эксплуатационным и службами по адресам; Московская область, Клинский р-н, г. Клин, Солнечногорский р-н, г, Солнечногорск, г.о. Химки, Мытищинский р-н, г, Лобня, г. Долгопрудный, Красногорский р-н, в соответствии с условиями настоящего Договора, с локальным сметным расчетом и в сроки, предусмотренные настоящим договором, ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором стоимость.

Сроки выполнения работ определены в разделе 2 договора.

Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании локального сметного расчета (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.1 Договора).

Оплата производится за выполненный объем работ, подтвержденный актами выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами. Выполненные работы подтверждаются подписанными обеими сторонами актами приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 4.3 Договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 3 322791,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а именно: Акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.12.2016 на сумму 800 654, 02 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 10 от 31.12.2016 на сумму 650 948, 27 руб., Акт о приемке выполненных работ № 11 от 31.12.2016 на сумму 1 014 419, 92 руб., Акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.12.2016 на сумму 106 094, 25 руб., Акт о приемке выполненных работ № 13 от 31.12.2016 на сумму 67 181, 41 руб., Акт о приемке выполненных работ № 14 от 31.12.2016 на сумму 683 493, 39 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 951 037,62 руб., которая образовалась вследствие неоплаты стоимости работ по Акту о приемке выполненных работ № 11 от 31.12.2016 на сумму 1 014 419, 92 руб. и частичной оплатой в размере 63 382,30 руб. (1 014 419, 92 руб. - 63 382,30 руб.).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 951 037,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017г. по 04.02.2020 в размере 228 904,39 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начисляет только на оставшуюся задолженность по Акту о приемке выполненных работ № 11 от 31.12.2016, что следует из расчета (т. 1 л.д. 125-127).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Так как в договоре не установлен срок для исполнения обязательств, стороны руководствуются ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем споре, поскольку работы были приняты 31.12.2016г., ответчик обязан был в течение 7 (семи) дней исполнить свои обязательства по оплате, однако оплата не была произведена в установленный срок, что означает невыполнение ответчиком своих обязательств. Соответственно с 16.01.2017г. начался период просрочки, за который предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика о том, что доказательства выставления ответчику счета на оплату, счет-фактуру, журнала работ истцом не представлены, не состоятелен, поскольку в соответствии с разделом 9 договора при приемке работ подрядчик должен был предоставить все необходимые документы, в том числе журнал, счета и т.д.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что Истец не передал ему исполнительную документацию, является необоснованным, поскольку все акты КС-2 являются двухсторонними, т.е. на момент их подписания Ответчиком все обязательства Истцом были выполнены.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Истцом документально подтвержден, указанные судебные издержки являются разумными.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с

рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции заявлены не были.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об

обоснованности заявленного иска. Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-196482/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМЕКА" задолженность в размере 951 037 руб. 62 коп., проценты в размере 228 904,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине по иску в размере 22 021 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.