Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-76735/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76735/17
19 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании:

от ЗАО «АКВАСТОК» – ФИО2 по доверенности б/н от 27.12.2017г.

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «АКВАСТОК» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2018 года по делу № А41-76735/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права ЗАО «АКВАСТОК» на односторонний отказ от договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2014 № 35В, признании данного договора недействующим с 01 января 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2018 года по делу № А41-76735/17 в удовлетворении иска ЗАО "АКВАСТОК" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «АКВАСТОК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76735/17 следующие слова: «Кроме того, согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 07.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что стороны фактически продолжили отношения в рамках договора от 26.12.2014, что подтверждается отчетами Управления МосОблЕИРЦ Воскресенск, копиями оборотно-сальдовых ведомостей, копиями отчетов о начислениях и копией квитанции на оплату ЖКУ».

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «АКВАСТОК» поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ЗАО «АКВАСТОК», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерных обществом «АКВАСТОК» (далее – истец, общество «АКВАСТОК») и ООО «УК «Аквилон» (далее – ответчик) был заключен договор от 26.12.2014 № 35В (далее – договор) холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов абонента.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603, вступившим в силу 30 июня 2016 года, в пункт 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее по тексту – Правила № 124), были внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право ресурсоснабжающей организации.

Как установлено судом первой инстанции, с момента вступления в силу изменений в пункт 30 Правил № 124 РСО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией при наличии оснований, предусмотренных указанным пунктом, независимо от того, предусмотрено ли заключенным договором ресурсоснабжения право РСО на такой односторонний отказ.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора, им было направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.12.2016 № 1590.

Однако, в связи с непринятием ответчика данного отказа, он вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела было представлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.12.2016 № 1590, а также доказательства его направления ответчику.

В указанном уведомлении указано, что задолженность ответчика составляет 2737638,59 руб., из которых 787793,02 руб. признано ответчиком по акту сверки расчетов от 31.10.2016. Факт получения уведомления об одностороннем отказе не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец в исковом заявлении просит признать право на односторонний отказ от договора и признать договор недействующим с 01 января 2017 года.

Однако, законом не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание права на односторонний отказ от договора, а настоящий спор не является спором о праве, в рамках которого может быть заявлено требование о признании права.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направив ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.12.2016 № 1590, которое было получено ответчиком, истец уже реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Таким образом, истец исходя из статьи 4 АПК РФ не доказал в защиту каких его прав и законных интересов им были предъявлены настоящие исковые требования.

Апелляционный суд также отмечает, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункты 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате является существенным нарушением договора водоснабжения.

Пунктом 60 Правил №644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Пункт 69 Правил № 644 предусматривает, что условия и сроки, в течение которых организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, определяются в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Следовательно, нормами действующего законодательства организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора водоснабжения.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имелась задолженность в течение не менее трех расчетных периодов, доказательств обратного не представлено, в связи с чем истец имел право на односторонний отказ от исполнения договора водоснабжения.

В виду того, что данное право было реализовано и, по сути, иск не отвечает целям восстановления нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно признал его не подлежащим удовлетворению.

Односторонний отказ ЗАО «Аквасток» от исполнения договора не отражается на правах бытовых потребителей, поскольку второе предложение подпункта "а" пункта 30 вышеуказанных Правил предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации по предоставлению потребителям коммунальной услуги соответствующего вида до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также уведомление потребителей о наличии у исполнителя образовавшейся задолженности и об их правах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2018 года по делу № А41-76735/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

В.А. Мурина