Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А40-49382/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34640/2018


г. Москва                                                                                Дело № А40-49382/18


Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                       Свиридова В.А.,



Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной Службы исполнения наказаний» и ФГУП «Управление Строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-49382/18 (135-365) судьи Дудкина В.В.



по заявлению ФКУ «Центр государственного имущества ижЖилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний»

к  ФГУП «Управление Строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний»

о взыскании


Без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП УС-34 ФСИН России о взыскании штрафа в размере 111 808 руб. 70 коп. и пени в размере 6 058 руб. 35 коп. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 08.09.2017 № 285.



Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены частично.



Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.



Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.



Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (государственный заказчик) и ФГУП УС-34 ФСИН России (поставщик) заключен государственный контракт от 08.09.2017 №285 на поставку вертикальных жалюзи, в редакции приложений к контракту, согласно предмету которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке с последующей установкой вертикальных жалюзи в помещениях здания по адресу: <...> в количестве, ассортименту и цене согласно спецификации, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставку указанного товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно приложению № 1 к контракту срок поставки - в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания контракта, соответственно срок поставки - до 20.10.2017.

Цена контракта составляет 1 118 087,00 руб. (п. 3.1 контракта).

Условия контракта были исполнены частично на сумму 405 340,05 руб., что подтверждается Актом приема-сдачи товара от 11.10.2017 и товарной накладной от 11.10.2017 № 214, согласно которым товар поставлен в объеме 424,16 м2.

ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на счет ФГУП УС-34 ФСИН России внесен платеж в размере 405 340,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2017 № 706969.

Соглашение от 30.10.2017 № 326 стороны расторгли государственный контракт от 08.09.2017 № 285.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате пени в связи с просрочкой и штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № исх-41/7-2579 от 03.11.2017; № исх-41/7-2581 от 03.11.2017, которые оставлены последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.3 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения государственный заказчик, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% цены контракта.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца в части взыскания штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, расчет пени произведен истцом согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и составил 6 058,35 руб.

Однако, расчет неустойки, представленный истцом является неверным, поскольку, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Ставка ЦБ РФ с 23.03.2018 равна 7,25%.

Между тем, согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма пени составляет 5 167,42 руб.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об частичном удовлетворении требования о взыскании пени в размере 5 167,42 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу №А40-49382/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.