Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-161479/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56114/2019

Дело № А40-161479/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИДЖО»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019, принятое судьей Чадовым А. С (шифр судьи: 12-1222) в порядке упрощенного производства по делу № А40-161479/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОНТИНЕНТ» (ОГРН1121690071084,ИНН <***>, адрес:420094, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127434, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268.799,81 рублей,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙ-КОНТИНЕНТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВИДЖО» о взыскании неустойку в сумме 3 120 руб. по договору №17/-000064 от 21 февраля 2017 года за период с 01.11.2017 по 20.12.2017.

Решением суда от 20.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 26/17 от 29 ноября 2017 г. ООО «ВИДЖО» (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по наружном} водоснабжению, дождевой и наружной канализации, многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: г. Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, ул. Наташи Качуевской, вл. 1 в составе ГПУ «Улица Дмитриевского», в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а ООО «Строй-Континент» (Заказчик) - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора дата начала работ - дата заключения договора, а дата окончания работ - согласно графика производства работ (Приложение № 1 к договору) 30.03.2018 года.

В соответствии с условиями договора истцом произведена предварительная оплата на сумму 3 793 306 руб., что подтверждается платежным поручением № 1788 от 21.12.2017 г.

В нарушение условий договора ответчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 г. по делу № А40-183552/18-110-1376 с ООО «ВИДЖО»" в пользу ООО «Строй-Континент» взыскано 3.793.306 руб. предварительной оплаты, 134.741 руб. 39 коп. процентов, 47.009 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

20 марта 2019 года Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 26.12.2018 г. по делу № А40-183552/18-110-1376 обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» выдан исполнительный лист серия ФС № 029526153 о взыскании с ООО «ВИДЖО» 3 793 306 руб. предварительной оплаты, 134 741,39 руб. процентов. 47 009 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Платежным поручением № 217 от 05.04.2019 г. ответчиком произведен возврат предварительной оплаты по указанному договору на сумму 1.000.000 руб.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3.793.306 руб. за период с 05.06.2018 г. по 04.04.2019 г. составляет 305 дней.

С 05.06.2018 по 16.09.2018 : 7,25 % 3 793 306 руб. : 360 дн. х 105 дн. х 7,25 % = 80 212,61 руб.

С 17.09.2018 по 16.12.2018 : 7,50 % 3 793 306 руб. : 360 дн. х 91 дн. х 7,50 % = 71 914,75 руб.

С 17.12.2018 по 04.04.2019 : 7,75 % 3 793 306 руб. : 360 дн. х 109 дн. х 7,75 % = 89 010,97 руб.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 793 306 руб. за период с 05.04.2019 г. по 20.05.2019 г. составляет 46 дней.

05.04.2019 по 20.05.2019 : 7,75% 2 793 306 руб. : 360 дн. х 46 дн. х 7,75 % = 27 661,48 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составляет 268 799 руб. 81 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 20.05.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет неустойки проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что подлежит начислению договорная неустойка, отклоняется, поскольку в соответствии с решением по делу № А40-183552/18-110-1376 подлежит начислению на суму неотработанного аванса законная неустойка предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.08.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу № А40-161479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина