Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А39-5069/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5069/2017
14 ноября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017. Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2017 по делу № А39-5069/2017, принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению публичного акционерного общества «Биохимик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об уменьшении размера исполнительского сбора, при участии:

от публичного акционерного общества «Биохимик» - ФИО1 по доверенности от 30.12.2016,

и установил:

публичное акционерное общество «Биохимик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 22.12.2016 № 15434/16/13028-ИП, до

4 575 659 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНДУКЕРН-РУС» (далее – ООО «ИНДУКЕРН-РУС»).

Определением от 29.08.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), снизил размер исполнительского сбора до

4 575 659 рублей 60 копеек.

Управление не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 серии ФС № 015724194 по делу № А40-128894/2015 судебным приставом-исполнителем 19.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 15434/16/13028-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО «ИНДУКЕРН-РУС» задолженности в размере 87 155 420 рублей 98 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 22.12.2016 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 6 100 879 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, заявителю отказано в удовлетворении

требования о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 22.12.2016 № 13028/16/45087.

Общество не согласилось с размером исполнительского сбора и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его снижении.

Частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

При этом с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 Закона об исполнительном производстве нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей их предписаний Закона об исполнительном производстве.

Как указано в пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004

№ 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Анализ приведенных правовых норм и позиций позволяет сделать вывод о том, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Кроме того, взыскание исполнительского сбора является мерой публично-правовой ответственности должника, призванной стимулировать своевременное исполнение публичных актов и не может являться мерой подавления либо ослабления хозяйственной деятельности должника путем наложения дополнительного материального бремени при и без того тяжелом финансовом положении должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 22.08.2016 задолженность Общества по налогам составила 18 518 469 рублей 53 копейки, задолженность по страховым взносам - 14 401 878 рублей 53 копейки, задолженность перед ООО «ИНДУКЕРН-РУС» согласно соглашению от 19.12.2016 -

49 290 799 рублей.

Согласно справке МРИ ФНС России № 1 по Республике Мордовия у Общества открыты расчетные счета в следующих банках: БАНК ВТБ (ПАО), г. Москва, расчетный счет № <***>; АКБ

«АКТИВ БАНК» (ПАО), г. Саранск № 40702840000000000036 и

№ 40702810500000002865, № 40702810300000002832; АККСБ «КС БАНК» (ПАО), г. Саранск № 40702978500000000408, № 40702840900000000408,

№ 40702810000000002608, № 40702978200000000407,

№ 4070284060000000407, № 40702810400000002525; ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва № 40702810100000023171; ВНЕШЭКОНОМБАНК, <...>,

№ 40502840808617040759; МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8589 ПАО СБЕРБАНК, г. Саранск № 40702978439010200073,

№ 40702978539010100073, № 40702840839010200073, № 40702840939010100073, № 40702810739010100070.

Из представленных заявителем оборотно-сальдовых ведомостей по счету 51 «Расчетный счет» и 52 «Валютный счет» и банковских выписок по рублевым и валютным счетам за период с 22.08.2016 по 26.08.2016 следует, что на его расчетных и валютных счетах отсутствовало достаточное количество денежных средств, необходимое для исполнения требования исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом- исполнителем.

Оценив финансовое положение должника, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии у должника тяжелого имущественного положения и, соответственно, о наличии уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть добровольно им исполнен в установленный судебным приставом пятидневный срок.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении Общества от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству от 19.08.2016

№ 15434/16/13028-ИП.

Кроме того, как отметил суд, соглашением об установлении обязательств и определении порядка исполнения обязательств от 19.12.2016 установлено, что задолженность Общества перед ООО «ИНДУКЕРН-РУС» в размере 87 155 420 рублей 98 копеек уменьшается на сумму обязательств в отношении Общества: ООО «Селена», указанную в пункте 5.2 соглашения, и ООО «Таурус», указанную в пункте 5.3 соглашения.

27.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 13028/16/46097 об окончании исполнительного

производства в связи с поступлением в службу судебных приставов заявления взыскателя - ООО «ИНДУКЕРН-РУС» об отзыве исполнительного документа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения Обществу подлежащего уплате размера исполнительского сбора.

Так, применяя принцип соразмерности наказания и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд учел степень вины должника, существенный размер подлежащей взысканию суммы, обстоятельства, препятствующие ему добровольно исполнить исполнительный документ в установленный срок.

При этих обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Общества и в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве снизил размер исполнительского сбора до 4 575 659 рублей

60 копеек.

Основания для иной оценки рассматриваемого вопроса и для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2017 по делу № А39-5069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Смирнова

Судьи Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов