Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А53-10204/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10204/2013
город Ростов-на-Дону
30 апреля 2019 года
15АП-4651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: представителя Горох В.Н. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ИСК «Союз-Сети»на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.02.2019 по делу № А53-10204/2013 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению акционерного общества «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор акционерное общество «Инженерностроительная компания «Союз-Сети» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.10.2018.

Определением суда от 19.02.2019 по делу № А53-10204/2013 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении заявлений, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.02.2019 по делу№ А53-10204/2013, АО «ИСК «Союз-Сети» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все требования кредиторов, с которыми достигнуто соглашение об отступном, считаются погашенными, а требования подлежащие исключению из реестра требований кредиторов. Заявитель указывает, что на собрании конкурсный управляющий не смог пояснить, когда и на каком основании включены в реестр требования кредиторов, с которыми заключены соглашения об отступном, а также когда такие кредиторы были исключен из реестра требований. Кроме того, конкурсный управляющий необоснованно не допустил к участию в собрании кредиторов представителя ФИО3, предъявившую заверенную копию доверенности б/н от 10.08.2018.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 по делу № А53-10204/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющийОАО «Ростовэнергоавтотранс» ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 (резолютивная часть от 10.07.2013) открытое акционерное общество «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 (резолютивная часть от 08.04.2014) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 20.10.2016) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» утвержден ФИО6.

Определением председателя Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 произведена замена судьи Комурджиевой И.П. в связи с отпуском и дело № А53-10204/2013 передано на рассмотрение судье Щербаковой И.Л.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 20.10.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Решением собрания кредиторов ОАО «Ростовэнергоавтотранс», состоявшемся 12.10.2018, большинством голосов утверждено:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

2. Включить дополнительный вопрос, представленный конкурсным кредитором ООО «Электросетьстрой» в повестку дня: определить кандидатуру управляющего ОАО «Ростовэнергоавтотранс» из Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» в лице ФИО2.

3.Включить дополнительный вопрос, представленный конкурсным кредитором ЭОО «Электросетьстрой» в повестку дня: сократить юриста ОАО «Ростовэнергоавтотранс» ФИО7

4. Включить дополнительный вопрос, представленный ФИО8 в повестку дня: утвердить порядок погашения требований кредиторов в следующем виде:

1.Кредиторы, которые хотят удовлетворить свои требования путем предоставления отступного, вправе предъявить свои требования об отступном в рамках обособленных споров в деле № А53-10204/2013 по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ФИО6 и конкурсными кредиторами; жалобы конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО8 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО6; заявлений конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО8, акционерного общества «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» о признании недействительным соглашения об отступном от 28.11.2017, заключенное между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» и применении последствий недействительности сделки, и удовлетворить их в порядке ст. 142.1 Закона о несостоятельности (банкротстве);

2.Кредиторы, которые хотят удовлетворить свои требования в денежном выражении, вправе продолжить публичные торги имуществом, оставшимся после удовлетворения судом: в рамках дела № А53-10204/2013 требований об отступном кредиторов, заявившим об этом, в порядке ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Собранием приняты решения по дополнительным вопросам повестки дня:

- по дополнительному вопросу № 1 (об определении кандидатуры конкурсного управляющего) решение не принято;

- по дополнительному вопросу № 2 решили сократить юриста ОАО «Ростовэнергоавтотранс» ФИО7;

- по дополнительному вопросу № 3 принято решение утвердить порядок погашения требований кредиторов в следующем виде:

1. Кредиторы, которые хотят удовлетворить свои требования путем предоставления отступного, вправе предъявить свои требования об отступном в рамках обособленных споров в деле № А53-10204/2013 по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ФИО6 и конкурсными кредиторами; жалобы конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО8 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО6; заявлений конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО8, акционерного общества «Инженерно-Строительная компания «Союз-Сети» о признании недействительным соглашения об отступном от 28.11.2017, заключенное между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой», и применении последствий недействительности сделки, и удовлетворить их в порядке ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве);

2. Кредиторы, которые хотят удовлетворить свои требования в денежном выражении, вправе продолжить публичные торги имуществом, оставшимся после удовлетворения су том в рамках дела № А53-10204/2013 требований об отступном кредиторов, заявившим об этом, в порядке ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Кредитор АО ИСК «Союз-Сети» считает незаконным проведение собрания кредиторов 12.10.2018 в отсутствие необходимого кворума и при неправильном подсчете голосов, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве за защитой нарушенного принятым собранием кредиторов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

По мнению кредитора, между ОАО «Ростовэнергоавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и кредиторами: ФИО9, АО «Опытный завод Гидромонтаж», ИП ФИО10, ООО ЖЦ «Мысль» НГТУ, ИП ФИО11, ООО «Сервис.Электрохимзащита», АО «Электросетьстрой», Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» заключены соглашения об отступном. С кредиторами подписаны акты приема-передачи имущества, что является основанием для исключения требований из реестра требований кредиторов должника и признанию решения кредитором должника от 12.10.2018 недействительным в виду голосования на собрании кредиторов, чьи требования погашены.

Судебная коллегия учитывает, что 12.10.2018 на собрании кредиторов присутствовали все кредиторы, с которыми ранее были заключены соглашения об отступном и принимали участие в голосовании, кроме этого несмотря на подписанные акты приема-передачи имущества и соглашения об отступных с частью кредиторов, данное имущество не было исключено из конкурсной массы, фактически никому не передавалось, что в принципе исключает аннулирование записи в реестре требований кредиторов.

Кроме того, из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» следует, что 24.09.2018 между должником и ФИО9, АО «Опытный завод Гидромонтаж», ИП ФИО10, ООО ЖЦ «Мысль» НГТУ, ИП ФИО11, ООО «Сервис.Электрохимзащита», АО «Электросетьстрой», Адвокатское бюро «Каращук и партнеры», АО «Элетросетьстройпроект», заключены соглашения о расторжении соглашений об отступном.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно отразил в реестре требований кредиторов требования ФИО9, АО «Опытный завод Гидромонтаж», ИП ФИО10, ООО «ИКЦ «Мысль» НГТУ, ИП ФИО11, ООО «Сервис.Электрохимзащита», АО «Электросетьстройпроект», ООО «Электросетьстрой», Адвокатское бюро «Каращук и партнеры», а также учел их голоса при вынесении решений на общем собрании кредиторов от 12.10.2018.

Как пояснил конкурсный управляющий относительно отсутствия доверенности представителя АО «ИСК «Союз-Сети», оригинал доверенности, который ранее был представлен иным кредиторам и конкурсному управляющему на обозрение непосредственно при проведении общих собраний и судебных заседаний до 27.07.2018, по состоянию на 12.10.2018 был недействителен ввиду того, что лицо, ее выдавшее, прекратило осуществление полномочий внешнего управляющего АО «Иск «Союз-Сети», что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-176043/2015-38-511 от 27.07.2018.

В соответствии с пунктом 130 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

С момента вынесения решения, прежний кредитор, ИП ФИО8 неоднократно указывал в судебных заседаниях, в отзывах, что ФИО12 более не имеет полномочий на представление интересов кредитора АО «ИСК «Союз-Сети» ввиду отсутствия доверенности, подписанной уполномоченным на то лицом.

Несмотря на это представитель ФИО3 не являлась в судебные заседания, готовила процессуальные документы и подавала их через систему «Мой арбитр», прикладывая скан-копию доверенности, являлась на собрание кредиторов только лишь с заверенной копией доверенности в отсутствие ее оригинала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что, несмотря на отсутствие надлежащего подтверждения своих полномочий, конкурсный управляющий был обязан допустить представителя к собранию кредиторов ввиду того, что была направлена скан-копия доверенности, а также ввиду того, что правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.02.20014 г. № 56, не регламентируют вопрос о действиях управляющего в случаях, когда представитель кредитора требует допустить его на собрание без оригинала доверенности.

Между тем суд первой инстанции верно указал, что регистрация участников общего собрания кредиторов осуществляется на основании установления определенных фактов, в частности, факта наличия надлежащим образом оформленных полномочий у представителя на участие в таком собрании кредиторов. В противном случае, отсутствуют основания для регистрации участника, а равно допуска его к собранию кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу № А53-10204/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не допущении к участию в собрании кредиторов представителя АО «ИСК «Союз-Сети» ФИО3, предъявившей копию доверенности от 10.08.2018.

Вопросы, включенные в повестку дня спорного собрания, отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, нарушений пределов компетенции собрания не имеется.

Решения приняты большинством голосов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания собрания кредиторов должника недействительным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 по делу № А53-10204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева