Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А32-10965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10965/2019
30 сентября 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Энергосистемы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне заявителя), ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 28.01.2019; ФИО2 – по доверенности от 28.01.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 09.01.2019 № б/н

от третьего лица: ФИО4- доверенность от 03.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосистемы», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании устно возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 административным органом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулирует Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», установлено, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 далее – Правила № 861), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу пункта 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, также установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам с применением единых (котловых) тарифов, на территории Краснодарского края является ПАО «Кубаньэнерго» (держатель котла).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края рассчитаны исходя из поступлений платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию – ПАО «Кубаньэнерго», и применяются для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ПАО «Кубаньэнерго» и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными поставщиками электрической энергии, расположенными на территории Краснодарского края, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» по единому (котловому) тарифу, а «котлодержатель» рассчитывается за услуги территориальных сетевых организаций, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя, по индивидуальным тарифам. При этом индивидуальные тарифы для расчета «котложержателя» и территориальной сетевой организации утверждаются Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и представляют собой отношение необходимой валовой выручки и объема отпущенной электрической энергии.

Применение территориально сетевой организацией иного тарифа, чем утверждено для данной организации в тарифно-балансовом решении приводит к необоснованному получению завышенной выручки, так как единые (котловые) тарифы содержат затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии конченым потребителям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 01.01.2015 № НП83 и дополнительных соглашений общество является исполнителем услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань», посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика, согласно приложению № 1 к договору через технические устройства электрических сетей (пункт 2.1 названного договора).

Факт оказания услуг обществом по передаче электрической энергии и взимания платы за оказанные услуги подтверждается выручкой общества «за услуги по передаче электрической энергии на 2017 год по схеме «Котел снизу», актами об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») за 2017 год.

Согласно представленным документам оплата услуг по передаче электрической энергии производилась по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея на 2017 год по уровню второго среднего напряжения (СН II) для прочих потребителей в размере 1077,01146 руб/кВт.ч (ставка за содержание сетей), 0,41414 руб/кВт.ч (ставка на оплату технологического расхода), и по единому (котловому) тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей в размере 2,62916 руб./кВт.ч, 1,50204 руб./кВт.ч (второе полугодие 2017 года), утвержденных приказом РЭК - департамента от 15.02.2017 №4/2017-э.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 -Правила № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 - Методические указания № 20-э/2).

В силу абзаца 2 пункта 49 Методических указаний № 20-э/2 (расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний № 20-э/2 для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с тарифно-балансовыми решениями держателем котла на территории Краснодарского края по принципу «котел сверху» является ПАО «Кубаньэнерго». При этом, законодательством не установлена обязанность нормативного закрепления указанного статуса за сетевой организацией.

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» по единому котловому тарифу, а «котлодержатель» рассчитывается за услуги территориальных сетевых организаций (ТСО), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя, по индивидуальным тарифам. При этом индивидуальные тарифы для расчета «котлодержателя» и ТСО утверждается РЭК-департаментом и представляют собой отношение необходимой валовой выручки и объема отпущенной электрической энергии.

Применение территориальной сетевой организацией тарифа иного, чем утверждено для данной организации в тарифно-балансовом решении приводит к необоснованному получению завышенной выручки, так как единые (котловые) тарифы, содержат затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям.

РЭК - департамент в соответствии с абзацем 2 пункта 49 Методических указаний № 20-э/2, а также с учетом письма Министерства энергетики Российской Федерации от 18.07.2016 № АН-7580/09 установила единый (котловой) для потребителей услуг по передаче электрической энергии независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, на основании необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний № 20-э/2 для каждой сетевой организации.

Исходя из изложенного, применение обществом при осуществлении расчетов с ПАО «ТНС энерго Кубань» за услуги по передаче электрической энергии единых (котловых) тарифов является неправомерным, свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса, выразившегося в факте взимания платы за услуги по передаче электрической энергии по тарифам не подлежащим применению в данном случае и в нарушение сформированной на территории Краснодарского края «котловой» модели тарифного регулирования, общество и АО «ТНС энерго Кубань» заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № НП83 и осуществляли по нему расчеты с применением единых (котловых) тарифов, не установленных для общества. (Аналогичный подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 305-АД16-19502 по делу №А41-3502/16).

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не обоснован.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно условиям договора от 01.01.2015 № НП83 расчетным периодом для оплаты услуг между обществом и ПАО «ТНС энерго Кубань» является месяц. Таким образом, договором определен конкретный срок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательство по его оплате должно быть исполнено в установленный срок.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В связи с чем, днем совершения данного правонарушения является дата очередного расчета с гарантирующим поставщиком, а именно: 31.12.2017 (сведения о счет-фактуре от 31.12.2017 № 195). (аналогичные выводы содержатся постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу № А43-10767/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А32-4689/2017, решении Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2017 по делу №7-1059/2017).

По имеющимся в материалах дела документам, а именно: отчету общества о выручке за услуги по передаче электрической энергии за 2017 год, содержащей сведения о счет-фактурах, акты об оказании услуг по передаче электрической за 2017 год, в которых содержатся сведения в том числе о применяемых ставках при расчетах по котловому тарифу. При этом последний факт нарушения порядка ценообразования имел место в 31 декабря 2017 года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (11.12.2018) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Остальные доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления суд оценивает критически ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения ООО «Трансэнергосеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Таким образом, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление административного органа от 20.11.2018 является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов