Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А55-7573/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-13972/2023

Дело №А55-7573/2022
г. Самара
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года в зале № 7 помещения суда дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023, по делу № А55-7573/2022 о передаче дела по подсудности (судья Лигшерман А.Ф.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара Россия 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская д. 132

к закрытому акционерному обществу "Модемтрансавто" Россия 443035, г. Самара, Самарская область, пр. Кирова д. 255, ком. 31-46,ком.60-64

к ФИО2

третье лицо 1. общество с ограниченной ответственностью "Пионер", 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 3.индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2019 4. АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО ВНУТРИГОРОДСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: <***> 5. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2004, ИНН: <***> о признании,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд иском, в котором просит:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (пристрой), расположенный в границах территории, государственная собственность на которую не разграничена (45 кв.м) и части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23899 (99 кв.м), по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 255.

2. Обязать ООО «Модемтрансавто» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (пристрой), расположенный в границах территории, государственная собственность на которую не разграничена (45 кв.м) и части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23899 (99 кв.м), по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 255, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на Ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО2.

Ответчик возражая против привлечения соответчиком по делу ФИО2, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 47 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку определение круга лиц, является прерогативой истца, кроме того, замена ненадлежащего ответчика надлежащим, может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.

В судебном заседании 01.08.2023 председательствующий, руководствуясь положениями ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил считать соответчиком по делу ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023, по делу № А55-7573/2022 дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с указанным определением и считает, что при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении определения судом полностью не исследованы обстоятельства дела (спора).

В жалобе заявитель указал, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли без образования юридического лица. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что судебное разбирательство началось в 2022 году и длится более года, судом собран значительный объем доказательств. Передача дела по подсудности в рассматриваемом случае не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства.

Между тем, нежилое помещение, ответчики использовали в целях извлечения прибыли, осуществляя предпринимательскую деятельность (кафе «Халяль»).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров, по мнению истца, к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. В обоснование заявления о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции суд указал на то, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Истец, считает, что в данном случае передача дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в рассматриваемом случае не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу правил части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Передавая дела на рассмотрение по подсудности в Самарский областной суд, суд первой инстанции правомерно исходил из субъектного состава с учетом привлечения к участию в дело в качестве соответчика ФИО2 - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, установив при этом невозможность разделения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо наличие одновременно двух условий в совокупности: 1) спор возник в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, возникший спор имеет экономический характер и 2) участники спора зарегистрированы в качестве (имеют статус) юридического лица (предпринимателя).

В части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается специальная компетенция дел арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений.

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства, гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено законом.

Поскольку, данный спор не относится к специальной компетенции, установленной ч. 6 ст. 27 АПК РФ, а законодательством Российской Федерации не предусмотрена норма, согласно которой данный спор должен быть рассмотрен арбитражным судом Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что доказательства того, что ранее истец обращался в суд общей юрисдикции с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику и им в их рассмотрении было отказано в материалах дела отсутствуют, в силу части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, правомерно пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку одним из субъектов спора, а именно соответчик ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то дело относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем правомерно передано по подсудности в Самарский областной суд для направления дела в суд к подсудности которого оно отнесено.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли без образования юридического лица, а нежилое помещение, ответчики использовали в целях извлечения прибыли, осуществляя предпринимательскую деятельность (кафе «Халяль»), несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для определения подсудности по субъектному составу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023, по делу № А55-7573/2022 о передаче дела по подсудности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.Ш. Романенко