Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А83-4742/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4742/2018
18 июля 2024 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Градовой О.Г., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 по делу № А83-4742/2018 (судья Плотников И.В.)

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Объединение

Транс-Континенталь», ФИО1, Совета министров Республики

Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – истец, ГУП РК «Крымгазсети») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» с требованием о взыскании денежных средств в размере 621 383,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 из дела№ А83-3393/2017 ряд требований выделены в отдельное производство, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании денежных средств в размере 1504 руб. 22 коп. по договору уступки прав (требований) от 14.09.2016 №195, заключенного с ФИО1, выделенному исковому требованию присвоен номер дела – А83-4742/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены полностью; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» денежные средства в размере 1504 руб. 22 коп.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь+» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» государственную пошлину в размере 37 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК «Крымгазсети» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., предусмотренную положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истец оспаривает решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в данной части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При рассмотрении дела настоящего дела суд, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскал с ООО «Объединение Транс-Континенталь+» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» государственную пошлину в размере 37,34 руб.

Истец не согласился с судебным актом в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 22 Постановления № 1 судебные расходы сторон по данному делу подлежат пропорциональному распределению.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Как следует из материалов дела общий размер заявленных требований составляет 621 383,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 из дела№ А83-3393/2017 ряд требований выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела подлежало рассмотрению требование истца о взыскании денежных средств в размере 1504 руб. 22 коп. по договору уступки прав (требований) от 14.09.2016 №195, заключенного с ФИО1, выделенному исковому требованию присвоен номер дела – А83-4742/2018.

При цене иска 621 383,57 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 15 428 руб., оплачена истцом платежным поручением № 572 от 30.03.2017.

Размер выделенных в настоящее дело требований составляет 1504 руб. 22 коп. Таким образом, сумма государственной пошлины, пропорционально относимая к выделенным требованиям составляет 37,34 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, на ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме, обоснованно взыскал с ООО «Объединение Транс-Континенталь+» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» государственную пошлину в размере 37,34 руб.

Довод апеллянта о том, что с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., предусмотренную положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку распределение государственной пошлины судом первой инстанции по данному делу произведено верно, с учетом абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 при выделении предъявленных требований в отдельное производство пропорционально сумме выделенного требования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 в обжалуемой части по делу № А83-4742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


О.Г. Градова


Н.И. Сикорская