Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А35-2030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2030/2018
20 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «20» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрев после объявленного в судебном заседании перерыва с 12.04.2018 по 17.04.2018, а также с 17.04.2018 по 18.04.2018, дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304463236400432, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304463211100241, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 5 219 197 руб. 91 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.11.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), дата рождения: 25.06.1963, место рождения: Курская область, Поныровский район, с. Березовец, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2004 Инспекцией ФНС по г. Курску, ОГРНИП 304463236400432, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305018, <...>, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), дата рождения: 03.07.1962, место рождения: г. Курск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя юридического лица 20.04.2004 Инспекцией ФНС по г. Курску, ОГРНИП 304463211100241, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305048, <...>, о взыскании суммы задолженности в размере 5 219 197 руб. 91 коп. по кредитному соглашению № КС-ЦВ-725790/2015/00039 от 15.06.2015.

В предварительном судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные исковые требования.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по кредитному соглашению № КС-ЦВ-725790/2015/00039 от 15.06.2015 в размере 5 219 197 руб. 91 коп., представил подписанное ИП ФИО2 заявление от 12.04.2018, из которого следует, что ответчик исковые требования в указанном размере признает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 17.04.2018.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 33 мин. 17.04.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суду подлинники документов.

Подлинники документов возвращены представителю истца непосредственно в судебном заседании.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 18.04.2018.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 01 мин. 18.04.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, через канцелярию суда до начала судебного заседания представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи прав (требований) от 30.06.2017, акта приема-передачи документов, удостоверяющих права (требования) от 30.06.2017 с прилагаемыми к ним перечнями.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представителем ИП ФИО2 в судебном заседании заявление о признании исковых требований было поддержано. Полномочия на признание иска прямо оговорены в доверенности представителя от 17.04.2018.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между Банком ВТБ (ОАО) (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № КС-ЦВ-725790/2015/00039, согласно п. 2.1 которого, кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Лимит задолженности по кредитной линии составил 10 000 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. соглашения).

Согласно п. 5.1. кредитного соглашения, общий срок предоставления кредитов с 15.06.2015 по 15.05.2016 (включительно). В силу пункта 7.1. кредитного соглашения, заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов 14.06.2016 в полном объеме.

Кроме того, ответчиком и Банком ВТБ (ОАО) были заключены договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка № ДИ-ЦВ-725790/2015/00039 от 15.06.2015 и договор залога транспортных средств № ДоЗ-ЦВ-725790/2015/00039 от 30.07.2015.

Вместе с тем, был заключен договор поручительства № ДП1-ЦВ-725790/2015/00039 от 15.06.2015 между ООО «Копеечка» и Банком ВТБ (ОАО).

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед Банком ВТБ (ОАО) по указанному кредитному соглашению составила 5 219 197 руб. 91 коп., в том числе 3 738 039 руб. 97 коп. основного долга, 584 807 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. 00 коп. штрафов, 796 350 руб. 43 коп. неустойки.

В настоящее время, в соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО Банк ВТБ, состоявшегося 25.06.2015 года, изменилось наименование общества: полное фирменное наименование на русском языке – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

30.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № УП-725790/2017/00001, согласно п. 3.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования), а цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права (требования) на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) и обязуется оплатить их стоимость в порядке и на условия, предусмотренных договором.

Истцом исполнено в полном объеме обязательство по оплате стоимости прав (требований). Согласно п. 3.4. договора об уступке прав (требования) № УП-725790/2017/00001 от 30.06.2017, права требования считаются уступленными (переданными) цедентом и переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований) после исполнения цессионарием в полном объеме обязательств по оплате 100 % стоимости прав (требований), указанной в п. 3.3. договора, в порядке, предусмотренным разделом 6 договора.

В соответствии с указанным договором уступки прав (требований) ФИО1 переданы в полном объеме права требования по кредитному соглашению № КС-ЦВ-725790/2015/00039 от 15.06.2015, что подтверждается соответствующими актом приема-передачи прав (требований) от 30.06.2017, актом приема-передачи документов, удостоверяющих права (требования) от 30.06.2017 с прилагаемыми к ним перечнями, подписанными обеими сторонами.

Также к истцу перешли все права требования по обеспечительным договорам - договору об ипотеке здания и права аренды земельного участка № ДИ-ЦВ-725790/2015/00039 от 15.06.2015, договору залога транспортных средств № ДоЗ-ЦВ-725790/2015/00039 от 30.07.2015, договору поручительства № ДП1-ЦВ-725790/2015/00039 от 15.06.2015.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составила 5 219 197 руб. 91 коп., в том числе 3 738 039 руб. 97 коп. основного долга, 584 807 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. 00 коп. штрафов, 796 350 руб. 43 коп. неустойки.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 14.02.2018. В ответе на претензию ответчик сообщил об отсутствии возможности оплаты долга ввиду тяжелого финансового положения. Вследствие чего, задолженность ответчиком оплачена не была.

В связи с неоплатой указанной задолженности ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон в данном случае установлены кредитным соглашением № КС-ЦВ-725790/2015/00039 от 15.06.2015 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом вышеизложенного, а также ввиду признания исковых требований ответчиком в полном объеме (данный факт подтверждается материалами дела и отражен в протоколе судебного заседания от 18.04.2018), суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности про кредитному соглашению № КС-ЦВ-725790/2015/00039 от 15.06.2015 в размере 5 219 197 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае признание индивидуальным предпринимателем ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется.

Признание ответчиком иска в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 095 руб. 99 коп., уплаченной ИП ФИО1 при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 0 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 5 219 197 руб. 91 коп. по кредитному соглашению № КС-ЦВ-725790/2015/00039, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 095 руб. 99 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Сергеева